استناد به شهادت شهود به‌عنوان دلیل اعاده دادرسی

رأی خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه شماره 733-20/06/91 صادره از شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی شهرستان امیدیه، اتهام م. ع. الف. دایر بر بی احتیاطی در رانندگی (بدون پروانه) منجر به یک فقره قتل غیرعمدی مرحوم غ. و ایراد صدمه بدنی غیرعمدی نسبت به سایر شکات به شرح مندرج در پرونده، ب. ت. ب. دلایل احصاء شده شامل شکایت اولیای دم مقتول و شکات و نیز گزارش افسر کاردان فنی و گواهی فوت متوفی و گواهی پزشک قانونی در خصوص صدمات بدنی و سایر قرائن و امارات منعکس در پرونده بزهکاری اش محرز و ثابت تشخیص و مستند به مواد 15 و 294 و 295 و 297 و 302 و 367 و 382 و 403 و 406 و 431 و 480 و 481 و 484 و 714 و 718 قانون مجازات اسلامی با رعایت بند 5 ماده 22 قانون مرقوم به لحاظ فقدان سابقه کیفری از حیث جنبه عمومی اتهام به پرداخت مبلغ بیست میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت و از حیث جنبه خصوصی اتهام به پرداخت یک فقره دیه کامل د. ح. اولیای دم مقتول و پرداخت دیه و ارش صدمات بدنی شکات به شرحی که در رأی منعکس است، محکوم می گردد. با اعتراض تجدیدنظرخواهی م. ع. شعبه هفتم تجدیدنظر استان خوزستان اعتراض نامبرده را وارد ندانسته و طی دادنامه شماره 1317-11/10/91 و مستند به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید می نماید. م. ع. ب. تقدیم لایحه ای با استناد به استشهاد چند نفر گواه طی سند رسمی شماره 77763-26/10/92 دفتر اسناد رسمی شماره ... کهنوج اجمالاً مبنی بر این که در هنگام تصادف شخص دیگری به نام غ. رانندگی اتومبیل را بر عهده داشته است به استناد بندهای 5 و 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری از محضر ریاست محترم دیوان عالی تقاضای اعاده دادرسی می نماید. پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی م. ع. آقای …. نسبت به دادنامه شماره 1317-11/10/91 صادره از شعبه هفتم تجدیدنظر استان خوزستان که متضمن محکومیت نامبرده به پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی و نیز پرداخت یک فقره دیه کامل د. ح. اولیای دم مرحوم غ. و نیز پرداخت دیه و ارش صدمات بدنی دیگر شکات به شرح منعکس در رأی بدوی می باشد، وارد نیست. زیرا مستند ابرازی نامبرده استشهاد چند نفر گواه به موجب یک فقره سند رسمی شماره 77763-26/10/92 دفترخانه شماره ... کهنوج م. ب.. مستند مذکور به لحاظ تعریف مندرج در ماده 1285 قانون مدنی صرفاً اعتبار شهادت را دارد و سند تلقی نمی گردد و چون استناد به گواهی گواهان در تمام مراحل دادرسی در مقام دفاع مقدور و میسور است دلیل جدید موضوع بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تلقی نمی گردد و چون لایحه متضمن دلیل دیگری که افاده تحقق سایر جهات مندرج در ماده مذکور را بنماید تا دادرسی مجدد را ایجاب کند نیست، لذا موجبی جهت اجابت آن وجود ندارد و مردود اعلام می گردد. اعضای معاون شعبه سی وپنجم دیوان عالی کشور حیاتی ـ احمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی استناد به شهادت شهود به عنوان دلیل اعاده دادرسی موضوع این پرونده به اتهام بی‌احتیاطی در رانندگی منجر به قتل غیرعمدی و صدمات بدنی به دیگران مربوط م. ب.. در دادنامه اولیه صادره از دادگاه عمومی جزایی، با استناد به شکایت اولیای دم مقتول، گزارش افسر کاردان فنی و گواهی پزشک قانونی، بزهکاری متهم محرز شناخته شد و وی به پرداخت جزای نقدی و دیه کامل به اولیای دم و همچنین دیه و ارش صدمات بدنی به سایر شکات محکوم گردید. متهم در مرحله تجدیدنظر با اعتراض به این رای، نتوانست تغییراتی در آن ایجاد کند. پس از آن، با استناد به شهادت چند نفر مبنی بر اینکه رانندگی بر عهده شخص دیگری بوده است، درخواست اعاده دادرسی به دیوان عالی کشور ارائه شد. دیوان عالی کشور در بررسی این درخواست، مستندات ارائه‌شده را فاقد اعتبار سندی دانسته و با استناد به مواد قانونی مربوطه، اعلام کرد که این مستندات دلیل جدیدی محسوب نمی‌شود و به همین دلیل، درخواست اعاده دادرسی را رد کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ازآنجاکه امکان استناد به شهادت شهود در طی مراحل دادرسی وجود دارد، استناد به آن دلیل جدید محسوب نمی شود و از موارد اعاده دادرسی نیست. رای خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه شماره --- - 20/06/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان امیدیه، اتهام م. ع. الف. دایر بر بی احتیاطی در رانندگی (بدون پروانه) منجر به یک فقره قتل غیرعمدی مرحوم غ. و ایراد صدمه بدنی غیرعمدی نسبت به سایر شکات به شرح مندرج در پرونده، ب. ت. ب. دلایل احصاء شده شامل شکایت اولیای دم مقتول و شکات و نیز گزارش افسر کاردان فنی و گواهی فوت متوفی و گواهی پزشک قانونی در خصوص صدمات بدنی و سایر قرائن و امارات منعکس در پرونده بزهکاری اش محرز و ثابت تشخیص و مستند به مواد 15 و 294 و 295 و 297 و 302 و 367 و 382 و 403 و 406 و 431 و 480 و 481 و 484 و 714 و 718 قانون مجازات اسلامی با رعایت بند 5 ماده 22 قانون مرقوم به لحاظ فقدان سابقه کیفری از حیث جنبه عمومی اتهام به پرداخت مبلغ بیست میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت و از حیث جنبه خصوصی اتهام به پرداخت یک فقره دیه کامل د. ح. اولیای دم مقتول و پرداخت دیه و ارش صدمات بدنی شکات به شرحی که در رای منعکس است، محکوم می‌گردد. با اعتراض تجدیدنظرخواهی م. ع. شعبه هفتم تجدیدنظر استان خوزستان اعتراض نامبرده را وارد ندانسته و طی دادنامه شماره --- - 11/10/91 و مستند به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید. م. ع. ب. تقدیم لایحه ای با استناد به استشهاد چند نفر گواه طی سند رسمی شماره 77763 - 26/10/92 دفتر اسناد رسمی شماره... کهنوج اجمالا مبنی بر این که در هنگام تصادف شخص دیگری به نام غ. رانندگی اتومبیل را بر عهده داشته است به استناد بندهای 5 و 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری از محضر ریاست محترم دیوان عالی تقاضای اعاده دادرسی می‌نماید. پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی م. ع. آقای …. نسبت به دادنامه شماره --- - 11/10/91 صادره از شعبه هفتم تجدیدنظر استان خوزستان که متضمن محکومیت نامبرده به پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی و نیز پرداخت یک فقره دیه کامل د. ح. اولیای دم مرحوم غ. و نیز پرداخت دیه و ارش صدمات بدنی دیگر شکات به شرح منعکس در رای بدوی می‌باشد، وارد نیست. زیرا مستند ابرازی نامبرده استشهاد چند نفر گواه به موجب یک فقره سند رسمی شماره 77763 - 26/10/92 دفترخانه شماره... کهنوج م. ب.. مستند مذکور به لحاظ تعریف مندرج در ماده 1285 قانون مدنی صرفا اعتبار شهادت را دارد و سند تلقی نمی گردد و چون استناد به گواهی گواهان در تمام مراحل دادرسی در مقام دفاع مقدور و میسور است دلیل جدید موضوع بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تلقی نمی گردد و چون لایحه متضمن دلیل دیگری که افاده تحقق سایر جهات مندرج در ماده مذکور را بنماید تا دادرسی مجدد را ایجاب کند نیست، لذا موجبی جهت اجابت آن وجود ندارد و مردود اعلام می‌گردد. در تاریخ 28 مرداد 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی نمود. خواسته شامل انفساخ مبایعه‌نامه مورخ 2 اردیبهشت 1390 و مطالبه خسارات قانونی بود. خواهان ادعا کرد که خوانده اصلی بدون کسب اجازه از وی، اقدام به فروش آپارتمان به شخص دیگری نموده و ب. ت. ب. برگشت چک‌های مربوط به ثمن معامله، حق فسخ قرارداد را دارد. با این حال، دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون مدنی و عدم دخالت خواهان در تنظیم قرارداد، دعوی را فاقد دلیل کافی تشخیص داد و حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. این تصمیم منجر به تجدیدنظرخواهی از سوی خواهان گردید. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر عدم تاثیر ادعای خواهان بر حقوق خواندگان و با استناد به بند 7 ماده 84 و مواد 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی، رای دادگاه بدوی را تایید و تجدیدنظرخواهی را رد کرد. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/28 پیام: در اعاده دادرسی به استناد سند مکتوم، چنانچه خواهان، خود در جلسه استماع شهادت حضور داشته و از مفاد و مدلول گواهی مطلع باشد؛ سند مزبور نسبت به وی سند مکتوم محسوب نمی شود؛ بنابراین اعاده دادرسی به استناد آن قابل پذیرش نیست. در خصوص دعوی آقای م. ش. فرزند ح. با وکالت خانم م. ص.ن. به طرفیت 1 . خانم پ.د. د. 2 . آقای ک. ک. 3 . تعاونی مسکن ف. خواسته اعلام انفساخ مبایعه نامه مورخ 2/2/90 با احتساب کلیه خسارات قانونی از قبیل حق الوکاله و هزینه دادرسی به شرح محتویات پرونده، عمده ادعای وکلای خواهان اینست که خانم د. بدون اجازه موکل وی طبق مبایعه نامه مورخ 2/2/90 اقدام به فروش 6 دانگ اپارتمان به اقای ک. ک. نموده است چون موکل وی به موجب شکایت کیفری مبایعه نامه تنظیمی خانم د. و اقای ک. را تایید و تنفیذ نموده است و چون از جمله شروط مقرر در مبایعه نامه مذکور اینست که خریدار وجه چکها را ظرف 72 ساعت پرداخت ننماید فروشنده پس از صدور گواهی عدم پرداخت حق فسخ قرار داد را دارد ب. ت. ب. اظهارنامه شماره 2165 - 30/3/91 که مراتب فسخ به خریدار اعلام گردیده و چون چکهای مورخ 30/3 // 90 و 20/4/90 برگشت شده و پرداخت نگردیده است لذا با تحقق شرط انفساخ در خواست انفساخ قرارداد را نموده است بنا به مراتب موصوف دعوی خواهان به دو دلیل عمده قابلیت اجابت ندارد اولا که خواهان در تنظیم قرار داد اولیه و شروط ضمن عقد دخالت و نقشی نداشته لذا تنفیذ خواهان فقط نسبت به عقد بیع بوده و به شروط ضمن ان جزء تعهدات خریدار نسبت به تنفیذ کننده سرایت نمی کند چرا که مالک فقط اصل معامله را تنفیذ نموده بنابراین حق فسخ در قرار داد فیمابین خواندگان بوده و این حق به خواهان تعلق نداشته تا نامبرده از این شرط بتواند استفاده کند در ثانی چک قسط چهارم توسط خریدار که بعد از چکهای مورد ادعای خواهان م. ب. پاس شده چون به موجب ماده 403 ق م مطالبه قسمتی از ثمن به هر نحو از انحاء باشد به قرائنی مقصود الزام به بیع بوده خیار او ساقط خواهد شد بنابراین دادگاه ادعای خواهان را غیر مدلل تشخیص مستندا به ماده 197 حکم به بیحقی خواهان صادر و اعلام میدارد.رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانعلیرضا قربانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تقاضای اعاده دادرسی م. ش. با وکالت م. ص.ن. به طرفیت ک. ک. نسبت به رای قطعی شماره 607 مورخ 1394/05/28 صادره از این شعبه متضمن تایید دادنامه شماره --- مورخ 1394/02/21 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران و متضمن صدور حکم بر بی حقی خ. ب. خ. اعلام انفساخ مبایعه نامه مورخ 1390/02/02 راجع به شش دانگ یک واحد آپارتمان به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- تهران با دقت در محتویات پرونده ن. ب. ا. مستند خواهان شهادت گواهان در پرونده استنادی نزد بازپرسی دادسرای ناحیه 5 تهران م. ب. و حال آنکه اولا خواهان خود در جلسه استماع شهادت حضور داشته و از مفاد و مدلول گواهی ایشان مطلع بوده است و لذا سند مزبور نسبت به وی سند مکتوم محسوب نمی شود ثانیا سندی در مقام اعاده دادرسی مفید و موثر است که وفق بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی علاوه بر مکتوم بودن بر حقانیت ادعای متقاضی اعاده دادرسی تاثیرگذار باشد حال آنکه مدلول گواهی شهود منفذ جدیدی نسبت به ادعای وی مفتوح نمی کند لذا مستندا به تبصره ذیل ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد اعاده دادرسی صادر می‌گردد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار سیدعباس موسوی - مجتبی نوروزی در خصوص تجدیدنظرخواهی م. ش. با وکالت م. ص.ن. و م. ک.به طرفیت 1 - پ.د. د. 2 - شرکت تعاونی مسکن فرهنگیان فنی و حرفه ای 3 - ک.ک. از دادنامه شماره --- مورخ 1394/02/21 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر بی حقی ت. ن. خ. در دعوی اولیه به خواسته اعلام انفساخ مبایعه نامه مورخ 1390/02/02 راجع به ششدانگ یک واحد آپارتمان به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- تهران به سبب تحقق شرط مقرر در ظهرنامه تنظیمی بین خریدار (ت. ن. خ. ردیف سوم) و فروشنده ت. ن. خ. ردیف اول که به صورت فضولی مبادرت به انتقال آپارتمان از سوی ت. ن. خ. نموده و متعاقبا معامله از سوی ت. ن. خ. تنفیذ گردید صادر شد و علت انفساخ عدم وصول وجه سه فقره چک ثمن المبایعه عنوان شد اولا از آنجا که خریدار آپارتمان ت. ن. خ. ردیف سوم بوده و دعوی توجهی به تجدیدنظر خ. ر. ا. و دوم ندارد و تاثیری در حقوق ایشان نمی گذارد لهذا مستندا به بند 7 ماده 84 و ماده 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی حکم تجدیدنظرخواسته نسبت به تجدیدنظرخواندگان ردیف 1 و 2 نقض و قرار رد دعوی اولیه ت. ن. خ. صادر می‌گردد ثانیا نسبت به ت. ن. خ. ردیف سوم از آنجا که شرایط برقرار شده در مبایعه از جمله شرط پرداخت وجه چک های موضوع ثمن معامله ظرف 72 ساعت و ضمانت اجرای تخلف از آن فی مابین معامل فضولی و خریدار برقرار شده و قابل تسری به مالک که متعاقبا معامله فضولی را تنفیذ نموده نخواهد شد و اصل نسبی بودن قراردادها نیز مقتضی این نتیجه م. ب. و تصور جانشین ت. ن. خ. در استفاده از شرایط مزبور محمل و پشتوانه قانونی ندارد لهذا با دقت در محتویات پرونده ن. ب. ا. ت. ا. و اعتراض موجهی که نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکالی به دادنامه موصوف به نظر نمی رسد بنابر این به استنادماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته در این بخش و نسبت به ت. ن. خ. ردیف سوم تایید می‌گردد این رای قطعی است.