اسقاط حق تجدیدنظر خواهی در دعوای طلاق توسط وکیل م. ا. زوج

رأی خلاصه جریان پرونده در این پرونده اقای س. م. با وکالت م. ا. اقای م. ق. دادخواست طلاق به طرفیت خانم م. ن. باستناد وکالتنامه رسمی شماره ۳۷۴۰۱ مورخ ۱۴۰۰/۷/۱۹ دفترخانه ۱۹۸ *تقدیم شعبه *نموده و اظهار داشته ب. ت. ب. مشکلات بوجود امده و عدم تفاهم اخلاقی و عدم امکان سازش از دادگاه تقاضای رسیدگی دارم. ز. ا. س. م. برابر لایحه مورخ ۱۴۰۰/۸/۴ به دادگاه اعلام نموده ضمن استرداد دادخواست طلاق به عرض می رسانم بنده هیچ گونه نواقصی مبنی بر طلاق نداشته لذا خواهشمندم کلیه ابلاغها به شخص بنده به عنوان اصیل پرونده صورت پذیرد دادگاه در تاریخ ۱۴۰۰/۸/۱۹ وقت رسیدگی تعیین کرده و اظهارات طرفین را منعکس نموده است.دادگاه نظریه پزشکی قانونی را در مورد باکره بودن زوجه جلب کرده و در تاریخ ۱۴۰۰/۸/۲۴ مبادرت به صدور رای گواهی عدم امکان سازش نموده است. سپس ز. ن. ب. رای صادره مذکور بشرح لایحه خود دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم داشته که پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و دادگاه مذکور نیز در تاریخ ۱۴۰۰/۱۰/۱۲ مبادرت به صدور قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی بلحاظ قطعی بودن رای تجدیدنظرخواسته نموده است.متعاقبا ز. ن. ب. رای صادره مذکور معترض است.و از دیوان عالی کشور تقاضای فرجامخواهی نموده که پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و مطرح رسیدگی م. ب.. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. م. ه. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد. رأی متن رأی رای شعبه فرجام خواهی اقای س. م. نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۱۰/۱۲ شعبه *که بموجب ان درخصوص تجدیدنظرخواهی زوج ( ف. خ. ) نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۸/۲۴ صادره از شعبه *متضمن گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق توافقی بلحاظ اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی از سوی وکیل م. ا. ز. و نیز زوجه قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر گردیده است. ب. ت. ب. محتویات پرونده مالا وارد و موجه است. زیرا هر چند حسب مندرجات وکالتنامه رسمی شماره ۳۷۴۰۱ مورخ ۱۴۰۰/۷/۱۹ تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره ۱۹۶ شهرستان *که بموجب ان ز. ف. خ. وکالت بلاعزل با حق توکیل بغیر جهت اجرای صیغه طلاق به زوجه فرجام خوانده تفویض نموده ، اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی از جمله اختیاراتی بوده که از طرف زوج بعنوان موکل به زوجه بعنوان وکیل تفویض گردیده است ، لیکن زوجه ( وکیل ) که در مقام اعمال وکالت و توکیل اقدام به انتخاب وکیل دادگستری برای زوج ( موکل ) نموده است ، این اختیار وکالتی خود را در اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی به وکیل دادگستری منتخب برای زوج تفویض ننموده و مندرجات وکالتنامه وکیل م. ا. ز. صراحت و دلالتی بر تفویض این اختیار وکالتی بنامبرده ندارد. بنابراین چون وکیل م. ا. ز. فاقد اختیار در اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی بوده و مطابق ماده ۶۶۳ قانون مدنی وکیل نمی تواند عملی را که از حدود وکالت او خارج است.انجام دهد بنابراین اقدام وکیل م. ا. ز. ف. خ. د. اسقاط حق تجدیدنظر و فرجام خواهی نسبت به دادنامه صادره از دادگاه نخستین بلحاظ خارج بودن این اقدام وی از حدود وکالت ایشان نافذ و معتبر بوده و هیچ اثر قانونی بر ان مترتب نمی باشد. که درنتیجه دادنامه صادره از دادگاه نخستین قانونا قابلیت تجدیدنظر و فرجام را داشته و زوج قانونا حق داشته که در مهلت قانونی نسبت به ان تجدیدنظر نماید. که در مهلت قانونی هم مبادرت به تقدیم دادخواست تجدیدنظر نموده است.لهذا دادنامه فرجام خواسته بلحاظ عدم انطباق ان با موازین قانونی قابلیت ابرام نداشته مستندا به بند ۲ ماده ۳۷۱ و بند الف ماده ۴۰۱ قانون ایین دادرسی مدنی ضمن نقض ان پرونده جهت ادامه رسیدگی و صدور رای مقتضی به دادگاه محترم صادرکننده رای منقوض ارجاع می گردد. رییس شعبه *: ح. ع. مستشار: ح. م. ه. مستشار: م. ح. م. فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی اسقاط حق تجدیدنظر خواهی در دعوای طلاق توسط وکیل م. ا. ز. در این پرونده، زوج با استناد به یک وکالتنامه رسمی، درخواست طلاق را به طرفیت زوجه به دادگاه ارائه نمود. به دلیل عدم تفاهم و وجود مشکلات، وی خواستار رسیدگی به درخواست خود شد، اما پس از مدتی، دادخواست طلاق را مسترد و خواستار ابلاغ کلیه موارد به خود گردید. دادگاه پس از بررسی‌های لازم، در تاریخ معین، گواهی عدم امکان سازش صادر کرد. زوج به این رای اعتراض و درخواست تجدیدنظر ارائه داد، اما به دلیل اسقاط حق تجدیدنظرخواهی، این درخواست رد شد. سپس، وی به دیوان عالی کشور فرجامخواهی کرد. دیوان با استناد به عدم تفویض اختیار اسقاط حق تجدیدنظر به وکیل م. ا. و بر اساس ماده 663 قانون مدنی، رای اولیه را نقض و پرونده را به دادگاه صادرکننده رای منقوض ارجاع داد. دادگاه پس از رسیدگی مجدد، رای به رد درخواست تجدیدنظر و تایید رای اولیه صادر کرد. زوج مجدداً به دیوان عالی کشور فرجامخواهی کرد که این بار نیز دیوان با استناد به عدم ارائه دلیل موجه از سوی فرجامخواه، درخواست وی را رد و رای فرجامخواسته را تایید نمود. در این پرونده اقای س. م. با وکالت م. ا. اقای م. ق. دادخواست طلاق به طرفیت خانم م. ن. به استناد وکالتنامه رسمی شماره 37401 مورخ 1400/07/19 دفترخانه 198 *تقدیم شعبه *نموده و اظهار داشته ب. ت. ب. مشکلات بوجود امده و عدم تفاهم اخلاقی و عدم امکان سازش از دادگاه تقاضای رسیدگی دارم. ز. ا. س. م. برابر لایحه مورخ 1400/08/04 به دادگاه اعلام نموده ضمن استرداد دادخواست طلاق به عرض می رسانم بنده هیچ گونه نواقصی مبنی بر طلاق نداشته لذا خواهشمندم کلیه ابلاغها به شخص بنده به عنوان اصیل پرونده صورت پذیرد دادگاه در تاریخ 1400/08/19 وقت رسیدگی تعیین کرده و اظهارات طرفین را منعکس نموده است.دادگاه نظریه پزشکی قانونی را در مورد باکره بودن زوجه جلب کرده و در تاریخ 1400/08/24 مبادرت به صدور رای گواهی عدم امکان سازش نموده است. سپس ز. ن. ب. رای صادره مذکور به شرح لایحه خود دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم داشته که پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و دادگاه مذکور نیز در تاریخ 1400/10/12 مبادرت به صدور قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی به لحاظ قطعی بودن رای تجدیدنظرخواسته نموده است.متعاقبا ز. ن. ب. رای صادره مذکور معترض است.و از دیوان عالی کشور تقاضای فرجامخواهی نموده که پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع که درنوبت رسیدگی هیات شعبه به موضوع رسیدگی وطی دادنامه شماره * به شرح زیر انشای رای نموده است. فرجام خواهی اقای س. م. نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/10/12 شعبه *که به موجب ان در خصوص تجدیدنظرخواهی زوج (ف. خ.) نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/08/24 صادره از شعبه *متضمن گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق توافقی به لحاظ اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی از سوی وکیل م. ا. ز. و نیز زوجه قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر گردیده است. ب. ت. ب. محتویات پرونده مالا وارد و موجه است. زیرا هر چند حسب مندرجات وکالتنامه رسمی شماره 37401 مورخ 1400/07/19 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 196 شهرستان *که به موجب ان ز. ف. خ. وکالت بلاعزل با حق توکیل بغیر جهت اجرای صیغه طلاق به زوجه فرجام خوانده تفویض نموده، اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی از جمله اختیاراتی بوده که از طرف زوج به عنوان موکل به زوجه به عنوان وکیل تفویض گردیده است، لیکن زوجه (وکیل) که در مقام اعمال وکالت و توکیل اقدام به انتخاب وکیل دادگستری برای زوج (موکل) نموده است، این اختیار وکالتی خود را در اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی به وکیل دادگستری منتخب برای زوج تفویض ننموده و مندرجات وکالتنامه وکیل م. ا. ز. صراحت و دلالتی بر تفویض این اختیار وکالتی بنامبرده ندارد. بنابراین چون وکیل م. ا. ز. فاقد اختیار در اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی بوده و مطابق ماده 663 قانون مدنی وکیل نمی‌تواند عملی را که از حدود وکالت او خارج است.انجام دهد بنابراین اقدام وکیل م. ا. ز. ف. خ. د. اسقاط حق تجدیدنظر و فرجام خواهی نسبت به دادنامه صادره از دادگاه نخستین به لحاظ خارج بودن این اقدام وی از حدود وکالت ایشان نافذ و معتبر بوده و هیچ اثر قانونی بر ان مترتب نمی‌باشد. که درنتیجه دادنامه صادره از دادگاه نخستین قانونا قابلیت تجدیدنظر و فرجام را داشته و زوج قانونا حق داشته که در مهلت قانونی نسبت به ان تجدیدنظر نماید. که در مهلت قانونی هم مبادرت به تقدیم دادخواست تجدیدنظر نموده است.لهذا دادنامه فرجام خواسته به لحاظ عدم انطباق ان با موازین قانونی قابلیت ابرام نداشته مستندا به بند 2 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون ایین دادرسی مدنی ضمن نقض ان پرونده جهت ادامه رسیدگی و صدور رای مقتضی به دادگاه محترم صادرکننده رای منقوض ارجاع می‌گردد. سپس پرونده جهت رسیدگی مجدد در راستای رای صادره از این شعبه دیوان عالی کشور به شعبه *ارجاع و ارسال گردیده است. دادگاه مذکور نیز در تاریخ 1401/03/11 مبادرت به صدور رای به رد درخواست تجدیدنظرخواهی و تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته نموده است.متعاقبا زوج به شرح لایحه خ. ک. ع. تکرار مطالب و اظهارات قبل است.نسبت به رای صادره مذکور معترض است.و از دیوان عالی کشور تقاضای فرجامخواهی کرده که پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و مطرح رسیدگی م. ب.. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. م. ه. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: در خصوص دادخواست فرجامخواهی اقای س. م. نسبت به رای شماره *مورخ 1401/03/11 شعبه *متضمن صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق، ب. ت. ب. محتویات پرونده فرجامخواهی وارد نمی‌باشد. زیرا، رای فرجامخواسته بر اساس موجود در پرونده از جمله سند رسمی وکالتنامه شماره *مورخ 1400/07/19 دفترخانه رسمی شماره 198 *مبنی بر اعطای وکالت زوج به زوجه جهت طلاق صادر گردیده و ب. ت. ب. اینکه ف. خ. دلیل موجهی که موجبات پذیرش فرجامخواهی وی گردد. ارائه ننموده، درنتیجه فرجامخواهی وی به کیفیتی نیست که به اساس رای صادره و استنباط و تشخیص دادگاه‌های بدوی و تجدیدنظر خدشه و خلل وارد اورد. لذا ضمن رد درخواست فرجامخواهی رای فرجامخواسته را مستندا به مواد 370 و 396 قانون ایین دادرسی مدنی ابرام می نماید. در این پرونده، درخواست طلاق به دلیل عدم تفاهم و سازش از سوی ی. ا. ط. مطرح گردید. پس از ارائه دادخواست، طرف مذکور در لایحه‌ای اعلام کرد که نقصی در زمینه طلاق وجود ندارد و خواستار استرداد دادخواست شد. دادگاه در تاریخ مقرر، نظریه پزشکی قانونی را در خصوص وضعیت طرف مقابل دریافت کرده و گواهی عدم امکان سازش صادر نمود. طرف درخواست‌کننده نسبت به این رای اعتراض کرد و درخواست تجدیدنظر نمود، اما دادگاه تجدیدنظر به دلیل اسقاط حق تجدیدنظرخواهی، این درخواست را رد کرد. در ادامه، فرجام‌خواهی به دیوان عالی کشور صورت گرفت. هیات شعبه دیوان در بررسی پرونده به این نتیجه رسید که وکیل طرف درخواست‌کننده فاقد اختیار در اسقاط حق تجدیدنظر بوده و بنابراین، دادنامه صادره از دادگاه نخستین به لحاظ عدم انطباق با موازین قانونی قابلیت ابرام ندارد. بر این اساس و بر مبنای بند 2 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی، رای مذکور نقض و پرونده به دادگاه صادرکننده رای منقوض برای ادامه رسیدگی ارجاع گردید. در این پرونده اقای س. م. با وکالت م. ا. اقای م. ق. دادخواست طلاق به طرفیت خانم م. ن. به استناد وکالتنامه رسمی شماره 37401 مورخ 1400/07/19 دفترخانه 198 *تقدیم شعبه *نموده و اظهار داشته ب. ت. ب. مشکلات بوجود امده و عدم تفاهم اخلاقی و عدم امکان سازش از دادگاه تقاضای رسیدگی دارم. ز. ا. س. م. برابر لایحه مورخ 1400/08/04 به دادگاه اعلام نموده ضمن استرداد دادخواست طلاق به عرض می رسانم بنده هیچ گونه نواقصی مبنی بر طلاق نداشته لذا خواهشمندم کلیه ابلاغها به شخص بنده به عنوان اصیل پرونده صورت پذیرد دادگاه در تاریخ 1400/08/19 وقت رسیدگی تعیین کرده و اظهارات طرفین را منعکس نموده است.دادگاه نظریه پزشکی قانونی را در مورد باکره بودن زوجه جلب کرده و در تاریخ 1400/08/24 مبادرت به صدور رای گواهی عدم امکان سازش نموده است. سپس ز. ن. ب. رای صادره مذکور به شرح لایحه خود دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم داشته که پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و دادگاه مذکور نیز در تاریخ 1400/10/12 مبادرت به صدور قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی به لحاظ قطعی بودن رای تجدیدنظرخواسته نموده است.متعاقبا ز. ن. ب. رای صادره مذکور معترض است.و از دیوان عالی کشور تقاضای فرجامخواهی نموده که پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و مطرح رسیدگی م. ب.. فرجام خواهی اقای س. م. نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/10/12 شعبه *که به موجب ان در خصوص تجدیدنظرخواهی زوج (ف. خ.) نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/08/24 صادره از شعبه *متضمن گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق توافقی به لحاظ اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی از سوی وکیل م. ا. ز. و نیز زوجه قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر گردیده است. ب. ت. ب. محتویات پرونده مالا وارد و موجه است. زیرا هر چند حسب مندرجات وکالتنامه رسمی شماره 37401 مورخ 1400/07/19 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 196 شهرستان *که به موجب ان ز. ف. خ. وکالت بلاعزل با حق توکیل بغیر جهت اجرای صیغه طلاق به زوجه فرجام خوانده تفویض نموده، اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی از جمله اختیاراتی بوده که از طرف زوج به عنوان موکل به زوجه به عنوان وکیل تفویض گردیده است، لیکن زوجه (وکیل) که در مقام اعمال وکالت و توکیل اقدام به انتخاب وکیل دادگستری برای زوج (موکل) نموده است، این اختیار وکالتی خود را در اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی به وکیل دادگستری منتخب برای زوج تفویض ننموده و مندرجات وکالتنامه وکیل م. ا. ز. صراحت و دلالتی بر تفویض این اختیار وکالتی بنامبرده ندارد. بنابراین چون وکیل م. ا. ز. فاقد اختیار در اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی بوده و مطابق ماده 663 قانون مدنی وکیل نمی‌تواند عملی را که از حدود وکالت او خارج است.انجام دهد بنابراین اقدام وکیل م. ا. ز. ف. خ. د. اسقاط حق تجدیدنظر و فرجام خواهی نسبت به دادنامه صادره از دادگاه نخستین به لحاظ خارج بودن این اقدام وی از حدود وکالت ایشان نافذ و معتبر بوده و هیچ اثر قانونی بر ان مترتب نمی‌باشد. که درنتیجه دادنامه صادره از دادگاه نخستین قانونا قابلیت تجدیدنظر و فرجام را داشته و زوج قانونا حق داشته که در مهلت قانونی نسبت به ان تجدیدنظر نماید. که در مهلت قانونی هم مبادرت به تقدیم دادخواست تجدیدنظر نموده است.لهذا دادنامه فرجام خواسته به لحاظ عدم انطباق ان با موازین قانونی قابلیت ابرام نداشته مستندا به بند 2 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون ایین دادرسی مدنی ضمن نقض ان پرونده جهت ادامه رسیدگی و صدور رای مقتضی به دادگاه محترم صادرکننده رای منقوض ارجاع می‌گردد. در تاریخ 15 آذر 1400، زوجین به دلیل اختلافات زناشویی، درخواست طلاق توافقی را به دادگاه ارائه کردند. در جلسه رسیدگی، زوجه 1300 سکه بهار آزادی از مهریه خ. ر. ب. زوج بذل کرد و نسبت به 87 سکه باقی‌مانده ادعایی نداشت. حضانت فرزندان مشترک به زوجه واگذار و شرایط ملاقات پدر با فرزندان تعیین گردید. دادگاه با استناد به مواد 1113 و 1147 قانون مدنی و همچنین مواد 25، 26 و 29 قانون حمایت خانواده مصوب 1391، گواهی عدم امکان سازش صادر کرد. پس از صدور رای، زوجه و وکیل زوج اعلام کردند که به رای صادره اعتراضی ندارند. با این حال، زوج به دلیل اسقاط حق تجدیدنظرخواهی از سوی وکیل خود، نسبت به رای تجدیدنظرخواهی کرد که دادگاه تجدیدنظر این درخواست را غیر قابل استماع دانست. دیوان عالی کشور در بررسی فرجام‌خواهی زوج، قرار عدم استماع دادخواست تجدیدنظرخواهی را نقض کرد و اعلام نمود که وکیل فاقد اختیار اسقاط حق تجدیدنظرخواهی بوده و بنابراین حق تجدیدنظرخواهی زوج محفوظ است. دیوان با استناد به بند 2 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی، پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده رای ارجاع داد. در تاریخ 1400/09/15 اقای م. س. و خانم م. پ. ا. به اتفاق دادخواستی به خواسته طلاق توافقی به علت اختلافات بوجود امده و عدم تفاهم فیمابین جهت ادامه زندگی مشترک تقدیم نموده‌اند که در شعبه *ثبت و مورد رسیدگی قرار میگیرد. خانم ا. ح. گ. ب. ت. و. به عنوان وکیل م. ا. از جانب زوج اعلام وکالت نموده است. در جلسه مورخ 1400/09/28 که با حضور زوجه و وکیل م. ا. ز. تشکیل گردیده زوج شخصا لایحه ای تقدیم و اعلام نموده که نسبت به طلاق بدون بذل حقوق مالی خصوصا مهریه رضایت ندارم. در جلسه دادرسی مقرر زوجه و وکیل م. ا. ز. به اتفاق اظهار داشتند کراهت به صورت طرفینی است.و در همین راستا خانم م. پ. ا. به عنوان زوجه تعداد یکهزار و سیصد سکه تمام بهار ازادی از سکه های موضوع مهریه خ. ر. ب. انضمام نفقه و اجرت المثل د. ح. همسر خود بذل مینماید. و نسبت به باقیمانده سکه های مهریه به تعداد (87) سکه در این پرونده ادعایی ندارد. و این حق را برای خود محفوظ نگه میدارد. و جهیزیه نزد خودش م. ب.. و حضانت فرزند ان مشترک به نام های س. و ا. با مادرشان م. ب.. و در مورد نفقه فرزند ان مشترک فعلا در پرونده حاضر خانم پ. ی متقاضی نمی‌باشد. و ملاقات زوج با فرزند ان روزهای پنجشنبه از ساعت 17 لغایت ساعت 17 روز جمعه م. ب.. سرانجام دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و پس از اظهار عقیده قاضی مشاور به موجب دادنامه شماره *مورخ 1400/10/07 پس از ذکر خواسته مطروحه و مفاد وکالتنامه رسمی ارائه شده متضمن تفویض وکالت در طلاق از طرف زوج به زوجه و اعلام احراز وجود علقه زوجیت دائم بین زوجین و اصرار انان به طلاق و موثر واقع نشدن مساعی دادگاه در اصلاح ذات البین و هم چنین موثرواقع نشدن تلاش مرکز مشاوره خانواده در ایجاد صلح و سازش بین طرفین سرانجام به استناد مواد 1113 و 1147 قانون مدنی و مواد 25 و 26 و 29 قانون حمایت خانواده مصوب سال 1391 و لحاظ نظریه موافق قاضی مشاور گواهی عدم امکان سازش بین زوجین بر اساس توافق و تراضی زوجین به شرح موارد ذیل صادر نموده است. زوجه در قبال طلاق تعداد 1300 عدد سکه بهار ازادی از مهریه خود بانضمام سایر حقوق مالی مربوط به خود از جمله نفقه و اجرت المثل ایام زوجیت را به زوج بذل و وکیل ایشان قبول مینماید. و حق مطالبه الباقی مهریه را برای خود محفوظ نگه میدارد. و جهیزیه نزد زوجه بوده و ادعایی ندارد. و فرزند ان مشترک به نام های س. متولد 1388/10/15 و ا. متولد 1395/06/15 می‌باشند که س. بالای سن بلوغ بوده و خود حق انتخاب و اتخاذ تصمیم را دارد. مع الوصف ب. ت. ب. توافقات فیمابین مقرر و تراضی گردید.که حضانت نامبردگان با مادر باشد. و فعلا در خصوص نفقه انان نیز مطالبه ای ندارد. و در خصوص ملاقات فرزند ان توسط پدر مقرر گردید.روزهای پنجشنبه از ساعت 17 لغایت همین ساعت روزهای جمعه حق ملاقات داشته باشد. محل تحویل گرفتن و برگرداندن درب منزل زوج *خواهد بود. زوجه حسب الاقرار باردار نمی‌باشد. طلاق از نوع خلع باین بوده و دارای سه طهر عده م. ب.. اعتبار گواهی صادره سه ماه از تاریخ قطعیت رای م. ب.. پس از صدور دادنامه مذکور زوجه و وکیل م. ا. ز. به اتفاق طی لایحه تقدیمی اعلام نموده‌اند که نسبت به رای صادره اعتراض نداشته و حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی ر. ا. خ. سلب و ساقط مینماییم. رای صادره در تاریخ 1400/10/08 به زوج و وکیل م. ا. ایشان ابلاغ شد و سپس زوج بتوسط وکیل انتخابی خویش خانم ن. ع. بنده با تقدیم دادخواست نسبت به دادنامه مرقوم تجدیدنظرخواهی نموده که پس از طی تشریفات قانونی و وصول پرونده بمرجع تجدیدنظر *وضوع رسیدگی و طی دادنامه شماره *مورخ 1400/11/24 با اعلام اینکه وکیل م. ا. ز. (خواهان) و نیز خوانده حق تجدیدنظرخواهی خود را ساقط نموده‌اند و طبق وکالتنامه اعطایی خواهان به خوانده، وکیل خواهان به وکالت از وی می‌تواند هر گونه دعوی را اسقاط نماید. لذا دادخواست تجدیدنظرخواهی خواهان را مسموع ندانسته و به استناد ماده 333 قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دادخواست تجدیدنظرخواهی را صادر نموده است. دادنامه اخیرالذکر در تاریخ 1400/11/27 به ز. ا. ش. و نامبرده در تاریخ 1400/12/09 با تقدیم دادخواست نسبت به ان فرجام خواهی نموده که پس از پاسخگویی خانم م. پ. ا. نسبت به دادخواست فرجامی تقدیمی و وصول پرونده به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع که در نوبت رسیدگی هیات شعبه به موضوع رسیدگی وطی دادنامه شماره */2/1401 به شرح زیر انشای رای نموده است. فرجام خواهی اقای م. س. نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/11/24 شعبه *که به موجب ان به لحاظ اسقاط حق تجدیدنظرخواهی از سوی وکیل م. ا. ز. (ف. خ.) قرار عدم استماع دادخواست تجدیدنظرخواهی مطروحه صادر گردیده است، ب. ت. ب. جامع اوراق پرونده مالا وارد و موجه است. زیرا، با فرض اینکه در وکالت در طلاق تفویضی از طرف زوج (ف. خ.) به زوجه (فرجام خوانده) طی وکالت نامه رسمی شماره 9914 مورخ 1398/08/20 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 347 *که تصویر ان پیوست پرونده بوده اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و حق فرجام خواهی از جمله اختیارات تفویض شده به زوجه بوده باشد. معهذا زوجه به عنوان وکیل ز. د. م. اعمال وکالت و انتخاب وکیل دادگستری برای زوج و توکیل بایشان، این اختیارات وکالتی خود در خصوص مورد را به وکیل منتخب م. ا. ز. تفویض ننموده و مندرجات وکالتنامه وکیل م. ا. ز. که تصویر ان ضمیمه پرونده بوده صراحت و دلالتی بر اختیار وکیل م. ا. ز. در اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی از جانب زوج را ندارد. بنابراین بر اقدام وکیل م. ا. ز. در اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی نسبت به دادنامه صادره از دادگاه بدوی هیچ اثر قانونی مترتب نبوده و درنتیجه حق تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه بدوی برای زوج محفوظ بوده و نامبرده قانونا حق تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه بدوی را داشته است.از این رو دادخواست تجدیدنظرخواهی مطروحه از جانب زوج قانونا مسموع بوده و قابلیت رسیدگی قضایی را خواهد داشت بنا بمراتب اشعاری دادنامه فرجام خواسته که بدون توجه بمراتب مرقوم در فوق انشای گردیده به لحاظ عدم مطابقت ان با موازین قانونی مخدوش و قابلیت ابرام ندارد. لهذا مستندا به بند 2 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون ایین دادرسی مدنی ضمن نقض ان پرونده جهت ادامه رسیدگی ماهوی به دادگاه محترم صادرکننده قرار منقوض ارجاع میگردد. مقرر میدارد. پرونده از موجودی کسر و بمرجع ذیربط اعاده گردد.. سپس پرونده جهت رسیدگی و رفع نقص مذکور در رای این شعبه دیوان پرونده به ششم دادگاه تجدیدنظر استان *ارجاع و ارسال شد، و دادگاه مذکور دادگاه تجدیدنظر در تاریخ 1401/08/15 وقت رسیدگی تعیین کرده و طرفین را دعوت نمود، و اظهارات طرفین را اخذ و برابر صورت جلسه مورخه مذکور در پرونده منعکس کرده است.در نهایت دادگاه تجدیدنظر در تاریخ 1401/08/17 مبادرت به صدور رای به قرار عدم استماع دادخواست تجدیدنظرخواهی به لحاظ اسقاط حق تجدید نظر خواهی توسط وکیل م. واسطه زوج برابر وکالتنامه رسمی استنادی نموده است.متعاقب ان ز. ن. ب. رای صادره مذکوردادخواست فرجامخواهی تقدیم داشته که پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و مطرح رسیدگی م. ب.. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. ع. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور دادنامه شماره *مورخ 1401/08/17 شعبه *که به موجب ان تجدیدنظرخواهی ز. ا. م. س. نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/10/07 صادره از شعبه *متضمن صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق به لحاظ اسقاط حق تجدیدنظرخواهی از سوی وکیل م. ا. ز. غیر قابل استماع تشخیص و قرار عدم استماع دادخواست تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. صادر گردیده است، ب. ت. ب. محتویات پرونده واجد ایراد قانونی بوده و در خور نقض م. ب.. زیرا وکالتنامه ای که به موجب ان زوج وکالت بلاعزل با حق توکیل بغیر جهت طلاق به زوجه تفویض نموده در مقام اعمال وکالت از طرف زوجه صرفا مجوزی برای زوجه محسوب بوده که برای زوج وکیل اختیار نموده و بوکیل منتخب نیز تفویض وکالت نماید. و صرف این اقدام زوجه به منزله تفویض کلیه اختیارات وکالتی او که در وکالتنامه تصریح گردیده از طرف نامبرده به وکیل م. ا. ز. نبوده و زوجه به عنوان وکیل مستقیم و بلاواسطه زوج حق دارد. که در مقام اعمال وکالت و توکیل، تمام یا بخشی از اختیارات وکالتی خ. ر. ب. وکیل م. ا. ز. تفویض نماید. بنابراین حدود اختیارات وکیل م. ا. ز. همان است.که در وکالتنامه تصریح و محدود گردیده است. مضافا اینکه هرچند مطابق ماده 35 قانون ایین دادرسی مدنی وکالت در دادگاهها شامل تمام اختیارات راجع به امر دادرسی بوده، لیکن اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی از امور عادی و جاری راجع به امر دادرسی که در قانون ایین دادرسی مدنی مقرر گردیده و وکالت در دادگاهها شامل اختیارات راجع به این امر در دادرسی خواهد بود، محسوب نبوده تا بدون تفویض این اختیار و تصریح ان در وکالتنامه جزی اختیارات وکیل بوده باشد. لذا وکالت وکیل دادگستری در دادگاهها قانونا شامل اختیار او در اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی نبوده، مگر اینکه این حق و اختیار در قرارداد وکالت بوی تفویض و در وکالتنامه تصریح شده باشد. خصوصا اینکه وقتی موکل به وکیل خود اعم از بلاواسطه یا م. ا. حق تجدیدنظرخواهی و حق فرجام خواهی تفویض نموده، لذا وکیل در مقام اعمال وکالت خود مکلف به انجام این امور ایجابی بوده و نمیتواند بر خلاف میل و اراده و خواسته موکل خود از انجام این امور وکالتی خویش صرفنظر و حقوق موکل خود را در اینگونه امور اسقاط نماید.، مگر اینکه از جانب موکل صریحا چنین اختیاری تفویض شده باشد. و نقض تفویض وکالت به وکیل شامل چنین اختیاری برای وکیل نخواهد بود، بنابراین وکیل م. ا. ز. حسب اختیارات تفویضی مصرح در وکالتنامه ابرازی فاقد اختیار اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجامخواهی از جانب زوج بوده و از جانب زوجه در مقام اعمال وکالت و توکیل به ایشان علیرغم این که خود دارای اختیار اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجامخواهی از جانب زوج بوده، این اختیار خ. ر. ب. وکیل م. ا. ز. تفویض ننموده است. بنابراین بر اقدام وکیل م. ا. ز. در اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و فرجامخواهی از جانب ز. ن. ب. دادنامه صادره از دادگاه بدوی هیچ اثر قانونی مترتب نبوده و حق تجدیدنظرخواهی ز. ن. ب. دادنامه صادره از دادگاه نخستین کماکان باقی و محفوظ بوده و در نتیجه نام برده حق تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه بدوی را داشته است. از اینرو دادخواست تجدیدنظرخواهی مطروحه از جانب زوج قانونا مسموع نبوده و قابلیت رسیدگی ماهیتی را خواهد داشت. فلذا دادنامه فرجام خواسته که بدون توجه به مراتب مرقوم در فوق اصدار یافته به لحاظ مغایرت ان با موازین قانونی قابلیت ابرام نداشته و اصرار دادگاه محترم صادرکننده قرار در خصوص مورد هم توجیه قانونی نداشته و با نقض قرار معترض عنه سابقالصدور از سوی این شعبه دیوان حسب دادنامه فرجامی پیوست پرونده دادگاه محترم صادرکننده قرار معترض عنه قانونا مکلف بوده که به ماهیت دعوی و اعتراض مطروحه از جانب ت. ن. خ. رسیدگی لازم معمول و رای مقتصی صادر نماید. و اصرار برقرار منقوض سابقالصدور خود فاقد وجاهت قانونی م. ب.. لهذا مستندا به بند 2 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون ایین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته رسیدگی مجدد به همان دادگاه محترم صادر کننده رای منقوض ارجاع میگردد. مقرر میدارد. پرونده به مرجع ذیربط اعاده گردد. رئیس شعبه: ح. ع. مستشاران: ح. م. ه. -م. ح. م.