اعاده دادرسی بدون تعیین جهت آن

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای …. ط. ، با وکالت م.ر. ن. بطرفیت 1. آقای ح. ق.ز. 2. آقای ع. الف.ز.ط.ج. بخواسته ابطال معامله فیمابین خواندگان ابطال سند رسمی شماره ... مورخ 1390/4/21 و الزام خ. ر. ا. به تنظیم سند رسمی هر کدام م. ب. 51 میلیون ریال و خسارت دادرسی باستناد کپی مصدق بیع نامه 1389/12/20 بیع نامه 1390/4/1 و سند مالکیت خواهان شرح داده است بموجب بیع نامه مورخ 1389/12/20 تمامی ششدانگ یکدستگاه آپارتمان واقع در شرق طبقه دوم قطعه تفکیکی شماره 6 به مساحت 62/60 متر مربع پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی واقع در بخش ... تهران را به مبلغ 70 میلیون تومان از خ. ر. ا. و ثمن را برای معامله پرداخت کرده ص2 کلاسه 901163است و مقرر شده در تاریخ 1390/2/30 سند را بنام موکل منتقل نمایند خ. ر. ا. بجای انجام تعهد در تاریخ 1390/4/1 ملک را به خ. ر. د. منتقل کرده است درخواست رسیدگی ... دادگاه ن. ب. ا. خ. ر. ا. در مقام دفاع اظهار داشته چون خواهان قادر به پرداخت مابقی ثمن معامله نشد اذن فروش را به من تفویض کرده است و ن. ب. ا. شهادت شهود دلالت بر این دارد که خواهان بعد از انجام معامله با خ. ر. ا. مجوز فروش را به خ. ر. ا. تفویض کرده است و خواهان دلایلی که حکایت از بی اعتباری شهادت شهود باشد و ن. ب. ا. تنظیم اسناد مورد خواسته مطابق با قانون انجام گرفته و اینکه تنظیم سند زمانی قابل تصور است که خواهان در موضوع اختلاف مالکیت داشته باشد و با تفویض فروش موضوع بیع مالکیت وی ذایل گردیده است لذا مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی ومواد 10 و219 قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام میشود رای دادگاه حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 124 دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی کرمی صادق آبادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص درخواست خواهان اعاده دادرسی بطرفیت خوانده بخواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 92/1627 صادره ازشعبه13دادگاه تجدیدنظراستان تهران ن. ب. ا. خواهان اعاده دادرسی به جهتی از جهات مندرج در ماده 426 قانون آئین دادرسی استناد ننموده است لذا دادگاه مستنداًبه تبصره ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست م. ا. د. را صادرواعلام میدارد این رای قطعی است. شعبه 13دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ​سید ابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدید نظر خواهی آقای …. ط. با وکالت آقای ن. به طرفیت آقای ح. ق.ز. و ع. الف.ز. نسبت به دادنامه به شماره 945-1391/9/11 ازشعبه 124 دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب. به موجب دادنامه موصوف خواسته ت. ن. خ. مبنی بر ابطال معامله فی ما بین خواندگان و ابطال سندرسمی شماره....-1390/4/21والزام خ. ر. ا. به تنظیم سند رسمی غیر موجه تشخیص و حکم به بطلان دعوی صادر شده است این دادگاه جامع محتویات پرونده رامورد مطالعه قرار داد وبه جهت کشف حقیقت مبادرت به تشکیل جلسه دادرسی نمود وبه اظهارت و دفاعیات طرفین توجه نمود لیکن دادنامه اصداری راشایسته تایید نمی داند زیرا پس از امضاء مبایعه نامه مورخ1389/12/20وعدم ابطال یا فسخ آن طرفین بایستی به مفاد آن پایبند باشند و دلیلی مبنی بر ابقاع فسخ از سوی فروشنده ویا خریدار درپرونده موجود نیست و مشروط له مراتب فسخ رابه طریقه اطمینان آور (ارسال اظهارنامه) به مشروط علیه اعلام ننموده است و شهادت احدی از گواهان آقای ع. الف. خ. برای این محکمه ارزش اثباتی ندارد و از افاده قطع و یقین نسبت به وقوع فسخ قاصر است و فروشنده حق فروش آپارتمان مورد نزاع را به خریدار دوم (آقای ع. ا.) نداشته است لذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض و دادنامه تجدید نظر خواسته حکم برابطال معامله مورخ 1390/4/1 و ابطال سندرسمی شماره ...-1390/4/21 و الزام خ. ر. ا. به حضور در دفتر خانه و تنظیم سند رسمی پلاک موصوف به نام خواهان بدوی در قبال پرداخت تتمه ثمن برابر مبایعه نامه و پرداخت کلیه خسارت دادرسی توسط خ. ر. ا. صادرو اعلام میدارد این رای قطعی است. شعبه 13دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ​سید ابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اعاده دادرسی بدون تعیین جهت آن در تاریخ 21 بهمن 1392، دادگاه بدوی به دعوی ابطال معامله و سند رسمی میان طرفین رسیدگی کرد. خ. ب. ا. به بیع‌نامه‌ای به تاریخ 20 اسفند 1389، ادعا نمود که یکی از خواندگان ملک را به دیگری منتقل کرده است، در حالی که وی تمام مبلغ معامله را پرداخت کرده و انتظار داشت سند به نامش منتقل شود. خوانده مورد اشاره در دفاعیات خود ادعا کرد که خواهان موفق به پرداخت باقی‌مانده مبلغ نشده و مجوز فروش را به وی تفویض کرده است. <br>دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 10 و 219 قانون مدنی، دعوی خواهان را رد کرد. در مرحله تجدیدنظر، خواهان درخواست اعاده دادرسی ارائه داد که به دلیل عدم استناد به جهات قانونی مقرر در ماده 426 قانون آیین دادرسی، رد شد. سپس، دادگاه تجدیدنظر با بررسی مجدد پرونده، حکم به ابطال معامله مورخ 1 تیر 1390 و سند رسمی مربوطه صادر کرد و الزام خوانده به تنظیم سند رسمی به نام خواهان را مشروط به پرداخت باقی‌مانده مبلغ و خسارت دادرسی، تایید نمود. این رای به عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/11/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: خواهان اعاده دادرسی باید به جهتی از جهات مندرج در قانون استناد کند؛ درغیراین صورت قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادر می‌شود. در خصوص دعوی آقای …. ط.، با وکالت م.ر. ن. به طرفیت 1 . آقای ح. ق.ز. 2 . آقای ع. الف.ز.ط.ج. به خواسته ابطال معامله فیمابین خواندگان ابطال سند رسمی شماره... مورخ 1390/04/21 و الزام خ. ر. ا. به تنظیم سند رسمی هر کدام م. ب. 51 میلیون ریال و خسارت دادرسی به استناد کپی مصدق بیع نامه 1389/12/20 بیع نامه 1390/04/01 و سند مالکیت خواهان شرح داده است به موجب بیع نامه مورخ 1389/12/20 تمامی ششدانگ یکدستگاه آپارتمان واقع در شرق طبقه دوم قطعه تفکیکی شماره 6 به مساحت 62/60 متر مربع پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی واقع در بخش... تهران را به مبلغ 70 میلیون تومان از خ. ر. ا. و ثمن را برای معامله پرداخت کرده ص 2 کلاسه --- است و مقرر شده در تاریخ 1390/02/30 سند را به نام موکل منتقل نمایند خ. ر. ا. به جای انجام تعهد در تاریخ 1390/04/01 ملک را به خ. ر. د. منتقل کرده است درخواست رسیدگی... دادگاه ن. ب. ا. خ. ر. ا. در مقام دفاع اظهار داشته چون خواهان قادر به پرداخت مابقی ثمن معامله نشد اذن فروش را به من تفویض کرده است و ن. ب. ا. شهادت شهود دلالت بر این دارد که خواهان بعد از انجام معامله با خ. ر. ا. مجوز فروش را به خ. ر. ا. تفویض کرده است و خواهان دلایلی که حکایت از بی اعتباری شهادت شهود باشد و ن. ب. ا. تنظیم اسناد مورد خواسته مطابق با قانون انجام گرفته و اینکه تنظیم سند زمانی قابل تصور است که خواهان در موضوع اختلاف مالکیت داشته باشد و با تفویض فروش موضوع بیع مالکیت وی ذایل گردیده است لذا مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی ومواد 10 و 219 قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام میشود رای دادگاه حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی کرمی صادق آبادی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص درخواست خواهان اعاده دادرسی به طرفیت خوانده به خواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- صادره ازشعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران ن. ب. ا. خواهان اعاده دادرسی به جهتی از جهات مندرج در ماده 426 قانون آیین دادرسی استناد ننموده است لذا دادگاه مستندابه تبصره ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست م. ا. د. را صادر و اعلام میدارد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار تجدید نظر خواهی آقای …. ط. با وکالت آقای ن. به طرفیت آقای ح. ق.ز. و ع. الف.ز. نسبت به دادنامه به شماره 945 - 1391/09/11 ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب. به موجب دادنامه موصوف خواسته ت. ن. خ. مبنی بر ابطال معامله فی ما بین خواندگان و ابطال سندرسمی شماره....- 1390/04/21 والزام خ. ر. ا. به تنظیم سند رسمی غیر موجه تشخیص و حکم به بطلان دعوی صادر شده است این دادگاه جامع محتویات پرونده رامورد مطالعه قرار داد وبه جهت کشف حقیقت مبادرت به تشکیل جلسه دادرسی نمود وبه اظهارت و دفاعیات طرفین توجه نمود لیکن دادنامه اصداری راشایسته تایید نمی داند زیرا پس از امضا مبایعه نامه مورخ 1389/12/20 وعدم ابطال یا فسخ آن طرفین بایستی به مفاد آن پایبند باشند و دلیلی مبنی بر ابقاع فسخ از سوی فروشنده ویا خریدار درپرونده موجود نیست و مشروط له مراتب فسخ رابه طریقه اطمینان آور (ارسال اظهارنامه) به مشروط علیه اعلام ننموده است و شهادت احدی از گواهان آقای ع. الف. خ. برای این محکمه ارزش اثباتی ندارد و از افاده قطع و یقین نسبت به وقوع فسخ قاصر است و فروشنده حق فروش آپارتمان مورد نزاع را به خریدار دوم (آقای ع. ا.) نداشته است لذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض و دادنامه تجدید نظر خواسته حکم برابطال معامله مورخ 1390/04/01 و ابطال سندرسمی شماره...- 1390/04/21 و الزام خ. ر. ا. به حضور در دفتر خانه و تنظیم سند رسمی پلاک موصوف به نام خواهان بدوی در قبال پرداخت تتمه ثمن برابر مبایعه نامه و پرداخت کلیه خسارت دادرسی توسط خ. ر. ا. صادرو اعلام میدارد این رای قطعی است.