اقامه دعوا از جانب شرکت توسط سهامداران

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ع.خ. به وکالت از شرکت ش. به مدیریت آقای ر.خ. و آقای ر.م. و خانم ع.ب. و خانم ….خ. به طرفیت 1ـ شرکت گ. به مدیریت آقای ج.خ. 2ـ سازمان ثبت اسناد و املاک کشور (اداره ثبت شرکت ها و مالکیت صنعتی) مبنی بر 1ـ صدور حکم به اثبات رجوع از اذن خواهان به خوانده به واسطه استفاده از نام تجاری شرکت خواهان 2ـ صدور حکم مبنی بر ابطال نام و علامت تجاری خوانده 3ـ الزام خوانده به تغییر نام و علامت تجاری به طور کامل و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و الزام خوانده دوم به اعمال تغییرات مصرح در حکم دادگاه، دادگاه ن. ب. ا. خواهان های ردیف دوم به بعد به عنوان سهامداران یا اعضای هیئت مدیره اصالتاً ذینفع نبوده و فاقد سمت جهت طرح دع و. ب. ش. خواسته می باشند، لذا دعوی ایشان با استناد به بند 10 ماده 84 از قانون آیین دادرسی مدنی غیر وارد و قرار ردّ آن صادر و اعلام می گردد و اما راجع به خواهان ردیف اول (شرکت ش.) چون به موجب بند 9 ماده 43 اساس نامه اقامه دعوی از اختیارات اعضای هیئت مدیره شرکت م. ب. که مرکب از سه نفر می باشند حال آنکه وکالت نامه وکیل به امضای یکی از آن ها رسیده است بنابراین سمت وکیل جهت اقامه دعوی محرز نیست مستنداً به بند 5 ماده 84 قانون مذکور قرار ردّ دعوی در این قسمت هم صادر و اعلام می گردد. قرار صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی اـ شرکت ش. با وکالت آقای ع.خ. 2ـ آقای ر.خ. 3ـ خانم ع.ب. 4ـ خانم ….خ. هر سه با وکالت آقای ع.خ. به طرفیت 1ـ شرکت گ. با وکالت آقای ….ق. 2ـ اداره کل مالکیت صنعتی نسبت به دادنامه شماره24 مورخ 21/1/92شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب.. به موجب دادنامه موصوف در خصوص دعوی شرکت ش. به خواسته رجوع از اذن و ابطال نام و علامت تجاری ت. ن. خ. و تغییر نام و علامت تجاری با این استدلال که به موجب بند 9 ماده 43 اساس نامه شرکت اقامه دعوی از اختیارات اعضای هیئت مدیره شرکت مرکب از سه نفراست حال آنکه وکالت نامه وکیل به امضای یکی از آنان رسیده بنابراین سمت وکیل جهت اقامه دعوی محرز نیست، قرار ردّ دعوی صادرشده و در خصوص سایر خ. ه. ب. لحاظ ذینفع نبودن قرار ردّ دعوی صادر گردیده است. اینک با بررسی محتویات پرونده اولاً، تجدیدنظرخواهی شرکت ش. وارد و موجه است زیرا طبق صورت جلسه مجمع عمومی عادی مورخ 1/8/89 شرکت کلیه اوراق و اسناد تعهد آور با امضای مشترک مدیرعامل و رئیس هیئت مدیره به همراه مهر شرکت معتبر است و در وکالت اولیه مدیرعامل و نائب رئیس هیئت مدیره در غیاب رئیس هیئت مدیره به وکیل (آقای ع.خ.) وکالت داده اند درنتیجه وکالت نامه معتبر و سمت وکیل محرز م. ب. ازاین رو به تجویز ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض و نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی ارسال می شود . ثانیاً ب. ت. ب. اینکه اشخاص حقیقی به عنوان سهامداران شرکت گرچه منتفع از اقدامات شرکت هستند لیکن در اقامه دعوی مطالبات شرکت ذینفع قانونی محسوب نمی شوند .فلذا به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن ردّ اعتراض سایر تجدیدنظر خ. ه. دادنامه تجدیدنظر خواسته در مورد آنان تأیید و استوار می گردد. آراء اصداری قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دو بحری ـ قیصری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اقامه دعوا از جانب شرکت توسط سهامداران موضوع دعوی، به درخواست یک شرکت و مدیریت تعدادی از سهامداران آن، شامل خواسته‌هایی نظیر اثبات رجوع از اذن به طرف مقابل، ابطال نام و علامت تجاری و الزام به تغییر آن‌ها م. ب.. دادگاه بدوی، با استناد به بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی سایر خ. ه. را به دلیل عدم ذینفع بودن رد نمود. همچنین، به دلیل عدم اعتبار وکالت‌نامه وکیل که تنها به امضای یکی از اعضای هیات مدیره رسیده بود، دعوی خواهان ردیف اول نیز رد گردید. این تصمیم منجر به تجدیدنظرخواهی از سوی شرکت شد. دادگاه تجدیدنظر، پس از بررسی محتویات پرونده، تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص داده و بر اساس ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را نقض و پرونده را برای رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی ارسال کرد. در خصوص سایر خواهان‌ها، به دلیل عدم ذینفع بودن، دادنامه بدوی تایید شد. آراء صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/09/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اشخاص حقیقی به عنوان سهامداران شرکت گرچه منتفع از اقدامات شرکت هستند لیکن در اقامه دعوی مطالبات شرکت ذی نفع قانونی محسوب نمی شوند. در خصوص دعوی آقای ع.خ. به وکالت از شرکت ش. به مدیریت آقای ر.خ. و آقای ر.م. و خانم ع.ب. و خانم ….خ. به طرفیت 1 - شرکت گ. به مدیریت آقای ج.خ. 2 - سازمان ثبت اسناد و املاک کشور (اداره ثبت شرکت ها و مالکیت صنعتی) مبنی بر 1 - صدور حکم به اثبات رجوع از اذن خواهان به خوانده به واسطه استفاده از نام تجاری شرکت خواهان 2 - صدور حکم مبنی بر ابطال نام و علامت تجاری خوانده 3 - الزام خوانده به تغییر نام و علامت تجاری به طور کامل و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و الزام خوانده دوم به اعمال تغییرات مصرح در حکم دادگاه، دادگاه ن. ب. ا. خواهان های ردیف دوم به بعد به عنوان سهامداران یا اعضای هیات مدیره اصالتا ذینفع نبوده و فاقد سمت جهت طرح دع و. ب. ش. خواسته می‌باشند، لذا دعوی ایشان با استناد به بند 10 ماده 84 از قانون آیین دادرسی مدنی غیر وارد و قرار ردّ آن صادر و اعلام می‌گردد و اما راجع به خواهان ردیف اول (شرکت ش.) چون به موجب بند 9 ماده 43 اساس نامه اقامه دعوی از اختیارات اعضای هیات مدیره شرکت م. ب. که مرکب از سه نفر می‌باشند حال آنکه وکالت نامه وکیل به امضای یکی از آن ها رسیده است بنابراین سمت وکیل جهت اقامه دعوی محرز نیست مستندا به بند 5 ماده 84 قانون مذکور قرار ردّ دعوی در این قسمت هم صادر و اعلام می‌گردد. قرار صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ا- شرکت ش. با وکالت آقای ع.خ. 2 - آقای ر.خ. 3 - خانم ع.ب. 4 - خانم ….خ. هر سه با وکالت آقای ع.خ. به طرفیت 1 - شرکت گ. با وکالت آقای ….ق. 2 - اداره کل مالکیت صنعتی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 21/1/92 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب.. به موجب دادنامه موصوف در خصوص دعوی شرکت ش. به خواسته رجوع از اذن و ابطال نام و علامت تجاری ت. ن. خ. و تغییر نام و علامت تجاری با این استدلال که به موجب بند 9 ماده 43 اساس نامه شرکت اقامه دعوی از اختیارات اعضای هیات مدیره شرکت مرکب از سه نفراست حال آنکه وکالت نامه وکیل به امضای یکی از آنان رسیده بنابراین سمت وکیل جهت اقامه دعوی محرز نیست، قرار ردّ دعوی صادرشده و در خصوص سایر خ. ه. ب. لحاظ ذینفع نبودن قرار ردّ دعوی صادر گردیده است. اینک با بررسی محتویات پرونده اولا، تجدیدنظرخواهی شرکت ش. وارد و موجه است زیرا طبق صورت جلسه مجمع عمومی عادی مورخ 1/8/89 شرکت کلیه اوراق و اسناد تعهد آور با امضای مشترک مدیرعامل و رئیس هیات مدیره به همراه مهر شرکت معتبر است و در وکالت اولیه مدیرعامل و نائب رئیس هیات مدیره در غیاب رئیس هیات مدیره به وکیل (آقای ع.خ.) وکالت داده اند درنتیجه وکالت نامه معتبر و سمت وکیل محرز م. ب. ازاین رو به تجویز ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض و نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی ارسال می‌شود. ثانیا ب. ت. ب. اینکه اشخاص حقیقی به عنوان سهامداران شرکت گرچه منتفع از اقدامات شرکت هستند لیکن در اقامه دعوی مطالبات شرکت ذینفع قانونی محسوب نمی شوند.فلذا به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن ردّ اعتراض سایر تجدیدنظر خ. ه. دادنامه تجدیدنظر خواسته در مورد آنان تایید و استوار می‌گردد. آراء اصداری قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه