ایراد به اصالت سند

ایراد به اصالت سند خ. م.: در تاریخ 22 تیر 1392، دادگاه بدوی به دعوی مرتبط با مطالبه خسارات ناشی از انتقال منافع و حقوق مرتبط با مزایده و همچنین خسارات دادرسی رسیدگی نمود. در این راستا، وکیل طرف مقابل ادعا کرد که قراردادی برای انتقال منافع وجود ندارد و هیچ دلیلی مبنی بر انتقال حقوق به خواهان ارائه نکرد. دادگاه با استناد به مواد 87 و 228 قانون آیین دادرسی مدنی، ایرادات مطروحه را رد کرده و بر اساس نظریه کارشناس رسمی دادگستری، طرف مقابل را به پرداخت مبلغ 200/205/172 ریال به عنوان خسارات مستقیم و همچنین هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکلای خواهان محکوم کرد. دادگاه تجدیدنظر نیز پس از بررسی محتویات پرونده و عدم ورود ایرادات از سوی خواهان، حکم بدوی را تایید و آن را قطعی اعلام نمود. این تصمیم بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/04/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر خوانده در قبال سند، دفاع ماهوی نماید دیگر ایراد به اصالت سند از وی پذیرفته نیست. رای دادگاه بدوی ش. با وکالت آقای خ.الف. و ن.س. به طرفیت ش.، ب. ت. ب. تغییر خواسته در جلسه اول دادگاه، دعوی مطالبه خسارات ناشی از انتقال منافع وکلیه حقوق ناشی از مزایده و خسارات دادرسی را اقامه نمود. در جریان دادرسی خانم م.ش. به جای ن.س. و همچنین از طرف خوانده آقای م.ح. و سپس آقای ع.م. به عنوان وکیل تحصیل سمت نمودند. دادگاه اظهارات وکلای طرفین دعوی را استماع نمود و به دلیل و مدارک و لوایح تقدیمی آنان توجه کرد و وکیل خ. د. ج. 27/2/88 دفاع ماهوی نمودند که اساسا قراردادی وجود ندارد تا خسارتی وارد شود و دلیلی دایر بر انتقال مورد مزایده به خواهان وجود ندارد در حالی که در سطر سوم مرقومه 9 آوریل 2007 عبارت (transfer) ذکر شده است که صراحت در انتقال حقوق، مسئولیت ها و تعهدات ناشی از حقوق ناشی از مزایده از خوانده به خواهان دارد. همچنین این دادگاه توجه دارد که ایرادات و اعتراضات طبق صراحت ماده 87 از قانون آیین دادرسی مدنی باید تا پایان جلسه اول دادرسی به عمل آید و علاوه بر آن از ماده 228 همین قانون نیز به روشنی بر می آید که وقتی دفاع ماهوی صورت می پذیرد دیگر ایراد به اصالت اسناد پذیرفته نیست در نتیجه ایرادات معموله وکیل دوم خوانده که در خارج از موعد قانونی ذکر شده است دادگاه را مکلف به پاسخگویی نمی‌نماید و نقض تعهدات خوانده در انتقال مجدد موضوع عقد به یک شرکت خارجی و اصل ورود خسارت و لزوم جبران آن به دادگاه محرز و با ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری مبلغ خسارت وارده مستقیم به خواهان در نتیجه واگذاری حقوق مزایده از سوی خوانده از سوی کارشناس رسمی دادگستری واصل گردید که در این نظریه هزینه های پرداختی توسط شرکت خواهان مبلغ - / 200/205/172 ریال اعلام و سود حاصل از فروش کالاهای خریداری شده از شرکت ب.پ.ا. مبلغ 061/386/747/244 ریال معادل 26250315 دلار آمریکا اعلام شده است که این نظریه پس از ارجاع امر به هیات کارشناسان ر. د. ب. موجب نظریه منضم در پرونده عینا تایید که از نظر دادگاه اظهارات طرفین با اوضاع و احوال محقق قضیه مباینتی ندارد، لیکن اولا - دلار موضوع خواسته خواهان نیست. ثانیا - دادگاه در قرار اولیه خویش تصریح کرده است که کارشناس، خسارات مستقیم را به دادگاه اعلام دارد در نتیجه خسارات اعلامی ناظر بر سود حاصل از فروش کالا متصرفی از خسارات مستقیم ناشی از تخلف خوانده نمی‌باشد و دادگاه به استناد مواد 10 ، 299 و 231 قانون مدنی و جمع ماده 331 قانون مدنی و ماده 1 قانون مسئولیت مدنی و مواد 198 ، 257 ، 265 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 200/205/172 ریال به عنوان اصل خواسته مربوط به خسارات مستقیم وارده به خواهان و پرداخت مبلغ 50979800 ریال و حق الوکاله وکلای خواهان ط. ت. ب. عنوان خسارت ناشی از طرح دعوی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. مازاد ادعاهای خواهان بنا بر نظری که گذشت و فقدان احراز رابطه سببیت به استناد ماده 197 از قانون آیین دادرسی مدنی محکوم به رد اعلام می‌گردد. حکم صادر شده حضوری است و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. مستشار دادگاه تجدیدنظر و قاضی مامور در شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - کلانتریان رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای خ.الف. و خانم م.ش. به وکالت از ش. و نیز تجدیدنظرخواهی آقای ع.م. به وکالت از ش. به طرفیت یکدیگر نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 30/10/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در دعوی ش. که استرداد عین مال موضوع مزایده شماره 13640/190432 P درخواست شده و در جلسه دادرسی مورخ 27/2/88 که اولین جلسه دادرسی بوده خواسته به مطالبه خسارت ناشی از انتقال منافع وکلیه حقوق ناشی از مزایده مزبور تغییر داده شده با استدلال این که نقض تعهدات خوانده (ش.) در انتقال مجدد موضوع عقد به یک شرکت خارجی و اصل ورود خسارت و لزوم جبران آن محرز است و خسارات اعلامی ناظر بر سود حاصل از فروش کالای متصرفی از خسارات مستقیم ناشی از تخلف خوانده نمی‌باشد حکم بر محکومیت ش. به پرداخت مبلغ 200/205/172 ریال به عنوان اصل خواسته مربوط به خسارات مستقیم وارده به خواهان و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل د. ح. ش. و نسبت به مازاد آن به لحاظ فقدان رابطه سببیت، دعوی محکوم به رد گردیده است. اکنون با بررسی محتویات پرونده و مداقه در اوراق آن، ضمن این که ایرادات مطروحه از سوی وکیل محترم ش. وارد نمی‌باشد و دادگاه بدوی در قسمت اول دادنامه پاسخ داده، لکن ب. ت. ب. این که وکیل خ. د. ج. اول دادرسی، دعوی را از استرداد عین مال موضوع مزایده که 000/240 تن سولفور بوده به مطالبه خسارت ناشی از انتقال مال مزبور تغییر داده و دادگاه بدوی نیز با وصف این امر و این که خسارت شامل سود حاصل از فروش کالا نمی‌باشد و شامل خسارت مستقیم وارده به خواهان است که مبلغ لحاظ شده نیز با جلب نظر کارشناس م. ب. و دادنامه موصوف هم ب. ت. ب. موضوع خواسته و مستندات موجود و محتویات پرونده و ب. ر. م. قانونی و اصول و قواعد دادرسی صادر و اعتراضات معموله هم به نحوی نیست که موجبات نقض وگسیختن آن را فراهم نماید، بنابراین دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و ضمن رد آن به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه فقیه محمدی - غنچه