تبدیل تعهد در نتیجه صدور سند تجاری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای ط.ح. به طرفیت آقای ح.ع. به خواستۀ مطالبۀ طلب به میزان 000/000/72 ریال بدین توضیح که در تشریح خواسته بیان شده است خواهان بر اساس قرارداد مورخ 12/5/92 نماکاری ساختمان و نصب سنگ پله ها را برعهده گرفته است بدین صورت که پنج طبقه را کلاً سنگ نما زده و شمشیری راه پله ها را تا طبقه پنجم کار کرده و 32 عدد پله نیز کار گذاشته است ولی ب. ت. ب. اینکه اندازۀ سنگها استاندارد نبوده و نیاز به برش داشته و چون خوانده اقدامی نکرده است بنابراین ادامۀ کار ممکن نشده است و جهت اثبات کارهای انجام شده به نظریۀ کارشناس رسمی دادگستری نیز استناد کرده است سپس در ادامۀ اظهارات خود بیان نموده که خوانده یک فقره چک پنج میلیون تومانی شمارۀ 497046 بانک ت. را بابت اجرت کار به وی داده است که وصول نشده و برگشت خورده است فقط یکصدهزار تومان وجه نقد پرداخت کرده است خ. ا. د. قبول دارم برایم کارکرده است ولی ناقص انجام داده و من مجبور شده ام شخص دیگری را بیاورم تا کار را تمام کند و علیه وی در شورای حل اختلاف دادخواست خسارت مطرح کرده ام و چک موصوف را هم من نداده ام و اصلاً خبر ندارم من به او 000/850/1 تومان داده ام و شاهد هم دارم خ. ا. د. اگر خوانده به کلام الله مجید سوگند یاد کند که این چک پنج میلیون تومانی را به من نداده است و به من بدهکار نمی باشد از دعوی خودم صرف نظر میکنم دادگاه اتیان سوگند را به خوانده ارجاع کرده است و نامبرده اظهار داشته برای چک پنج میلیون تومانی (متعلق به آقای ح.ق.) قسم نمی خورم ولی 000/850/1 تومان به او پرداخت کرده ام خواهان به کلام الله مجید سوگند یاد کرده است که چک پنج میلیونی را خوانده داده است، کل سنگ نمای ساختمان را انجام داده است، شمشیری پنج طبقه را انجام داده است، پله رفت و برگشت را هم دوطبقه زده است و یکصدهزار تومان نیز وجه نقد دریافت کرده است بنابراین 1- برای دادگاه محرز شده است طرفین باهم قرارداد داشته اند 2- خواهان مطابق نظریۀ کارشناسی اقدام به انجام تعهدات خود کرده است 3- چک پنج میلیون تومانی شمارۀ 497046 توسط آقای ع. به خواهان داده شده است 4- ب. ت. ب. قسم خوانده میزان پرداختی آقای ح.ع. مبلغ 000/850/1 تومان به اضافۀ یکصدهزار تومان م. ب. که از میزان تعیین شدۀ کارشناس دادگستری که 000/900/6 تومان می شود کسر می گردد فلذا بنا بر آنچه گفته آمد دادگاه مستنداً به مواد 10، 219، 1325، 1329، 1332 قانون مدنی و مواد 198، 270، 271، 274، 281، 284، 285، 519، 522 قانون آیین دادرسی مدنی 79 حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت 000/500/49 ریال بابت اصل خواسته و پرداخت هزینۀ دادرسی برای مبلغ محکوم شده و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست تا زمان اجرای حکم د. ح. خ. صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 3 محاکم حقوقی دادگستری پاکدشت رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. نسبت به دادنامه شماره 92/1218 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی پاکدشت که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 000/500/49 ریال به شرح دادنامه تجدیدنظر خواسته صادر گردیده است ن. ب. ا. خواهان بد و. ب. ش. محتویات پرونده جلسه دادرسی مورخه 24/12/92 و لایحه تبادل لوایح در مرحله تجدیدنظرخواهی اعلام داشته است که خوانده بدوی چکی متعلق ب. غ. به مبلغ 000/000/50 ریال بابت اجرت کار به وی داده است که برگشت خورده است لذا با عنایت به دریافت چک وی می بایستی در مورد مطالبه وجه چک اقدام نماید و به نوعی تبدیل تعهد صورت گرفته است لذا دادگاه اعتراض معترض را منطبق بر بندهای ج و ه ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی دانسته و درنتیجه دادگاه مستنداً به ماده 358 همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار ردّ دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حجازی فر ـ قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تبدیل تعهد در نتیجه صدور سند تجاری در تاریخ 19 شهریور 1393، دادگاه بدوی به شکایت مطروحه به منظور مطالبه مبلغ 72,000,000 ریال ناشی از قرارداد مورخ 12 مرداد 1392 در خصوص نماکاری ساختمان و نصب سنگ پله‌ها رسیدگی کرد. شاکی ادعا نمود که کارهای انجام شده ناقص بوده و خوانده چکی به مبلغ 5,000,000 ریال به وی ارائه کرده که برگشت خورده است. خوانده نیز به نقص کار اشاره کرده و پرداخت 1,850,000 تومان به شاکی را تایید نمود و اظهار داشت که چک مذکور را به وی تحویل نداده است. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد مربوطه از قانون مدنی و قانون آیین دادرسی مدنی، شاکی را محق دانسته و خوانده را به پرداخت 49,500,000 ریال محکوم کرد. این رای قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، به درخواست تجدیدنظرخواه، دادگاه با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را نقض و دعوی شاکی را رد کرد و این رای به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر دائن بابت طلب خود سند تجاری دریافت کند، صرفا می‌تواند وجه سند را مطالبه کند و حق اقامه دعوا برای وصول ِطلبِ منشا را ندارد زیرا با تبادل سند تجاری، تبدیل تعهد صورت گرفته و تعهد اولیه ساقط شده است. در خصوص دادخواست آقای ط.ح. به طرفیت آقای ح.ع. به خواسته مطالبه طلب به میزان 72/000/000 ریال بدین توضیح که در تشریح خواسته بیان شده است خواهان بر اساس قرارداد مورخ 12/5/92 نماکاری ساختمان و نصب سنگ پله ها را برعهده گرفته است بدین صورت که پنج طبقه را کلا سنگ نما زده و شمشیری راه پله ها را تا طبقه پنجم کار کرده و 32 عدد پله نیز کار گذاشته است ولی ب. ت. ب. اینکه اندازه سنگها استاندارد نبوده و نیاز به برش داشته و چون خوانده اقدامی نکرده است بنابراین ادامه کار ممکن نشده است و جهت اثبات کارهای انجام شده به نظریه کارشناس رسمی دادگستری نیز استناد کرده است سپس در ادامه اظهارات خود بیان نموده که خوانده یک فقره چک پنج میلیون تومانی شماره 497046 بانک ت. را بابت اجرت کار به وی داده است که وصول نشده و برگشت خورده است فقط یکصدهزار تومان وجه نقد پرداخت کرده است خ. ا. د. قبول دارم برایم کارکرده است ولی ناقص انجام داده و من مجبور شده ام شخص دیگری را بیاورم تا کار را تمام کند و علیه وی در شورای حل اختلاف دادخواست خسارت مطرح کرده ام و چک موصوف را هم من نداده ام و اصلا خبر ندارم من به او 1/850/000 تومان داده ام و شاهد هم دارم خ. ا. د. اگر خوانده به کلام الله مجید سوگند یاد کند که این چک پنج میلیون تومانی را به من نداده است و به من بدهکار نمی‌باشد از دعوی خودم صرف نظر میکنم دادگاه اتیان سوگند را به خوانده ارجاع کرده است و نامبرده اظهار داشته برای چک پنج میلیون تومانی (متعلق به آقای ح.ق.) قسم نمی خورم ولی 1/850/000 تومان به او پرداخت کرده ام خواهان به کلام الله مجید سوگند یاد کرده است که چک پنج میلیونی را خوانده داده است، کل سنگ نمای ساختمان را انجام داده است، شمشیری پنج طبقه را انجام داده است، پله رفت و برگشت را هم دوطبقه زده است و یکصدهزار تومان نیز وجه نقد دریافت کرده است بنابراین 1 - برای دادگاه محرز شده است طرفین باهم قرارداد داشته اند 2 - خواهان مطابق نظریه کارشناسی اقدام به انجام تعهدات خود کرده است 3 - چک پنج میلیون تومانی شماره 497046 توسط آقای ع. به خواهان داده شده است 4 - ب. ت. ب. قسم خوانده میزان پرداختی آقای ح.ع. مبلغ 1/850/000 تومان به اضافه یکصدهزار تومان م. ب. که از میزان تعیین شده کارشناس دادگستری که 6/900/000 تومان می‌شود کسر می‌گردد فلذا بنا بر آنچه گفته آمد دادگاه مستندا به مواد 10 ، 219 ، 1325 ، 1329 ، 1332 قانون مدنی و مواد 198 ، 270 ، 271 ، 274 ، 281 ، 284 ، 285 ، 519 ، 522 قانون آیین دادرسی مدنی 79 حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت 49/500/000 ریال بابت اصل خواسته و پرداخت هزینه دادرسی برای مبلغ محکوم شده و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست تا زمان اجرای حکم د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- محاکم حقوقی دادگستری پاکدشت رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. نسبت به دادنامه شماره --- صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی پاکدشت که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 49/500/000 ریال به شرح دادنامه تجدیدنظر خواسته صادر گردیده است ن. ب. ا. خواهان بد و. ب. ش. محتویات پرونده جلسه دادرسی مورخه 24/12/92 و لایحه تبادل لوایح در مرحله تجدیدنظرخواهی اعلام داشته است که خوانده بدوی چکی متعلق ب. غ. به مبلغ 50/000/000 ریال بابت اجرت کار به وی داده است که برگشت خورده است لذا با عنایت به دریافت چک وی می بایستی در مورد مطالبه وجه چک اقدام نماید و به نوعی تبدیل تعهد صورت گرفته است لذا دادگاه اعتراض معترض را منطبق بر بندهای ج و ه ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی دانسته و درنتیجه دادگاه مستندا به ماده 358 همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار ردّ دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه