تجویز ملاقات با نوه

تجویز ملاقات با نوه خ. م.: در تاریخ 25 فروردین 1395، دادگاه بدوی به درخواست یکی از اعضای خانواده برای ملاقات با نوه‌اش، که طرف مقابل این درخواست به عنوان مدافع شناخته می‌شد، رسیدگی کرد. درخواست‌کننده ادعا نمود که مدافع به رغم نیاز عاطفی وی برای دیدار با نوه، مانع از این حق می‌شود. در دفاعیات، مدافع به حریم خصوصی و حق ملاقات والدین اشاره کرد. دادگاه با استناد به مواد مرتبط قانون مدنی و همچنین مواد قانون حمایت خانواده، حق درخواست‌کننده را برای ملاقات با نوه تایید کرد و حکمی صادر نمود که بر اساس آن، ملاقات هر دو هفته یک بار در مکان مشخص انجام شود. همچنین، مدافع به پرداخت خسارت دادرسی محکوم گردید. رای بدوی ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به درخواست تجدیدنظر رسیدگی کرده و با تایید رای بدوی، اعلام نمود که استدلالات و مستندات ارائه‌شده صحیح بوده و ایرادی به رای وارد نیست. بنابراین، دادگاه رای بدوی را تایید و قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اقامه دع و. م. ب. ملاقات با نوه دارای وجاهت قانونی بوده؛ زیرامحروم کردن طفل از ملاقات با خویشان و اقوام نزدیک وی به بدون عذر موجه خلاف انصاف و عدالت است؛ بنابراین حق ملاقات صرفا مختص ابوین نیست. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/10 رای دادگاه پیرامون دادخواست خواهان خانم ح.خ. ص.ف. با وکالت خانم س. الف.الف.ف. به طرفیت خوانده آقای …. خان بابایی به خواسته ی صدور حکم به ملاقات فرزند فرزند(نوه) به انضمام پرداخت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل بدین شرح که خواهان و وکیل و. د. ج. دادگاه و در متن دادخواست بیان داشته اند موکل مادر همسر سابق خوانده م. ب. که در سال 1391 دخترخواهان به عقد دائمی خوانده در آمد و در همان سال دوقلو باردار شده اما متاسفانه به علت وضعیت بد جسمی و فشارخون بالا فرزند موکل خانم … میگونی همراه یکی از قل ها فوت می‌شوند و فقط فرزند دختر که قل دیگر بوده زنده می ماند و موکل در حال حاضر مادربزرگ این بچه 2/5 ساله دختر م. ب. اما خوانده محترم علی رغم اینکه می داند این خانم … و نیاز به دیدار فرزند دخترش دارد از ملاقات مادربزرگ با نوه ممانعت به عمل می آورد و با وجود مراجعت های مکرر مادربزرگ (خواهان) این حق را از موکل دریغ می‌نماید.در ضمن موکل دارای دو فرزند بوده که یکی خارج از کشور است و دیگری همسر سابق خوانده بوده که فوت نموده و تنها دلخوشی وی نوه باقی مانده از زندگی دخترش بوده است. خ. د. د. بیان داشته که بعد از فوت همسرم به علت عدم حمایت هر دو خانواده تنها شدم و از طرفی زندگی فعلی بنده حریم خصوصی من م. ب. و اجازه ورود به این حریم را به کسی نمی دهم در ضمن حق ملاقات مربوط به ابوین م. ب. لذا دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده خواسته خواهان را موجه و قانونی می داند چرا که: 1 - داشتن رابطه ی نسبی خواهان به عنوان مادربزرگ مادری فرزند فرزند به نام روژین خان بابایی که دو سال و پنج ماه م. ب. به موجب اوراق شناسایی و شناسنامه های پیوست پرونده و اقرار خ. د. ج. رسیدگی برای دادگاه محرز م. ب.. در نتیجه یکی از تکالیف خ. ب. م. ماده 1199 قانون مدنی الزام به انفاق نفقه اقارب تحت شرایط و ترتیب ماده مذکور م. ب. لذا همچنان که اجداد و جدات مادری می‌بایست نفقه اقارب خود از جمله اولاد اولاد را تحت شرایطی پرداخت نمایند در مقابل این تکلیف قانونی به نظر دادگاه ذی حق در ملاقات فرزند فرزند خود نیز می‌باشند و از لوازم این تکلیف بدون شک داشتن حق ملاقات با اقارب از جمله اولاد اولاد است. 2 - هرچند حضانت و نگهداری طفل هم حق و هم تکلیف ابوین است اما با فوت همسر سابق خوانده و دختر خواهان در هنگام زایمان هر یک از خواهان و خوانده قصد این را دارند که یادگار مشترک این رویداد ناگوار را که همان اولاد اولاد م. ب. را پیش خود نگه داشته تا شاید با مهر علاقه ی این کودک بتواند خاطره این جدایی غیر منتظره را فراموش کنند. در نتیجه خوانده نمی تواند از حق خود مبنی بر داشتن حضانت سوء استفاده نموده و مانع ملاقات فرزند خود با مادربزرگ مادری گردد در اصل 40 قانون اساسی نیز بیان شده است که هیچ کس نمی تواند اعمال حق خویش را وسیله اضرار ب. غ. یا تجاوز به منافع عمومی قرار دهد و به نظر دادگاه اقدام خوانده در ایجاد مانع ملاقات نه تنها سبب ضرر به خواهان از حیث روحی می‌گردد این اقدام بر خلاف مصلحت و تربیت روانی طفل بوده و محروم کردن طفل از ملاقات با خویشان و اقوام نزدیک وی به خصوص پدربزرگ و مادربزرگ(مادری، پدری) بدون عذر موجه مطابق با روح قوانین، انصاف و عدالت و فلسفه حاکم بر روابط خانوادگی نمی‌باشد.این نظر نیز توسط حقوق دانانی که در این خصوص قلم زده اند تایید گشته است.(مرحوم دکتر … حقوق مدنی ،خانواده، نشر دادگستر صفحه 386 چاپ اول) و (دکتر … و دکتر … حقوق خانواده، نشر میزان، صفحه 351 ، چاپ نهم). لذا دادگاه ب. ت. ب. ادله فوق و با لحاظ اختلاف طرفین در تعیین زمان و مکان ملاقات و سایر جزئیات آن در ملاقات، با استناد به مواد 861 و 862 و 1168 و 1174 و 1199 از قانون مدنی و مواد 1 و 4 و 41 و 54 از قانون حمایت خانواده و مواد 1 و 2 و 3 و 198 و 331 و 515 و 518 و 519 و 520 از قانون آیین دادرسی مدنی و اصل 40 قانون اساسی حکم به ملاقات خواهان با فرزند فرزند خویش (نوه) به نام روژین خان بابایی در حال حاضر دو سال و پنج ماهه هر دو هفته یکبار، یک روز جمعه از ساعت 8 صبح تا 8 شب و مکان تحویل طفل نیز واحد مددکاری کلانتری 166 لواسانات و حکم به محکومیت خوانده به پرداخت خسارت دادرسی م. ت. ق. اعم از حق الوکاله و هزینه ی دادرسی صادر و اعلام می دارد.رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در یکی از محاکم محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش لواسانات -یونس راجی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/25 رای دادگاه تجدیدنظرخواهی آقای …. خان بابائی به طرفیت خانم ح.خ. ص.ف. ازدادنامه شماره --- مورخ 94/11/10 شعبه محترم یک دادگاه خانواده لواسان که به موجب آن در خصوص درخواست تجدیدنظرخو.انده به خواسته اذن وتعیین زمان ملاقات بافرزند(نوه دختری)که به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته درهردوهفته ازساعت 8 صبح جمعه لغایت هفت شب تعیین و صادرگردیده وارد نمیباشد زیرا رای براساس مقررات و موازین قانونی صادرشده وایرادی ازحیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست واستدلال محکمه محترم بدوی ونیزمستندات آن صحیح میباشدو ت. ن. خ. دلیل یادلائلی که موجبات نقض ویا بی اعتباری دادنامه رافراهم نماید ارائه ننموده لذا بنابه مراتب دادگاه مستنداٌ به قسمت اخیرماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی مصوب 79/1/21 ضمن رد اعتراض دادنامه معترض عنه راعیناٌتایید مینماید رای دادگاه به موجب ماده 365 قانون فوق الذکرقطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار ‌سیدحسین علیمحمدی - سید احمد جاویدی اقدم