تسری شرط داوری موجود در قرارداد به دارنده چک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خ. ه. ب. طرفیت خواندگان مبنی بر صدور حکم به ابطال اجرائیه صادره در پرونده کلاسه ج/چک 2624 شعبه چهارم اجرائی ثبت اسناد و املاک کشور و ابطال عملیات اجرائی به عمل آمده و محکومیت خواندگان به پرداخت کلیه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده چون در چک موضوع اجرائیه به شماره 002780-1/3/87 صادره از بانک رفاه کارگران شعبه... صراحتاً به قرارداد واگذاری سهام مورخ 31/1/85 اشاره شده و طی این قرارداد در ماده 8 طرفین توافق نموده اند کلیه اختلافات خود راجع به قرارداد را از طریق داوری حل نماینده بنابراین اقدام خ. م. ب. مراجعه به اداره ثبت و تقاضای صدور اجرائیه بر خلاف مدلول قرارداد بوده و لزوماً بایستی اختلافات خود را از طریق داوری حل و فصل نمایند لذا دعوی خ. ر. و. و ثابت تشخیص و با استناد به ماده 455 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 1 و 2 و10 قانون اصلاح بعضی از مواد قانون ثبت و مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و قانون دفاتر رسمی مصوب 27/6/1322 حکم به ابطال اجرائیه صادر در پرونده کلاسه ج / چک 2624 شعبه چهارم اجرای ثبت اسناد و املاک و همچنین پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. ها صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهـــــی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان است. رئیس شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی تهران - باقری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت ب. با وکالت آقایان م.م. و ع.م. به طرفیت 1-آقای م.ج. 2- شرکت سهام عام،... نسبت به دادنامه شماره 62-31/1/89 صادره از شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر صدور حکم بر ابطال اجراییه صادره در پرونده کلاسه 2624 شعبه چهار اجرای ثبت اسناد و همچنین محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت خسارات دادرسی به تجدیدنظرخواندگان موجه و وارد م. ب. زیرا اگر چه منشا صدور چک موضوع اجرا به شماره 3780-1/3/87 توافق مندرج در بند 1/5 قرارداد واگذاری سهام مورخ 31/1/85 است که در متن چک مزبور تصریح شده لیکن ب. ت. ب. اینکه شرکت ت. ن. خ. جزء طرفین قرارداد مذکور نبوده لذا شرط داوری مندرج در ماده 8 قرارداد نسبت [به] وی مؤثر نبوده و تنها در مورد طرفین قرارداد حاکم م. ب. ب. ت. ب. اینکه در اجرای بند یک ماده 5 قرارداد چک موضوع اجرا در وجه شرکت ب. صادر شده و مقرر شده در صورتی که اسکان جایگزینی تضمین های ظهرنویسی شده شرکت ط. از ناحیه شرکت ب. و غیره با تضمین های جدید معرفی شده از طرف خریداران سهام وجود نداشته باشد خریداران (تجدیدنظرخواندگان) متعهد گردیده که معادل مبالغ اسناد مزبور چک صادر و به فروشندگان تسلیم نمایند از آنجا که شرط مزبور در مورد جایگزینی تضمینات سپرده شده به بانک های طرف قرارداد فروشندگان سهام تحقق نیافته چند فقره چک از جمله چک فوق الذکر در وجه شرکت ت. ن. خ. صادر شده تا در صورت عدم انجام تعهدات خریداران به پرداخت دیون خود، فروشندگان و ضامنین از جمله شرکت ت. ن. خ. بتوانند در ازای پرداخت دیون خریداران از محل چک های موصوف حقوق خود را استیفا نمایند ن. ب. ا. مطابق پاسخ بانک کارآفرین ثبت شده به شماره 1119-23/7/91 مبلغ 791/621/321/71 ریال بابت بدهی شرکت ط. از طرف شرکت ب. (به عنوان ضامن) به بانک مزبور پرداخت شده و با این وصف مطابق توافق موضوع بند 1 ماده 5 قرارداد فوق الاشاره استحقاق شرکت ت. ن. خ. به دریافت وجه چک موضوع اجرا محرز بوده و اجراییه مورد بحث که بر اساس چک مذکور صادر گردیده و خالی از اشکال قانونی م. ب. بنا به مراتب مذکور به استناد بندهای ج و هـ ماده 348 و صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته به لحاظ مغایرت با مقررات قانونی نقض گردیده و بنا به جهات و دلایل مذکور حکم به بطلان دعوی نخستین آقای م.ج. صادر و اعلام می شود و در مورد سایر خ. ه. تجدیدنظرخواندگان ب. ت. ب. اینکه اجراییه علیه آنان صادر نشده لذا به لحاظ عدم احراز ذی نفع بودن در دعوی مطروحه به استناد بند 10 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی نخستین آنان صادر و اعلام می شود همچنین در مورد تجدیدنظرخواهی آقای ب.ر. با وکالت آقای ح.س. از دادنامه شماره 62-31/1/89 صادره از شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی تهران ن. ب. ا. اجراییه شماره 2624- به درخواست شرکت ب. دارنده چک موضوع اجرا صادر شده بنابراین دعوی نخستین خ. ه. ب. خواسته ابطال اجراییه به ت. ن. خ. توجه نداشته و لذا ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد بند هـ ماده 348 و صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نسبت به ب.ر. نقض گردیده و مستنداً به بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی نخستین خ. ه. ب. طرفیت نامبرده صادر و اعلام می شود این رأی قطعی است. رئیس شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران-مستشاردادگاه فارسیجانی - صوفی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تسری شرط داوری موجود در قرارداد به دارنده چک در تاریخ 18 آذر 1391، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده در خصوص ابطال اجراییه صادره از شعبه چهارم اجرایی ثبت اسناد و املاک کشور و عملیات اجرایی انجام‌شده، رسیدگی کرد. خ. ه. اعلام کردند که بر اساس قرارداد واگذاری سهام مورخ 31 فروردین 1385، تمامی اختلافات باید از طریق داوری حل و فصل شوند و اقدام خواندگان در درخواست صدور اجراییه با این توافق مغایرت دارد. دادگاه بدوی با استناد به ماده 455 قانون آیین دادرسی مدنی و سایر مواد قانونی مرتبط، دعوی خ. ر. و. دانسته و حکم به ابطال اجراییه و پرداخت هزینه‌های دادرسی صادر کرد. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به درخواست تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرد و ب. ت. ب. اینکه ت. ن. خ. جزء طرفین قرارداد نبود، شرط داوری نسبت به وی موثر ندانسته و اجراییه را قانونی تشخیص داد. به همین دلیل، دادنامه بدوی نقض و دعوی خ. ه. رد شد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/09/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که در متن چک به قراردادی اشاره شده باشد که در قرارداد مذکور شرط داوری وجود داشته باشد شرط داوری مذکور به دلیل این که دارنده چک طرف شرط داوری نبوده است به وی تسری داده نمی شود. در خصوص دعوی خ. ه. ب. طرفیت خواندگان مبنی بر صدور حکم به ابطال اجراییه صادره در پرونده کلاسه ج/چک 2624 شعبه چهارم اجرایی ثبت اسناد و املاک کشور و ابطال عملیات اجرایی به عمل آمده و محکومیت خواندگان به پرداخت کلیه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده چون در چک موضوع اجراییه به شماره 002780 - 1/3/87 صادره از بانک رفاه کارگران شعبه... صراحتا به قرارداد واگذاری سهام مورخ 31/1/85 اشاره شده و طی این قرارداد در ماده 8 طرفین توافق نموده‌اند کلیه اختلافات خود راجع به قرارداد را از طریق داوری حل نماینده بنابراین اقدام خ. م. ب. مراجعه به اداره ثبت و تقاضای صدور اجراییه بر خلاف مدلول قرارداد بوده و لزوما بایستی اختلافات خود را از طریق داوری حل و فصل نمایند لذا دعوی خ. ر. و. و ثابت تشخیص و با استناد به ماده 455 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 1 و 2 و 10 قانون اصلاح بعضی از مواد قانون ثبت و مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و قانون دفاتر رسمی مصوب 1322/06/27 حکم به ابطال اجراییه صادر در پرونده کلاسه ج / چک 2624 شعبه چهارم اجرای ثبت اسناد و املاک و همچنین پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. ها صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - باقری رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت ب. با وکالت آقایان م.م. و ع.م. به طرفیت 1 - آقای م.ج. 2 - شرکت سهام عام،... نسبت به دادنامه شماره --- - 31/1/89 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر صدور حکم بر ابطال اجراییه صادره در پرونده کلاسه --- شعبه چهار اجرای ثبت اسناد و همچنین محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت خسارات دادرسی به تجدیدنظرخواندگان موجه و وارد م. ب. زیرا اگر چه منشا صدور چک موضوع اجرا به شماره 3780 - 1/3/87 توافق مندرج در بند 1/5 قرارداد واگذاری سهام مورخ 31/1/85 است که در متن چک مزبور تصریح شده لیکن ب. ت. ب. اینکه شرکت ت. ن. خ. جزء طرفین قرارداد مذکور نبوده لذا شرط داوری مندرج در ماده 8 قرارداد نسبت [به] وی موثر نبوده و تنها در مورد طرفین قرارداد حاکم م. ب. ب. ت. ب. اینکه در اجرای بند یک ماده 5 قرارداد چک موضوع اجرا در وجه شرکت ب. صادر شده و مقرر شده در صورتی که اسکان جایگزینی تضمین های ظهرنویسی شده شرکت ط. از ناحیه شرکت ب. و غیره با تضمین های جدید معرفی شده از طرف خریداران سهام وجود نداشته باشد خریداران (تجدیدنظرخواندگان) متعهد گردیده که معادل مبالغ اسناد مزبور چک صادر و به فروشندگان تسلیم نمایند از آنجا که شرط مزبور در مورد جایگزینی تضمینات سپرده شده به بانک های طرف قرارداد فروشندگان سهام تحقق نیافته چند فقره چک از جمله چک فوق الذکر در وجه شرکت ت. ن. خ. صادر شده تا در صورت عدم انجام تعهدات خریداران به پرداخت دیون خود، فروشندگان و ضامنین از جمله شرکت ت. ن. خ. بتوانند در ازای پرداخت دیون خریداران از محل چک های موصوف حقوق خود را استیفا نمایند ن. ب. ا. مطابق پاسخ بانک کارآفرین ثبت شده به شماره 1119 - 23/7/91 مبلغ 791/621/321/71 ریال بابت بدهی شرکت ط. از طرف شرکت ب. (به عنوان ضامن) به بانک مزبور پرداخت شده و با این وصف مطابق توافق موضوع بند 1 ماده 5 قرارداد فوق الاشاره استحقاق شرکت ت. ن. خ. به دریافت وجه چک موضوع اجرا محرز بوده و اجراییه مورد بحث که بر اساس چک مذکور صادر گردیده و خالی از اشکال قانونی م. ب. بنا به مراتب مذکور به استناد بندهای ج و ه- ماده 348 و صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته به لحاظ مغایرت با مقررات قانونی نقض گردیده و بنا به جهات و دلایل مذکور حکم به بطلان دعوی نخستین آقای م.ج. صادر و اعلام می‌شود و در مورد سایر خ. ه. تجدیدنظرخواندگان ب. ت. ب. اینکه اجراییه علیه آنان صادر نشده لذا به لحاظ عدم احراز ذی نفع بودن در دعوی مطروحه به استناد بند 10 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی نخستین آنان صادر و اعلام می‌شود همچنین در مورد تجدیدنظرخواهی آقای ب.ر. با وکالت آقای ح.س. از دادنامه شماره --- - 31/1/89 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران ن. ب. ا. اجراییه شماره 2624 - به درخواست شرکت ب. دارنده چک موضوع اجرا صادر شده بنابراین دعوی نخستین خ. ه. ب. خواسته ابطال اجراییه به ت. ن. خ. توجه نداشته و لذا ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد بند ه- ماده 348 و صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نسبت به ب.ر. نقض گردیده و مستندا به بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی نخستین خ. ه. ب. طرفیت نامبرده صادر و اعلام می‌شود این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهرانمستشاردادگاه