تعهد علیه ثالث

تعهد علیه ثالث خ. م.: در تاریخ 18 تیر 1393، دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر به دعوایی با موضوع بطلان ظهر مبایعه‌نامه عادی و وکالت‌نامه رسمی و همچنین الزام یکی از خواندگان به خلع ید از ملک مورد نظر رسیدگی کرد. دادگاه با استناد به مواد 231 و 1288 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، بطلان ظهر مبایعه‌نامه را به دلیل عدم وجود مجوز از طرف ثالث تایید و خواندگان را به پرداخت هزینه دادرسی محکوم نمود. با این حال، در خصوص ابطال وکالت‌نامه و خلع ید، به دلیل عدم اثبات مالکیت و عدم ارائه دلایل کافی، دعوی مذکور رد گردید. پس از آن، تجدیدنظرخواهی از این رای به دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارائه شد. دادگاه تجدیدنظر ضمن تایید بطلان ظهر مبایعه‌نامه و رد تجدیدنظرخواهی در این خصوص، به دلیل عدم وجود سمت قانونی خواهان برای درخواست ابطال وکالت‌نامه، دعوی را در این بخش نقض کرده و حکم به رد دعوی صادر نمود. این رای به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تعهد علیه ثالث، بدون اذن وی یا در صورتی که موردپذیرش او واقع نشده باشد، نافذ نیست و ثالث ملزم به ایفای تعهد نمی شود. رای دادگاه بدوی در مورد دادخواست تقدیمی خواهان آقای ف.ن. با وکالت آقای م.ن. به طرفیت خواندگان خانم ن.ک. و آقایان ج.ت. و ش.ک. به خواسته بطلان ظهر مبایعه نامه عادی شماره 108 تنظیمی توسط مشاور املاک و. و بطلان وکالت نامه رسمی شماره 7955 به لحاظ مستحق للغیر بودن مبیع و الزام خ. ر. ا. به خلع ید از 267 جز پلاک ثبتی --- - 413 الی 291/54 واقع در بخش --- تهران به انضمام خسارات دادرسی دادگاه با عنایت به اینکه طبق مستندات ابرازی خواهان و ملاحظه پرونده استنادی شماره 6/890692 و ملاحظه اظهارات طرفین و گواهی گواهان ازجمله بنگاه دار مفاد ظهر بیع نامه مذکور تعهداتی است که علیه ثالث شده است ولیکن هیچ گونه مجوز و اذنی از ناحیه وی نداشته اند لذا سند مذکور صحیح نبوده و دعوی خ. د. ا. قسمت ثابت م. ب. و به استناد مواد 231 و 1288 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب حکم بر بطلان ظهر بیع نامه مذکور راجع به تعهدات خواهان و نیز محکومیت خواندگان به پرداخت هزینه دادرسی مربوط و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید و راجع به مابقی خواسته ن. ب. ا. دلیلی بر ابطال وکالت نامه مذکور ارائه نشده است و تنظیم سند و خلع و ید نیز فرع بر اثبات مالکیت م. ب. که در مانحن فیه ثابت نبوده و از طرفی سند مالکیت ملک مذکور به نام هیچ یک از خواندگان نمی‌باشد لذا دعوی مطروحه بلادلیل و غیرثابت بوده و به استناد ماده 1257 قانون صدرالذکر حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر - حسن زاده رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ….الف. به وکالت از خانم ن.ک. و ج.ت. علیه آقای ف.ن. و تجدیدنظرخواهی آقای م.ن. به وکالت از ف.ن. علیه آقایان ج.ت. و ش.ک. و خانم ن.ک. از دادنامه شماره --- - 31/2/92 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن راجع به دعوای اولیه آقای ف.ن. علیه آقایان ش.ک. و ج.ک. و خانم ن.ک. به خواسته بطلان ظهر مبایعه نامه شماره 108 تنظیمی در مشاوره املاک و. و ابطال وکالت نامه شماره 7955 به لحاظ مستحق الغیر بودن مبیع و الزام خانم ن.ک. به خلع ید از 267 جز پلاک ثبتی --- - 413 الی 54291 واقع در بخش --- تهران به انضمام خسارات دادرسی ب. ت. ب. اینکه مفاد ظهر مبایعه نامه حاوی تعهداتی است که علیه ثالث (ف.ن.) شده است ولیکن هیچ گونه مجوز و اذنی از ناحیه وی نداشته لذا سند مذکور صحیح نبوده و حکم به بطلان آن صادر گردیده است و با عنایت به اینکه دلیلی بر ابطال وکالت نامه ارائه نشده است و تنظیم سند و خلع ید نیز فرع بر اثبات مالکیت م. ب. که در مانحن فیه ثابت نبوده لذا در این قسمت حکم بر بطلان دعاوی مذکور صادر گردیده است با دقت در محتویات پرونده اولا مفاد مبایعه نامه شماره 108 تنظیمی در دفتر مشاور املاک و. مشعر بر فروش آپارتمان از سوی آقای ش.ک. به آقای ف.ن. م. ب. بنابراین مفاد ظهر مبایعه نامه مزبور متضمن انتقال حقوق ناشی از مبایعه نامه مزبور به خانم ن.ک. بدون تشکیل عقد با آقای ف.ن. و یا تحصیل اذن از وی موجه نبوده و از این حیث مفاد دادنامه تجدیدنظر خواسته مشعر بر ابطال ظهر مبایعه نامه مطابق موازین قانونی صادر گردیده است و در این قسمت با ردّ تجدیدنظرخواهی مستندا به مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه موصوف تایید می‌گردد ثانیا ب. ت. ب. اینکه وکیل آقای ف.ن. در اولین جلسه دادگاه محترم بدوی خواسته خود در خصوص خلع ید ملک را به رفع مزاحمت و ممانعت از حق تغییر داده دادگاه محترم ملکف بوده در چارچوب این خواسته رسیدگی و اظهارنظر نماید اما در دادنامه تجدیدنظر خواسته در این خصوص اظهارنظری ننموده که ب. ت. ب. اینکه خواسته مزبور مورد حکم دادگاه محترم بدوی قرار نگرفته است لذا طبق ماده 349 قانون مزبور این دادگاه در این مورد مواجه با تکلیفی نمی‌باشد ثالثا مفاد وکالت نامه استنادی که آقای ف.ن. تقاضای ابطال آن را نموده مشعر بر اعطای وکالت از سوی آقای ش.ک. به خانم ن.ک. راجع به تنظیم سند ملک مورد دعوا است که ب. ت. ب. اینکه آقای ف.ن. سمتی جهت تقاضای ابطال سند مزبور را ندارد لذا در این خصوص تجدیدنظرخواهی موجه تشخیص مستندا به مواد 2 و 348 و 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته در این قسمت قرار ردّ دعوای طرح شده آقای ف.ن. در مرحله بدوی صادر و اعلام می‌نماید این رای قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه موسوی - نوروزی