تعیین تاریخ اجرای تعهد در روز تعطیل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م.م. با وکالت خانم ن.م. به طرفیت آقای ر.پ. به خواسته صدور حکم مبنی بر تنفیذ فسخ مبایعه‌نامه عادی مورخ 1391/5/12 م. ب. 51 میلیون ریال، استرداد مبیع م. ب. 51 میلیون ریال و پرداخت جریمه عدم حضور در دفتر‌خانه از قرار روزانه 20/000 تومان از مورخ 1391/12/25 لغایت صدور حکم، فعلاً م. ب. 20/0000/1 تومان با احتساب هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل و سایر خسارات قانونی، با این توضیح که وکیل خواهان در ایضاح خواسته اظهار داشته که: طبق مبایعه‌نامه مورخه 1391/5/12 موکل وی یک واحد آپارتمان قطعه 634 به قیمت 115 میلیون تومان به خوانده فروخته است که مبلغ 49 میلیون تومان از ثمن معامله پرداخت شده است؛ لیکن خوانده از پرداخت الباقی ثمن معامله مبلغ 69 میلیون تومان امتناع می‌نماید و چون طبق توافق کتبی در ظهر مبایعه‌نامه در مورخه 1391/12/11 خوانده متعهد شده است که در مورخ 1391/12/25 با حضور در دفترخانه ... اسلامشهر و با پرداخت ثمن معامله، تسویه حساب نماید و در غیر اینصورت معامله فسخ خواهد شد و خوانده نیز طبق گواهی دفترخانه مذکور از حضور در دفترخانه امتناع نموده است و چون مبایعه‌نامه فسخ و مراتب طبق اظهارنامه شماره 267 مورخه 1392/12/9 به خوانده اعلام شده است، تقاضای رسیدگی وفق خواسته را نموده است. نظربه شرح دعوی خواهان و مفاد مبایعه‌نامه استنادی که حکایت از رابطه حقوقی بیع بین طرفین دارد و ن. ب. ا. وکیل خوانده نسبت به درج حق فسخ خواهان ادعای جعل و الحاق نموده است و موضوع به کارشناسی ارجاع و طبق نظریه هیأت سه نفره کارشناسی که به شماره 2748 مورخه 1392/9/30 پیوست است، حکایت از اصالت متن و وجود حق فسخ قرارداد برای خواهان دارد و ن. ب. ا. طبق گواهی عدم حضور دفترخانه شماره ... اسلامشهر تخلف خوانده از مفاد قرارداد محرز است و خوانده دلیلی بر پرداخت الباقی ثمن معامله به نحو کامل(صرفنظر از اختلاف طرفین در خصوص میزان آن) ارائه ننموده است و نظر به اظهارات مسجلین ذیل قرارداد با احراز وجود شرط فسخ در قرارداد طرفین و اینکه با تخلف خوانده از مفاد قرارداد حق فسخ قرارداد برای خواهان محقق شده است و خواهان ضمن فسخ قرارداد مراتب را به خوانده اعلان نموده است و ن. ب. ا. دفاع موجهی بر رد دعوی خواهان ارائه نشده است، لذا دعوی خواهان را ثابت تشخیص، مستنداً به مواد 399-338 قانون مدنی و مواد 194-198-519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، حکم به تأیید فسخ مبایعه‌نامه مورخه 1391/5/12 و الزام خوانده به استرداد مبیع و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید و در خصوص دعوی مطالبه خسارت قراردادی، ن. ب. ا. طبق بند 5-4 قرارداد طرفین، شرط مذکور به عنوان وجه التزام و در جهت التزام طرفین به انجام تعهدات قراردادی تعیین شده است و خواهان در صورتی مستحق مطالبه مبلغ وجه التزام م. ب. که الزام خوانده را به انجام تعهدات قراردادی بخواهد که در دعوی مطروحه چنین نمی‌باشد، لذا دعوی خواهان را در این قسمت غیر ثابت تشخیص، مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، حکم بر بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره حضوری، ظرف 20روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی شهرستان اسلامشهر - رضانژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309972885500471 مورخه 1393/5/4 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان اسلامشهر که بر تأیید فسخ قرارداد عادی مورخه 1391/5/12 نسبت به یک دستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی واقع در بخش 12 تهران و استرداد مبیع اشعار داشته و مورد تجدیدنظرخواهی ر.پ. واقع شده است، مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب.. زیرا که اولاً: فسخ یک واقعه حقوقیست که با اراده صاحب خیار یا تحقق شرط فاسخ محقق می‌گردد که پس از اعمال این حق توسط ذوخیار، آن را بطریق مقتضی به اطلاع طرف دیگر قرارداد رسانیده و تأیید آن را از دادگاه درخواست می‌نماید؛ که در دوسیه مطمح نظر هرچند بنابر آخرین اراده متعاملین به شرح توافق مورخه 1391/12/11 مندرج در ظهر قرارداد، تاریخ حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی و دریافت الباقی ثمن تغییر کرده و متعاقدین روز 1391/12/25 را بعنوان روز معهود پیش‌بینی نموده‌اند و برای تخطی از عدم حضور خریدار، حق فسخ برای فروشنده در نظر گرفته‌اند؛ لیکن تاریخ معهود مصادف با روز جمعه و تعطیلی دفترخانه بوده و عملاً امکان اجرای تعهد از ناحیه هر دو طرف قرارداد متصور نبوده است. ثانیاً: گواهی صادره از دفترخانه مورد توافق نیز دلالت بر صحت این امر داشته و صرفاً حضور فروشنده در تاریخ 1391/12/26 که مورد توافق طرفین نبوده است را گواهی نموده که این گواهی موجد حق برای فروشنده در جهت اعمال حق فسخ نمی‌باشد. بنابراین دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن نقض دادنامه معترضٌ‌عنه، حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری - کریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تعیین تاریخ اجرای تعهد در روز تعطیل در تاریخ 8 آذر 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده در خصوص فسخ مبایعه‌نامه عادی مورخ 12 مرداد 1391، استرداد مبیع و پرداخت جریمه عدم حضور در دفترخانه رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که خوانده از پرداخت باقی‌مانده ثمن معامله به مبلغ 69 میلیون تومان خودداری کرده و علی‌رغم توافقی که در تاریخ 25 اسفند 1391 برای حضور در دفترخانه انجام شده بود، از این توافق تخلف کرده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 399 و 338 قانون مدنی و همچنین مواد 194 و 198 قانون آیین دادرسی، فسخ قرارداد را تایید و خوانده را به استرداد مبیع و پرداخت هزینه‌ها ملزم کرد. با این حال، دعوی خ. د. خ. مطالبه خسارت قراردادی رد گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با پذیرش لایحه اعتراضیه خوانده، اعلام نمود که فسخ قرارداد به دلیل همزمانی تاریخ معهود با تعطیلی دفترخانه غیرقانونی بوده و در نتیجه، دادنامه بدوی را نقض و دعوی خواهان را باطل اعلام کرد. این رای نهایی و قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که تاریخ اجرای تعهد به تنظیم سند رسمی مصادف با روز جمعه و تعطیلی دفترخانه بوده و عملا امکان اجرای تعهد از ناحیه هر دو طرف قرارداد متصور نباشد، صرف حضور فروشنده در فردای روز معهود که مورد توافق طرفین نبوده است، موجد حق برای فروشنده در جهت اعمال حق فسخ نیست. در خصوص دعوی آقای م.م. با وکالت خانم ن.م. به طرفیت آقای ر.پ. به خواسته صدور حکم مبنی بر تنفیذ فسخ مبایعه‌نامه عادی مورخ 1391/05/12 م. ب. 51 میلیون ریال، استرداد مبیع م. ب. 51 میلیون ریال و پرداخت جریمه عدم حضور در دفتر‌خانه از قرار روزانه 20/000 تومان از مورخ 1391/12/25 لغایت صدور حکم، فعلا م. ب. 20/0000/1 تومان با احتساب هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل و سایر خسارات قانونی، با این توضیح که وکیل خواهان در ایضاح خواسته اظهار داشته که: طبق مبایعه‌نامه مورخه 1391/05/12 موکل وی یک واحد آپارتمان قطعه --- به قیمت 115 میلیون تومان به خوانده فروخته است که مبلغ 49 میلیون تومان از ثمن معامله پرداخت شده است؛ لیکن خوانده از پرداخت الباقی ثمن معامله مبلغ 69 میلیون تومان امتناع می‌نماید و چون طبق توافق کتبی در ظهر مبایعه‌نامه در مورخه 1391/12/11 خوانده متعهد شده است که در مورخ 1391/12/25 با حضور در دفترخانه... اسلامشهر و با پرداخت ثمن معامله، تسویه حساب نماید و در غیر این صورت معامله فسخ خواهد شد و خوانده نیز طبق گواهی دفترخانه مذکور از حضور در دفترخانه امتناع نموده است و چون مبایعه‌نامه فسخ و مراتب طبق اظهارنامه شماره 267 مورخه 1392/12/09 به خوانده اعلام شده است، تقاضای رسیدگی وفق خواسته را نموده است. نظربه شرح دعوی خواهان و مفاد مبایعه‌نامه استنادی که حکایت از رابطه حقوقی بیع بین طرفین دارد و ن. ب. ا. وکیل خوانده نسبت به درج حق فسخ خواهان ادعای جعل و الحاق نموده است و موضوع به کارشناسی ارجاع و طبق نظریه هیات سه نفره کارشناسی که به شماره 2748 مورخه 1392/09/30 پیوست است، حکایت از اصالت متن و وجود حق فسخ قرارداد برای خواهان دارد و ن. ب. ا. طبق گواهی عدم حضور دفترخانه شماره... اسلامشهر تخلف خوانده از مفاد قرارداد محرز است و خوانده دلیلی بر پرداخت الباقی ثمن معامله به نحو کامل(صرفنظر از اختلاف طرفین در خصوص میزان آن) ارائه ننموده است و نظر به اظهارات مسجلین ذیل قرارداد با احراز وجود شرط فسخ در قرارداد طرفین و اینکه با تخلف خوانده از مفاد قرارداد حق فسخ قرارداد برای خواهان محقق شده است و خواهان ضمن فسخ قرارداد مراتب را به خوانده اعلان نموده است و ن. ب. ا. دفاع موجهی بر رد دعوی خواهان ارائه نشده است، لذا دعوی خواهان را ثابت تشخیص، مستندا به مواد 399 - 338 قانون مدنی و مواد 194 - 198 - 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، حکم به تایید فسخ مبایعه‌نامه مورخه 1391/05/12 و الزام خوانده به استرداد مبیع و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید و در خصوص دعوی مطالبه خسارت قراردادی، ن. ب. ا. طبق بند 5 - 4 قرارداد طرفین، شرط مذکور به عنوان وجه التزام و در جهت التزام طرفین به انجام تعهدات قراردادی تعیین شده است و خواهان در صورتی مستحق مطالبه مبلغ وجه التزام م. ب. که الزام خوانده را به انجام تعهدات قراردادی بخواهد که در دعوی مطروحه چنین نمی‌باشد، لذا دعوی خواهان را در این قسمت غیر ثابت تشخیص، مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، حکم بر بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری، ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهرستان اسلامشهر - رضانژاد رای دادگاه تجدیدنظر استان آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1393/05/04 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان اسلامشهر که بر تایید فسخ قرارداد عادی مورخه 1391/05/12 نسبت به یک دستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی واقع در بخش --- تهران و استرداد مبیع اشعار داشته و مورد تجدیدنظرخواهی ر.پ. واقع شده است، مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب.. زیرا که اولا: فسخ یک واقعه حقوقیست که با اراده صاحب خیار یا تحقق شرط فاسخ محقق می‌گردد که پس از اعمال این حق توسط ذوخیار، آن را به طریق مقتضی به اطلاع طرف دیگر قرارداد رسانیده و تایید آن را از دادگاه درخواست می‌نماید؛ که در دوسیه مطمح نظر هرچند بنابر آخرین اراده متعاملین به شرح توافق مورخه 1391/12/11 مندرج در ظهر قرارداد، تاریخ حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی و دریافت الباقی ثمن تغییر کرده و متعاقدین روز 1391/12/25 را به عنوان روز معهود پیش‌بینی نموده‌اند و برای تخطی از عدم حضور خریدار، حق فسخ برای فروشنده در نظر گرفته‌اند؛ لیکن تاریخ معهود مصادف با روز جمعه و تعطیلی دفترخانه بوده و عملا امکان اجرای تعهد از ناحیه هر دو طرف قرارداد متصور نبوده است. ثانیا: گواهی صادره از دفترخانه مورد توافق نیز دلالت بر صحت این امر داشته و صرفا حضور فروشنده در تاریخ 1391/12/26 که مورد توافق طرفین نبوده است را گواهی نموده که این گواهی موجد حق برای فروشنده در جهت اعمال حق فسخ نمی‌باشد. بنابراین دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن نقض دادنامه معترضٌ‌عنه، حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران