تعیین مهریه به میزان بالا در نکاح موقت

رأی خلاصه جریان پرونده خانم ف. م. دادخواستی بطرفیت آقای ع. ع. ی بخواسته مطالبه 514 عدد سکه تمام بهار آزادی بابت عقد موقت یکساله تقدیم شعبه 201 دادگاه خانواده مجتمع قضائی ش. تهران نموده و دادگاه در دادنامه ش 000675 - 94/4/23 بر اساس اینکه تعیین این مقدار از سکه جهت عقد موقت یکساله غیر معقول بنظر می رسد لهذا دعوای خواهان را مردود دانسته و موضوع را منطبق بر ماده 1035 و 1257 از قانون مدنی تشخیص داده و تعهد به موضوع را تعهد به انجام امور در آینده دانسته و رأی به بطلان دعوای خواهان صادر نموده و رأی صادره مورد اعتراض زوجه واقع و در نهایت درخواست فرجامخواهی نموده و پرونده به این شعبه از دیوانعالی کشور ارسال شده است .هیئت شعبه در تاریخ فوق الذکرتشکیل پس از قرائت گزارش آقای … چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و مستندات خواهان بدوی و عدم احراز موضوع توسط دادگاه و عدم اقامه دلیل قاطع موجب نقض از سوی ف. خ. دادنامه فرجامخواسته شماره 0675 - 94/4/23 صادره از شعبه 201 دادگاه خانواده تهران مطابق مقررات تشخیص و مستنداً به ماده 396 قانون آئین دادرسی مدنی ابرام می گردد. شعبه 27 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار مرتضی فاضل - عزیزالله رزاقی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تعیین مهریه به میزان بالا در نکاح موقت در تاریخ 1 آبان 1400، دادخواست اثبات زوجیت (عقد موقت) به طرفیت خواندگان ارائه گردید. در این دادخواست، ادعای خ. م. ب. اینکه به مدت یک سال به عقد موقت خوانده درآمده و این عقد به‌طور سالیانه تجدید شده، مطرح شد. مهریه نیز به توافق طرفین، تعداد 1367 عدد سکه تعیین گردیده بود. شورای حل اختلاف به دلیل عدم صلاحیت، پرونده را به دادگستری ارجاع داد. در جلسه رسیدگی، خواهان به شهادت شهود استناد کرده و درخواست صدور حکم به اثبات زوجیت را نمود. خواندگان ضمن ادعای عدم اطلاع از خواهان، عقد موقت را جعلی دانستند. پس از بررسی‌های لازم، شعبه دادگاه در تاریخ 21 آذر 1400، حکم به اثبات زوجیت موقت با مهریه 1367 سکه صادر کرد. خواندگان به این رای اعتراض کرده و ادعای جعلیت عقدنامه را مطرح نمودند. در نهایت، دیوان عالی کشور پس از بررسی، به استناد مواد 370 و 396 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه فرجام‌خواسته را تایید و فرجام‌خواهی را رد کرد و بر صحت و اعتبار عقد موقت و مهریه تعیین‌شده تاکید نمود. در تاریخ 1400/08/01 اقای س. ط. و خانم ا. ع. ب. به وکالت از خانم ر. ی. ا. دادخواست اثبات زوجیت (عقد موقت) به طرفیت خانم ع. ت. ا. ب. و اقای غ. ع. م. تقدیم و در ان متذکر و اعلام کرده که به تاریخ 1394/04/30 به عقد اقای ح. م. به مدت یک سال درامده و بر اساس اظهارات موکل بعد از هر سال به عقد موقت یکدیگر درامده اند و زندگی مشترک را به مدت بیش از 5 سال ادامه داده اند. مهریه بر اساس توافق 1367 عدد سکه تمام بهار ازادی به عنوان عندالمطالبه تعیین شده است، تقاضای صدور رای مبنی بر اثبات زوجیت (عقد موقت) م. ا.. پرونده بدورا در شورای حل اختلاف (شعبه *طرح گردیده که با تذکر وکیل خواهان دایر بر عدم صلاحیت شورای حل اختلاف، پرونده به مرجع قضایی (دادگستری) اعاده و ارسال شده و شعبه *مرقوم وارد رسیدگی شده است. در مورخ 1400/07/17 جلسه رسیدگی تشکیل شده و طرفین حضور یافته اند و وکیل خ. ا. د. که موکل در سال 1395 به عقد موقت اقای ح. م. درامده است. عقد یک ساله بوده و بعد از پایان هر سال لفظی ان را تجدید نموده‌اند و تا زمان مرگ ح. م.، جهت اثبات ادعای خود به شهادت شهود استناد جسته و انها را در دادگاه حاضر نموده و تقاضای استماع شهادت شهود را دارم. و در پایان هم صدور حکم مبنی بر اثبات زوجیت م. ا.. خواندگان در پاسخ اظهار داشتند که ما نه خبر از این خانم … و ما رفت و امد با این خانم … و نگذاشت برویم خانه اش.ارزو داشتم برویم خانه پسرم یک شب بخوابم و دقیق نمی دانم شش سال است.یا هفت سال همسر پسر ما بوده است.و صیغه بوده است.و زن اصلی پسرم نبوده است.و راجع به سکه ها و مهریه اظهار داشته که سه تا وام خواهان گرفته که شر انها را نیز به گردن ما انداخته است.و پول و طلا را که برده است، بیاورد. ما نداریم که سکه بدهیم و یک سال است.که خوانده زن او نیست و بعد از این موضوع پسرخواندگان مانع امضای صورتجلسه شدند و گفتند میزان سکه ها را قبول نداریم. شعبه *پس از رسیدگی های لازم و جری تشریفات قانونی به تاریخ 1400/09/20 ختم رسیدگی را اعلام و به موجب دادنامه *مورخ 1400/09/21 ب. ت. ب. اظهارات طرفین، رونوشت مصدق سند نکاحیه موقت یک ساله، استشهادیه محلی دایر بر صحت عقد موقت بین خواهان و م. خواندگان با مهریه 1367 عدد سکه حکم به اثبات زوجیت موقت خواهان و م. خواندگان از تاریخ 1394/04/30 تا 1400/05/30 با مهریه 1367 سکه بهار ازادی صادر و اعلام می نماید. پس از اعتراض و تجدیدنظرخواهی نسبت به رای مذکور، شعبه *ضمن رسیدگی لازم و به موجب دادنامه شماره *مورخ 1400/10/29 دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید نموده است. اقای م. س. به وکالت از اقای غ. ع. م. چ. و خانم ع. ت. ا. ب. و با اعلام اینکه عقدنامه موقت ارائه شده از جانب خواهان بدوی مورد تردید و انکار خواندگان بدوی (فرجام خ. ه.) قرار گرفته و مدعی اند که عقدنامه موقت جعلی است.و اصل انرا رویت نکرده اند و به علت بی سوادی و کهولت سن قادر به دفاع از خود نبوده اند و اینکه در عقدنامه موقت خواهان میزان مهریه 1367 سکه ذکر شده است، در صورتی که در عرف مهریه در صیغه موقت نهایتا یک سکه تعیین می‌گردد. و میزان 1367 عدد سکه بعدا به صیغه نامه موقت اضافه شده است.و به صورت حروفی یک سکه تمام بهار ازادی ذکر شده است.و در نگارش در صورت اختلاف بین حروفی و عددی ملاک حروفی م. ب.. و به گفته موکلین مورد انکار و جعلی است. در صورتی که عقدنامه اصلی موقت نزد موکلین قرار دارد. که تاریخ ان مغایر با تاریخ عقدنامه موقت ارائه شده خواهان م. ب..، زیرا تاریخ عقدنامه موقت وی 94/4/30 م. ب..، در حالی که تاریخ اصلی عقدنامه موقت نزد موکلین 1394/11/11 به مدت دو سال م. ب.. و یک قطعه سکه تمام بهار ازادی ذکر شده و دیگر تمدید نشده که کپی مصدق عقدنامه موقت اصلی به پیوست تقدیم می‌گردد. حالیه ب. ت. ب. اینکه عقدنامه موقت ارائه شده از جانب خواهان بدوی مورد تردید، انکار و جعل قرار گرفته، لذا قابل ترتیب اثر نمی‌باشد.، لذا تقاضای ارجاع به کارشناس رسمی دادگستری، دعوت و احضار عاقد طرفین که عقد موقت را جاری نموده است.ودر نهایت صدور حکم مبنی بر رد دعوی خواهان م. ا.. نسبت به دادنامه اصداری تقاضای فرجام خواهی نموده اند. پس از ثبت لایحه فرجامی در شعبه *و تبادل لایحه دفاعیه و ارسال به دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع گردیده است. دادخواست فرجامی و لایحه دفاعیه به هنگام شور قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ح. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: فرجام خواهی خانم ع. ت. ا. ب. و اقای غ. م. م. چ. نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/10/29 اصداری از شعبه *متضمن تایید دادنامه شماره *مورخ 1400/09/21 صادره از شعبه *که به موجب ان حکم بر اثبات زوجیت موقت فی ما بین فرجام خوانده خانم ر. ی. و م. خواندگان با مهریه 1367 عدد سکه بهار ازادی صادر گردیده است، ب. ت. ب. مجموع اوراق و مطاوی پرونده وارد و مسموع نیست. زیرا، اولا - رابطه زوجیت م. فرجام خواهان با ف. خ. ب. موجب سند ابرازی ازدواج موقت به شرح برگ 2 پرونده و دادخواست بدوی فرجام خوانده و اظهارات و مدافعات فرجام خواهان محرز و محقق م. ب.. ثانیا- ادعای اخیر وکیل فرجام خ. م. ب. جعلیت ان و یا تردید و تشکیک نسبت به ان در هیچ مرجعی طرح و رسیدگی نشده و به اثبات نرسیده است. ثالثا - الزاما و الا و لابد در عقدهای موقت مهریه یک عدد سکه و یا … م. ب..، صحیح و صادق و یا رویه نیست و مهریه 1367 عدد سکه هم تعیین می‌شود. و اصولا مهریه با توافق طرفین تعیین می‌گردد. رابعا - برگ یک پرونده حاکی است.که تعدادی از افراد مطلع محل و یا اقوام زوجین هم این وصلت و با همین مهریه را شاهد بوده و ان را تایید کرده اند. بنابراین استدلال محاکم بدوی و تجدیدنظر به شرح منعکس در دادنامه فرجام خواسته صایب و صادق بوده و مورد قبول هیات قضایی این شعبه دیوان م. ب.. و لذا دادنامه فرجام خواسته با لحاظ مجموع اوراق و محتویات پرونده و رسیدگی های به عمل امده موجها و مطابق موازین و مقررات قانونی اصدار یافته و ایراد و اشکال موثر در تخدیش بر دادنامه مرقوم مترتب نبوده و اعتراض وکیل ف. خ. د. حد و موقعیتی نیست که خلل و خدشه ای جدی بر دادنامه معترض عنه وارد کند و موجبات نقض و بی اعتباری ان را فراهم نماید. و از حیث رعایت اصول و قواعد و تشریفات دادرسی هم ایراد موثری در نحوه رسیدگی دادگاه‌های بدوی و تجدیدنظر و صدور حکم ملاحظه نمی شود. بنابراین ضمن رد فرجام خواهی ف. خ. ب. استناد مواد 370 و 396 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته ابرام می‌گردد. مستشار: ح. م. ه. مستشار: م. ح. م. در تاریخ 4 دی‌ماه 1394، دادنامه‌ای در خصوص دعوی مطرح‌شده از سوی خواهان صادر گردید. خواسته خواهان شامل مطالبه 514 عدد سکه تمام بهار آزادی به‌عنوان مهریه ناشی از عقد موقت یک ساله بود. دادگاه خانواده ب. ت. ب. غیرمعقول بودن تعیین این مقدار سکه، دعوی را مردود اعلام کرده و بر اساس مواد 1035 و 1257 قانون مدنی، تعهد مورد نظر را به‌عنوان تعهد به انجام امور در آینده تلقی نمود و رای به بطلان دعوی صادر کرد. این رای مورد اعتراض قرار گرفت و درخواست فرجام‌خواهی به دیوان عالی کشور ارسال شد. هیات شعبه دیوان، پس از بررسی محتویات پرونده و مستندات ارائه‌شده، عدم احراز موضوع را تایید کرده و با استناد به ماده 396 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه فرجام‌خواسته را ابرام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که در عقد نکاح موقت، مهریه به میزان بالایی تعیین شده باشد به گونه ای که غیرمعقول جلوه کند، باید آن را ناظر بر وعده ازدواج دائم در آینده دانست بنابراین قابلیت مطالبه ندارد. رای خلاصه جریان پرونده خانم ف. م. د. ب. ط. آقای ع. ع. ی به خواسته مطالبه 514 عدد سکه تمام بهار آزادی بابت عقد موقت یک ساله تقدیم شعبه --- دادگاه خانواده مجتمع قضایی ش. تهران نموده و دادگاه در دادنامه ش 000675 - 94/4/23 بر اساس اینکه تعیین این مقدار از سکه جهت عقد موقت یک ساله غیر معقول به نظر می‌رسد لهذا دعوای خواهان را مردود دانسته و موضوع را منطبق بر ماده 1035 و 1257 از قانون مدنی تشخیص داده و تعهد به موضوع را تعهد به انجام امور در آینده دانسته و رای به بطلان دعوای خواهان صادر نموده و رای صادره مورد اعتراض زوجه واقع و در نهایت درخواست فرجامخواهی نموده و پرونده به این شعبه از دیوانعالی کشور ارسال شده است.هیات شعبه در تاریخ فوق الذکرتشکیل پس از قرائت گزارش آقای … چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و مستندات خواهان بدوی و عدم احراز موضوع توسط دادگاه و عدم اقامه دلیل قاطع موجب نقض از سوی ف. خ. دادنامه فرجامخواسته شماره 0675 - 94/4/23 صادره از شعبه --- دادگاه خانواده تهران مطابق مقررات تشخیص و مستندا به ماده 396 قانون آیین دادرسی مدنی ابرام می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار