تمایز اسم تجاری شرکت‌ها به‌وسیله پسوند

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ع.الف. به وکالت از شرکت ک. با مدیریت س.ق.و.ن.ن. به طرفیت 1. شرکت ک.2. س.س. 3. ر.خ. همگی با وکالت آقای و.الف. 4. اداره ثبت شرکت‌های تهران به خواسته حذف نام ک. از نام شرکت ک. و اعمال در دفاتر قانونی اداره ثبت شرکت‌ها با احتساب جمیع خسارات دادگاه از توجه به مفاد دادخواست تقدیمی و مستندات ابرازی ن. ب. ا. وکیل خ. ب. ا. به سابقه ثبت علامت ک. به لاتین که به نام مدیران شرکت به شرح فوق ثبت شده نه به نام شرکت که دارای شخصیت حقوقی مستقل از مدیران است درخواست حذف این نام را از عنوان شرکت خوانده اول نموده است که ب. ت. ب. مدافعات وکیل خواندگان اول الی سوم و ایرادات و مدافعات خوانده چهارم به شرح لایحه پیوست نظر به این‌که اساساً نام تجاری و علامت تجاری دو مقوله جدا هستند چرا که نام تجاری اسم یا عنوانی است که معرف و مشخص‌کننده شخص حقیقی یا حقوقی باشد حال‌ آنکه علامت تجاری هر نشان قابل‌رؤیتی است که کالاها و خدمات را از هم متمایز می‌نماید و در ما نحن فیه دلیلی که مثبت استفاده‌ی خوانده از علامت ثبت‌شده‌ی خواهان باشد ارایه نشده و حسب اعلام وکیل ایشان از علامت ک. به لاتین استفاده می‌نمایند که تعارضی با حقوق خواهان ندارد و نظر به این‌که اسامی هر یک از شرکت‌ها هم با پسوند ص. از هم متمایز می‌گردند لذا وقوع اشتباه و گمراهی مشتریان و مصرف‌کنندگان کالا و خدمات هر یک قابل‌تصور نیست بنابراین دعوی خواهان غیرثابت تشخیص نسبت به خوانده چهارم به لحاظ عدم توجه دعوی مستنداً به بند 4 ماده 84 و 89 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی و نسبت به خواندگان اول الی سوم با استناد به ماده 197 همان قانون و ماده 30 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری حکم به بطلان آن صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت ک. با وکالت آقای ع.الف. به طرفیت آقایان ر.خ. و شرکت ک. نسبت به دادنامه شماره 589 - 1393/8/4 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی حذف نام ک. از شرکت ک. و اعمال در دفاتر قانونی اداره ثبت شرکت‌ها صادر شده، وارد نیست. ب. ت. ب. استدلال منعکس در دادنامه تجدیدنظر خواسته از جهت عدم مالکیت شرکت ت. ن. خ. بر علامت تجاری ک. و نیز متمایز بودن اسم تجاری دو شرکت به اعتبار کلمات الحاقی به آن و نیز عام بودن کلمه ک. و مورد حمایت نبودن علامت تجاری ک. برای شرکت ت. ن. خ. به جهت این‌که مالک علامت سهامدار آن شرکت بوده به لحاظ استقلال مالی و حقوقی شخص حقوقی با سهامداران و مدیران آن موجبی برای نقض و تخدیش دادنامه مذکور منطبق با ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی وجود ندارد و دادگاه به استناد ماده 358 آن قانون تجدیدنظرخواهی را رد و دادنامه مذکور را در بخش مورد تجدیدنظرخواهی تأیید می‌نماید . این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران سید عطا قیصری - علی حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تمایز اسم تجاری شرکت ها به وسیله پسوند در تاریخ 5 فروردین 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی یکی از شرکت‌ها علیه یک شرکت دیگر و دو شخص حقیقی رسیدگی کرد. خواهان درخواست حذف نام شرکت خوانده و ثبت آن در دفاتر قانونی اداره ثبت شرکت‌ها را به استناد ثبت علامت تجاری به نام مدیران شرکت مطرح نمود. دادگاه ب. ت. ب. دفاعیات خواندگان و مستندات ارائه‌شده، اعلام کرد که نام تجاری و علامت تجاری دو مقوله مجزا هستند و هیچ دلیلی برای استفاده خوانده از علامت ثبت‌شده وجود ندارد. همچنین، ب. ت. ب. پسوندهای متفاوت نام شرکت‌ها، آن‌ها به‌خوبی از یکدیگر متمایز می‌شوند و احتمال اشتباه مشتریان وجود ندارد. بر این اساس، دعوی خواهان غیرثابت تشخیص داده شد و قرار رد دعوی نسبت به یکی از خواندگان و حکم به بطلان دعوی نسبت به سایر خواندگان صادر گردید. این رای ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان، با رد تجدیدنظرخواهی به دلیل عدم مالکیت بر علامت تجاری و متمایز بودن نام تجاری دو شرکت، رای دادگاه بدوی را تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/01/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تمایز اسم تجاری شرکت ها به اعتبار کلمات الحاقی به آن نیز ممکن است و اسامی شرکت ها با پسوند از هم متمایز می گردند؛ بنابراین وقوع اشتباه و گمراهی مشتریان و مصرف کنندگان کالا و خدمات در این حالت متصور نیست. در خصوص دعوی آقای ع.الف. به وکالت از شرکت ک. با مدیریت س.ق.و.ن.ن. به طرفیت 1 . شرکت ک. 2 . س.س. 3 . ر.خ. همگی با وکالت آقای و.الف. 4 . اداره ثبت شرکت‌های تهران به خواسته حذف نام ک. از نام شرکت ک. و اعمال در دفاتر قانونی اداره ثبت شرکت‌ها با احتساب جمیع خسارات دادگاه از توجه به مفاد دادخواست تقدیمی و مستندات ابرازی ن. ب. ا. وکیل خ. ب. ا. به سابقه ثبت علامت ک. به لاتین که به نام مدیران شرکت به شرح فوق ثبت شده نه به نام شرکت که دارای شخصیت حقوقی مستقل از مدیران است درخواست حذف این نام را از عنوان شرکت خوانده اول نموده است که ب. ت. ب. مدافعات وکیل خواندگان اول الی سوم و ایرادات و مدافعات خوانده چهارم به شرح لایحه پیوست نظر به این‌که اساسا نام تجاری و علامت تجاری دو مقوله جدا هستند چرا که نام تجاری اسم یا عنوانی است که معرف و مشخص‌کننده شخص حقیقی یا حقوقی باشد حال‌ آنکه علامت تجاری هر نشان قابل‌رویتی است که کالاها و خدمات را از هم متمایز می‌نماید و در ما نحن فیه دلیلی که مثبت استفاده‌ی خوانده از علامت ثبت‌شده‌ی خواهان باشد ارایه نشده و حسب اعلام وکیل ایشان از علامت ک. به لاتین استفاده می‌نمایند که تعارضی با حقوق خواهان ندارد و نظر به این‌که اسامی هر یک از شرکت‌ها هم با پسوند ص. از هم متمایز می‌گردند لذا وقوع اشتباه و گمراهی مشتریان و مصرف‌کنندگان کالا و خدمات هر یک قابل‌تصور نیست بنابراین دعوی خواهان غیرثابت تشخیص نسبت به خوانده چهارم به لحاظ عدم توجه دعوی مستندا به بند 4 ماده 84 و 89 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی و نسبت به خواندگان اول الی سوم با استناد به ماده 197 همان قانون و ماده 30 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری حکم به بطلان آن صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت ک. با وکالت آقای ع.الف. به طرفیت آقایان ر.خ. و شرکت ک. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/08/04 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی حذف نام ک. از شرکت ک. و اعمال در دفاتر قانونی اداره ثبت شرکت‌ها صادر شده، وارد نیست. ب. ت. ب. استدلال منعکس در دادنامه تجدیدنظر خواسته از جهت عدم مالکیت شرکت ت. ن. خ. بر علامت تجاری ک. و نیز متمایز بودن اسم تجاری دو شرکت به اعتبار کلمات الحاقی به آن و نیز عام بودن کلمه ک. و مورد حمایت نبودن علامت تجاری ک. برای شرکت ت. ن. خ. به جهت این‌که مالک علامت سهامدار آن شرکت بوده به لحاظ استقلال مالی و حقوقی شخص حقوقی با سهامداران و مدیران آن موجبی برای نقض و تخدیش دادنامه مذکور منطبق با ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی وجود ندارد و دادگاه به استناد ماده 358 آن قانون تجدیدنظرخواهی را رد و دادنامه مذکور را در بخش مورد تجدیدنظرخواهی تایید می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران