تمکن مدیون در دعوی مطالبه خسارت تاخیر تادیه چک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ح. گ. به طرفیت آقای …. ج. به خواسته مطالبه وجه به مبلغ یکصد و ده میلیون ریال موضوع چک شماره ... -92/11/20 به انضمام هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه با این توضیح که خ. ا. د. اند که خوانده پس از اخذ گواهینامه عدم پرداخت، به ایشان مراجعه نموده و جهت تعویض چک را تحویل نگرفته و نسبت به استرداد چک یا ارائه چک دیگر اقدام ننموده به لحاظ شکایت کیفری جهت خیانت در امانت محکومیت قطعی یافته و نظر به عدم پرداخت وجه چک وجه آن را درخواست نموده اند . خوانده دعوی تقابل به طرفیت آقای ح. گ.مبنی بر استرداد چک شماره ... -92/11/20 به طرفیت آقای ح. گ. را مطرح و اظهار داشته اند که وجه چک را به آقای گ. بدهکار نبوده و هیچگونه معامله ای نیز با ایشان نداشته و چک را به صورت امانی به آقای م. داده و ایشان نیز چک را به آقای م. داده و ایشان چک را به آقای گ. منتقل نموده اند . لذا وجه چک را بدهکار نمی باشد و تقاضای ردّ دعوی خواهان را نموده اند و ب. ت. ب. اینکه اصل چک در یدش بوده است ، دادخواست تقابل را مسترد نموده اند . دادگاه با التفات به مستندات و منضمات دادخواست رونوشت چک و گواهینامه عدم پرداخت بانک محال علیه ، دادنامه قطعی شماره 9309970270301598-93/12/10 شعبه 58 دادگاه تجدید نظر مبنی بر محکومیت آقای ج. به لحاظ خیانت در امانت و اینکه خوانده دلیلی بر پرداخت وجه چک به خواهان ابراز نداشته اند و ب. ت. ب. وصف تجریدی اسناد تجاری دعوی خواهان ثابت تشخیص و مستنداً به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 310 و 313 قانون تجارت حکم به محکومیت خوانده به پرداخت یکصد و ده میلیون ریال بابت اصل خواسته و -/3/560/000 ریال بابت خسارت دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید . و در خصوص خسارت تأخیر تأدیه دین ن. ب. ا. مطالبه آن منوط به احراز تمکن مدیون م. ب. و خواهان دلیلی در این خصوص ابراز نداشته اند . دعوی خ. د. ا. شق، غیر ثابت تشخیص و مستنداً به ماده 197و 522 قانون مأخذ حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می نماید . در خصوص دعوی تقابل خواهان آقای …. ج. ب. ت. ب. استرداد دادخواست ، دادگاه مستنداً به بند «ب»; ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی خواهان تقابل صادر و اعلام می نماید . رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظراستان تهران م. ب. . رئیس شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی دماوند-سیدابوالفضل سیادتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی آقای ح. گ. بطرفیت آقای …. ج. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 940241مورخ94/4/10 صادره از شعبه دوم دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر صدور حکم بر بیحقی وی در مطالبه خسارت تاخیر تادیه دارد وارد است و دادنامه صادره شایسته تائید نیست چراکه اولا در خصوص چک حسب قانون استفساریه تبصره الحاقی به ماده 2 قانون اصلاح موادی از قانون صدور چک مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام دارنده چک می تواند محکومیت صادر کننده را نسبت به پرداخت کلیه خسارات و هزینه های وارد شده که مستقیما بطور متعارف در جهت وصول طلب خود از ناحیه وی متحمل شده است از دادگاه تقاضا کند که مراد از خسارات شامل خسارت تاخیر تادیه نیز م. ب. و ماده مذکور قیدی از تمکن نداشته و ثانیا در فرض صحت استدلال محکمه محترم بدوی با عنایت به اینکه اصل بر تمکن و ملائت مالی اشخاص م. ب. لذا اثبات عدم تمکن به عهده مدیون م. ب. لذا بنا بمراتب مرقوم دادنامه صادره شایسته تائید نیست دادگاه مستندا به ماده 358 ق آ دم ضمن نقض دادنامه معترض عنه دراین قسمت حکم به محکومیت خوانده بدوی به پرداخت خسارات تاخیر تادیه وجه مذکور ازتاریخ صدور چک تا زمان اجرا م. ب. دایره اجرا بر اساس شاخص بهای اعلامی از ناحیه بانک م. د. ح. خ. بدوی صادر و اعلام گردیده اما تجدیدنظر خواهی آقای …. ب. بطرفیت آقای ح. گ. نسبت به آن قسمت دادنامه شماره 940241 مورخ 94/4/10 صادره از شعبه دوم دادگاه دماوند که دلالت بر محکومیت وی به پرداخت وجه چک داشته وارد نیست و دادنامه صادره صحیحا اصدار خدشه ای به استدلال محکمه محترم بدوی وارد نیست نامبرده جهت اخذ حقوق احتمالی خود می بایست به انتقال دهندگان چک مذکور مراجعه نماید علیهذا مستندا به ماده 358 ق.آ.د.م ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه معترض عنه را تائید می نماید این رای قطعی است. شعبه 44 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار احمد شیخ علیا لواسانی - ناصر اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تمکن مدیون در دعوی مطالبه خسارت تاخیر تادیه چک در تاریخ 11 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوای مطرح‌شده در خصوص مطالبه وجه چک به مبلغ 110 میلیون ریال و هزینه دادرسی رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که خوانده پس از دریافت گواهینامه عدم پرداخت، اقدام به استرداد چک نکرده و دارای محکومیت کیفری به دلیل خیانت در امانت است. در مقابل، خوانده دعوی تقابلی برای استرداد چک مطرح کرد و مدعی شد که هیچ معامله‌ای با خواهان نداشته و چک را به صورت امانی به شخص دیگری داده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 310 و 313 قانون تجارت، خواسته خواهان را به دلیل عدم ارائه دلیل از سوی خوانده، به اثبات رساند و حکم به محکومیت خوانده به پرداخت وجه چک و هزینه دادرسی صادر کرد. با این حال، در خصوص خسارت تاخیر تادیه، به دلیل عدم احراز تمکن خواهان، دعوی در این خصوص رد گردید. همچنین، دعوی تقابل به دلیل استرداد دادخواست، رد شد. این حکم قابلیت تجدیدنظر داشت.<br>در دادگاه تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی خ. د. خ. خسارت تاخیر تادیه مورد پذیرش قرار گرفت و دادنامه بدوی در این بخش نقض شد. دلیل این نقض، استناد به قانون استفساریه تبصره الحاقی به ماده 2 قانون اصلاح موادی از قانون صدور چک بود که به دارنده چک حق مطالبه خسارت تاخیر تادیه را اعطا می‌کند و اثبات عدم تمکن بر عهده مدیون قرار داده شده است. از سوی دیگر، تجدیدنظرخواهی خوانده نسبت به محکومیت به پرداخت وجه چک رد شد و دادنامه بدوی در این بخش تایید گردید. این رای قطعی است و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: برای صدور حکم محکومیت به خسارت تاخیر تادیه چک، احراز تمکن مدیون لازم نیست. در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ح. گ. به طرفیت آقای …. ج. به خواسته مطالبه وجه به مبلغ یکصد و ده میلیون ریال موضوع چک شماره... - 92/11/20 به انضمام هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه با این توضیح که خ. ا. د. اند که خوانده پس از اخذ گواهینامه عدم پرداخت، به ایشان مراجعه نموده و جهت تعویض چک را تحویل نگرفته و نسبت به استرداد چک یا ارائه چک دیگر اقدام ننموده به لحاظ شکایت کیفری جهت خیانت در امانت محکومیت قطعی یافته و نظر به عدم پرداخت وجه چک وجه آن را درخواست نموده اند. خوانده دعوی تقابل به طرفیت آقای ح. گل آقایی مبنی بر استرداد چک شماره... - 92/11/20 به طرفیت آقای ح. گ. را مطرح و اظهار داشته اند که وجه چک را به آقای گ. بدهکار نبوده و هیچگونه معامله ای نیز با ایشان نداشته و چک را به صورت امانی به آقای م. داده و ایشان نیز چک را به آقای م. داده و ایشان چک را به آقای گ. منتقل نموده اند. لذا وجه چک را بدهکار نمی‌باشد و تقاضای ردّ دعوی خواهان را نموده‌اند و ب. ت. ب. اینکه اصل چک در یدش بوده است، دادخواست تقابل را مسترد نموده اند. دادگاه با التفات به مستندات و منضمات دادخواست رونوشت چک و گواهینامه عدم پرداخت بانک محال علیه، دادنامه قطعی شماره 9309970270301598 - 93/12/10 شعبه --- دادگاه تجدید نظر مبنی بر محکومیت آقای ج. به لحاظ خیانت در امانت و اینکه خوانده دلیلی بر پرداخت وجه چک به خواهان ابراز نداشته اند و ب. ت. ب. وصف تجریدی اسناد تجاری دعوی خواهان ثابت تشخیص و مستندا به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 310 و 313 قانون تجارت حکم به محکومیت خوانده به پرداخت یکصد و ده میلیون ریال بابت اصل خواسته و -/ 3/560/000 ریال بابت خسارت دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. و در خصوص خسارت تاخیر تادیه دین ن. ب. ا. مطالبه آن منوط به احراز تمکن مدیون م. ب. و خواهان دلیلی در این خصوص ابراز نداشته اند. دعوی خ. د. ا. شق، غیر ثابت تشخیص و مستندا به ماده 197 و 522 قانون ماخذ حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. در خصوص دعوی تقابل خواهان آقای …. ج. ب. ت. ب. استرداد دادخواست، دادگاه مستندا به بند «ب»; ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی خواهان تقابل صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی آقای ح. گل آقایی به طرفیت آقای …. ج. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره --- مورخ 94/4/10 صادره از شعبه دوم دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر صدور حکم بر بیحقی وی در مطالبه خسارت تاخیر تادیه دارد وارد است و دادنامه صادره شایسته تائید نیست چراکه اولا در خصوص چک حسب قانون استفساریه تبصره الحاقی به ماده 2 قانون اصلاح موادی از قانون صدور چک مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام دارنده چک می‌تواند محکومیت صادر کننده را نسبت به پرداخت کلیه خسارات و هزینه های وارد شده که مستقیما به طور متعارف در جهت وصول طلب خود از ناحیه وی متحمل شده است از دادگاه تقاضا کند که مراد از خسارات شامل خسارت تاخیر تادیه نیز م. ب. و ماده مذکور قیدی از تمکن نداشته و ثانیا در فرض صحت استدلال محکمه محترم بدوی با عنایت به اینکه اصل بر تمکن و ملائت مالی اشخاص م. ب. لذا اثبات عدم تمکن به عهده مدیون م. ب. لذا بنا بمراتب مرقوم دادنامه صادره شایسته تائید نیست دادگاه مستندا به ماده 358 ق آ دم ضمن نقض دادنامه معترض عنه دراین قسمت حکم به محکومیت خوانده بدوی به پرداخت خسارات تاخیر تادیه وجه مذکور ازتاریخ صدور چک تا زمان اجرا م. ب. دایره اجرا بر اساس شاخص بهای اعلامی از ناحیه بانک مرکزی د. ح. خ. بدوی صادر و اعلام گردیده اما تجدیدنظر خواهی آقای …. ب. به طرفیت آقای ح. گ. نسبت به آن قسمت دادنامه شماره --- مورخ 94/4/10 صادره از شعبه دوم دادگاه دماوند که دلالت بر محکومیت وی به پرداخت وجه چک داشته وارد نیست و دادنامه صادره صحیحا اصدار خدشه ای به استدلال محکمه محترم بدوی وارد نیست نامبرده جهت اخذ حقوق احتمالی خود می‌بایست به انتقال دهندگان چک مذکور مراجعه نماید علیهذا مستندا به ماده 358 ق.آ.د.م ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه معترض عنه را تائید می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار