تکلیف دادگاه بدوی پس از صدور قرار قبولی واخواهی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خ. ه. ج.ک. و د.ش. با وکالت ش.خ. به طرفیت ع.ن. به خواسته مطالبه مبلغ 000/590/184 ریال به انضمام خسارات دادرسی دادرسی و قانونی و صورت جلسه خواسته دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و شرح دعوی خواهان و بررسی مستندات ابرازی ایشان و اینکه خوانده علی رغم ابلاغ قانونی در دادرسی حاضر نگشته و دفاع مؤثری که حکایت از برائت ذمه ایشان و ردّ دعوی خ. ه. را بنماید به عمل نیاورده است و ب. ت. ب. استعلام از راهور انتظامی که حکایت از مالکیت ... به خ. ه. می نماید و نظر به استعلام از بانک ملت شعبه ... که پاسخ واصله حکایت از بدهی مبلغ اعلامی و تسویه آن توسط خ. ه. م. ب. و با امعان نظر به قرارداد مورخ 15/4/79 تنظیمی فی مابین طرفین قرارداد لذا دادگاه دعوی خ. ه. را ثابت تشخیص و مستنداً به مواد 194 و 198 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1258 قانون مدنی حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 184/590/000 ریال بابت اصل خواسته و پرداخت هزینه دادرسی و همچنین حق الوکاله وکیل و. ت. و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از زمان تقدیم دادخواست لغایت وصول وفق نرخ شاخص تورم اعلامی از جانب بانک مرکزی ایران د. ح. خ. ها صادر و اعلام می نماید در خصوص این خواسته خ. ه. با عنایت به عدم پرداخت خسارت احتمالی مقرر مستنداً به ماده 108 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی در قسمت تأمین خواسته صادر و اعلام می شود رأی صادره غیابی و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این مرجع پس از انقضای مهلت واخواهی ظرف بیست روز از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر است. دادرس شعبه هشتم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر ـ زالی در خصوص واخواهی آقای ع.ن. فرزند ر. به طرفیت آقایان 1-ج.ک. فرزند م. 2-د.ش. فرزند ح. نسبت به دادنامه شماره 441 مورخ 12/11/92 اصداری از شعبه هشتم دادگاه حقوقی اسلامشهر دادگاه با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده، دادخواست تقدیمی واخواه و توجهاً به اینکه آقای ع.ن. در جلسه مورخ ... که جلسه اول دادرسی نیز بوده حضور یافته و در قبال دعوی مطروحه نیز دفاع نموده است درحالی که دادگاه بدون در نظر گرفتن این مطلب مبادرت به صدور رأی به صورت غیابی نموده و مطابق ماده 304 قانون آیین دادرسی در امور مدنی حکم دادگاه حضوری است مگر اینکه خوانده یا وکیل ی. ق. م. ی. ن. ق. وی در هیچ یک از جلسات دادگاه حاضر نشده و به طور کتبی نیز دفاع ننموده باشد و یا اخطاریه ابلاغ واقعی نشده باشد و در مانحن فیه ب. ت. ب. حضور خ. د. ج. اول دادرسی، مورد از شمول ماده مذکور خروج موضوعی داشته بنابراین دادنامه مذکور به اشتباه غیابی اعلام شده است و با عنایت به اینکه دادنامه مذکور حضوری بوده و به موجب ابلاغیه پیوستی، دادنامه مذکور در تاریخ 92/12/24 به م. ع. (معترض) ابلاغ شده مشارالیه جهت تجدیدنظرخواهی از دادنامه مذکور بیست روز فرصت داشته که متأسفانه در تاریخ 21/3/93 دادخواست واخواهی خویش که ازنظر این شعبه تجدیدنظرخواهی قلمداد می گردد را تقدیم دادگاه نموده بنابراین فرجه قانونی بیست روزه مقرر در ماده 336 قانون آیین دادرسی مدنی نیز منقضی گشته فلذا دادخواست مشارالیه خارج از فرجه قانونی تقدیم دادگاه شده و به موجب تبصره2 ماده 339 قانون اخیرالذکر قرار ردّ تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می گردد رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر ـ فلاح رأی دادگاه تجدیدنظر استان اعتراض (تجدیدنظرخواهی) مطروحه از ناحیه آقای م.م. به وکالت از معترض آقای ع.ن. به طرفیت تجدیدنظر خواندگان آقایان 1- ج.ک. و 2- د.ش. و نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره00325 مورخ 93/4/25 شعبه 8 محترم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که ضمن تلقی از دعوی اعتراض واخواهی آقای ع.ن. به دعوی تجدیدنظرخواهی و درنهایت بر صدور قرار ردّ (دادخواست) تجدیدنظرخواهی مشارالیه به علت در فرجه و مهلت قانونی قرار نداشتن دعوی تجدیدنظر مرقوم اشعار داشته مآلاً وارد و موجه بوده و دادنامه در وضعیت اصداری قابلیت و استعداد تأیید و استواری را نداشته و به علت مباینت با موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده، مستلزم نقض م. ب. زیرا: اولاً در ابلاغ اولین اخطاریه 10/6/92 راجع به وقت رسیدگی مورخ 30/7/92 به خوانده ی منفرد آقای ع.ن.، مأمور خاطی ابلاغ مورخ ظاهراً 22/6/92 با مراجعه به نشانی اعلامی از خوانده و به علت عدم حضور وی در محل و با استناد به مقررات قانونی موضوع ماده 69 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی اخطاریه را به فردی به نام ف.ث. تحویل و سمت وی نسبت به مخاطب را " صاحب نمایشگاه" اعلام داشته و این در حالی است که مطابق مقررات قانونی یادشده و در صورت عدم حضور مخاطب در محل مأمور ابلاغ باشد در نشانی معین شده اوراق را به یکی از بستگان یا خادمان او ابلاغ نماید لیکن در مانحن فیه مأمور خاطی ابلاغ صدر الذکر بدون آنکه در محل نشانی مذکور یکی از بستگان یا خادمان آقای ع.ن. حضور داشته باشند به جای اعمال مقررات قانونی موضوع ماده 72 قانون پیش گفته بلادلیل اقدام به ابلاغ آن به فردی به نام ف.ث. که صاحب نمایشگاه بوده و هیچ نسبتی میان او مخاطب از سوی مأمور یادشده احراز نشده، نموده که به هیچ وجه مطابق موازین و مقررات قانونی نمی باشد و علاوه بر ایجاد مسئولیت های شرعی و قانونی برای مأمور خاطی ابلاغ یادشده، اقدام معنونه نمی تواند منشاء اثر باشد فلذا صرف نظر از حضور آقای ن. در جلسه رسیدگی 92/7/30 و تحویل گرفتن مکاتبه با پلیس راهور ناجا و حضوری بودن دادنامه شماره 00441 مورخ 12/11/92 ابلاغ دادنامه مذکور طی ابلاغیه مورخ 30/11/92 (برگ 28 پرونده) و در نشانی ناصحیح یادشده فاقد موقعیت قانونی و فاقد منشاء اثر بوده ثانیاً مطابق ابلاغیه یادشده دادنامه مرقوم در تاریخ 24/12/92 وفق ماده 70 قانون صدر الذکر به آقای ن. ابلاغ (از طریق الصاق در محل) گردیده که ابلاغ یادشده نوعاً اطمینان بخش نبوده و مطابق ماده 83 قانون پیش گفته نمی تواند اطمینان بخش باشد و به همین لحاظ منشاء اثر نخواهد بود ثالثاً ب. ت. ب. طرح دعوی ناصحیح و غلط واخواهی از ناحیه آقای ع.ن. و ب. ت. ب. صدور قرار قبولی دعوی مرقوم مطابق تصمیم مورخ 93/3/21 برگ 40 پرونده) و صرف نظر از صحیح یا ناصحیح بودن تصمیم یادشده مرجع محترم بدوی پس از انجام مراحل رسیدگی به ویژه تشکیل جلسه رسیدگی مورخ 23/4/93 چنانچه دعوی اعتراض واخواهی را صحیح و مطابق موازین قانونی تشخیص نمی داده به لحاظ حفظ حقوق احتمالی طرفین موظف و مکلف بوده نسبت به اتخاذ تصمیم پیرامون دعوی مرقوم مبادرت نماید نه آنکه طی تصمیم موضوع دادنامه معترض عنه بدواً و علی الراس و بدون توجه به سوابق امر دعوی مرقوم را دعوی تجدیدنظرخواهی تلقی و به علت در فرجه قانونی قرار نداشتن (علی رغم اتخاذ تصمیم مورخ 93/3/21) قرار ردّ دعوی تلقی شده به دعوی تجدیدنظرخواهی را صادر نماید که اقدام یادشده مطابق موازین و مقررات قانونی و اصول معدلت و منقصت نمی باشد بناء علی هذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر و به انگیزه لزوم اتخاذ تصمیم قانونی مطابق مقررات موضوع ماده 295 و 296 قانون صدرالاشعار پیرامون دعوی اعتراض واخواهی مطروحه و جری آثار قانونی نسبت به آن لذا دادگاه صرفاً از حیث شکلی و عمومی دعوی اعتراض ابرازی را وارد و موجه دانسته و مستنداً به تبصره 2 ماده 339 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 2 و 3 همان قانون ضمن نقض دادنامه معترض عنه پیش گفته در نتیجه اتخاذ تصمیم قانونی نسبت به دعوی اعتراض واخواهی آقای ع.ن.(صرف نظر از بخش پایانی لایحه تقدیمی از سوی مشارالیه وارده به شماره 00528 مورخ 93/05/01)و توسط مرجع محترم رسیدگی بدوی را مقرر داشته و به ان منظور پرونده امر عیناً به آن مرجع اعاده می گردد. رأی دادگاه قطعی است. رئیس شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه طاهری ـ موحدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تکلیف دادگاه بدوی پس از صدور قرار قبولی واخواهی در تاریخ 22 شهریور 1393، دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر به دعوی مطروحه رسیدگی و حکم به نفع خ. ه. صادر نمود. خواسته خ. ه. شامل مطالبه مبلغ 184,590,000 ریال به همراه خسارات دادرسی و قانونی از خوانده بود. دادگاه ب. ت. ب. عدم حضور خوانده و بررسی مستندات موجود، خواسته را محرز دانسته و حکم به الزام خوانده به پرداخت مبلغ مذکور و هزینه‌های دادرسی صادر کرد. پس از صدور این حکم، خوانده نسبت به آن واخواهی نمود. دادگاه پس از بررسی اوراق و حضور خ. د. ج. دادرسی، حکم اولیه را غیابی اعلام کرده و واخواهی را خارج از مهلت قانونی تشخیص داد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان به دلیل وجود ایرادات قانونی در ابلاغ حکم اولیه و عدم رعایت موازین قانونی، حکم بدوی را نقض و پرونده را به مرجع بدوی اعاده کرد. دادگاه استدلال نمود که ابلاغ حکم به فرد غیرمرتبط و عدم رعایت مراحل قانونی موجب بی‌اعتباری ابلاغ و حکم غیابی شده است. حکم دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که مرجع بدوی پس از صدور قرارِ قبولیِ دعوایِ واخواهی و تشکیل جلسه رسیدگی، دعوای مذکور را صحیح و مطابق موازین قانونی تشخیص ندهد باید به لحاظ حفظِ حقوقِ احتمالی طرفین، نسبت به اتخاذ تصمیم پیرامونِ دعوای مرقوم مبادرت نمایید و نمی تواند دعوایِ واخواهی را تجدیدنظرخواهی تلقی کند. در خصوص دعوی خ. ه. ج.ک. و د.ش. با وکالت ش.خ. به طرفیت ع.ن. به خواسته مطالبه مبلغ 184/590/000 ریال به انضمام خسارات دادرسی دادرسی و قانونی و صورت جلسه خواسته دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و شرح دعوی خواهان و بررسی مستندات ابرازی ایشان و اینکه خوانده علی رغم ابلاغ قانونی در دادرسی حاضر نگشته و دفاع موثری که حکایت از برائت ذمه ایشان و ردّ دعوی خ. ه. را بنماید به عمل نیاورده است و ب. ت. ب. استعلام از راهور انتظامی که حکایت از مالکیت... به خ. ه. می‌نماید و نظر به استعلام از بانک ملت شعبه... که پاسخ واصله حکایت از بدهی مبلغ اعلامی و تسویه آن توسط خ. ه. م. ب. و با امعان نظر به قرارداد مورخ 15/4/79 تنظیمی فی مابین طرفین قرارداد لذا دادگاه دعوی خ. ه. را ثابت تشخیص و مستندا به مواد 194 و 198 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1258 قانون مدنی حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 184/590/000 ریال بابت اصل خواسته و پرداخت هزینه دادرسی و همچنین حق الوکاله وکیل و. ت. و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از زمان تقدیم دادخواست لغایت وصول وفق نرخ شاخص تورم اعلامی از جانب بانک مرکزی ایران د. ح. خ. ها صادر و اعلام می‌نماید در خصوص این خواسته خ. ه. با عنایت به عدم پرداخت خسارت احتمالی مقرر مستندا به ماده 108 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی در قسمت تامین خواسته صادر و اعلام می‌شود رای صادره غیابی و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این مرجع پس از انقضای مهلت واخواهی ظرف بیست روز از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر است. دادرس شعبه هشتم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر - زالی در خصوص واخواهی آقای ع.ن. فرزند ر. به طرفیت آقایان 1 - ج.ک. فرزند م. 2 - د.ش. فرزند ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 12/11/92 اصداری از شعبه هشتم دادگاه حقوقی اسلامشهر دادگاه با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده، دادخواست تقدیمی واخواه و توجها به اینکه آقای ع.ن. در جلسه مورخ... که جلسه اول دادرسی نیز بوده حضور یافته و در قبال دعوی مطروحه نیز دفاع نموده است درحالی که دادگاه بدون در نظر گرفتن این مطلب مبادرت به صدور رای به صورت غیابی نموده و مطابق ماده 304 قانون آیین دادرسی در امور مدنی حکم دادگاه حضوری است مگر اینکه خوانده یا وکیل ی. ق. م. ی. ن. ق. وی در هیچ یک از جلسات دادگاه حاضر نشده و به طور کتبی نیز دفاع ننموده باشد و یا اخطاریه ابلاغ واقعی نشده باشد و در مانحن فیه ب. ت. ب. حضور خ. د. ج. اول دادرسی، مورد از شمول ماده مذکور خروج موضوعی داشته بنابراین دادنامه مذکور به اشتباه غیابی اعلام شده است و با عنایت به اینکه دادنامه مذکور حضوری بوده و به موجب ابلاغیه پیوستی، دادنامه مذکور در تاریخ 92/12/24 به م. ع. (معترض) ابلاغ شده مشارالیه جهت تجدیدنظرخواهی از دادنامه مذکور بیست روز فرصت داشته که متاسفانه در تاریخ 21/3/93 دادخواست واخواهی خویش که ازنظر این شعبه تجدیدنظرخواهی قلمداد می‌گردد را تقدیم دادگاه نموده بنابراین فرجه قانونی بیست روزه مقرر در ماده 336 قانون آیین دادرسی مدنی نیز منقضی گشته فلذا دادخواست مشارالیه خارج از فرجه قانونی تقدیم دادگاه شده و به موجب تبصره 2 ماده 339 قانون اخیرالذکر قرار ردّ تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر - فلاح رای دادگاه تجدیدنظر استان اعتراض (تجدیدنظرخواهی) مطروحه از ناحیه آقای م.م. به وکالت از معترض آقای ع.ن. به طرفیت تجدیدنظر خواندگان آقایان 1 - ج.ک. و 2 - د.ش. و نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 00325 مورخ 93/4/25 شعبه --- محترم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که ضمن تلقی از دعوی اعتراض واخواهی آقای ع.ن. به دعوی تجدیدنظرخواهی و درنهایت بر صدور قرار ردّ (دادخواست) تجدیدنظرخواهی مشارالیه به علت در فرجه و مهلت قانونی قرار نداشتن دعوی تجدیدنظر مرقوم اشعار داشته مآلا وارد و موجه بوده و دادنامه در وضعیت اصداری قابلیت و استعداد تایید و استواری را نداشته و به علت مباینت با موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده، مستلزم نقض م. ب. زیرا: اولا در ابلاغ اولین اخطاریه 10/6/92 راجع به وقت رسیدگی مورخ 30/7/92 به خوانده ی منفرد آقای ع.ن.، مامور خاطی ابلاغ مورخ ظاهرا 22/6/92 با مراجعه به نشانی اعلامی از خوانده و به علت عدم حضور وی در محل و با استناد به مقررات قانونی موضوع ماده 69 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی اخطاریه را به فردی به نام ف.ث. تحویل و سمت وی نسبت به مخاطب را صاحب نمایشگاه اعلام داشته و این در حالی است که مطابق مقررات قانونی یادشده و در صورت عدم حضور مخاطب در محل مامور ابلاغ باشد در نشانی معین شده اوراق را به یکی از بستگان یا خادمان او ابلاغ نماید لیکن در مانحن فیه مامور خاطی ابلاغ صدر الذکر بدون آنکه در محل نشانی مذکور یکی از بستگان یا خادمان آقای ع.ن. حضور داشته باشند به جای اعمال مقررات قانونی موضوع ماده 72 قانون پیش گفته بلادلیل اقدام به ابلاغ آن به فردی به نام ف.ث. که صاحب نمایشگاه بوده و هیچ نسبتی میان او مخاطب از سوی مامور یادشده احراز نشده، نموده که به هیچ وجه مطابق موازین و مقررات قانونی نمی‌باشد و علاوه بر ایجاد مسئولیت های شرعی و قانونی برای مامور خاطی ابلاغ یادشده، اقدام معنونه نمی تواند منشاء اثر باشد فلذا صرف نظر از حضور آقای ن. در جلسه رسیدگی 92/7/30 و تحویل گرفتن مکاتبه با پلیس راهور ناجا و حضوری بودن دادنامه شماره --- مورخ 12/11/92 ابلاغ دادنامه مذکور طی ابلاغیه مورخ 30/11/92 (برگ 28 پرونده) و در نشانی ناصحیح یادشده فاقد موقعیت قانونی و فاقد منشاء اثر بوده ثانیا مطابق ابلاغیه یادشده دادنامه مرقوم در تاریخ 24/12/92 وفق ماده 70 قانون صدر الذکر به آقای ن. ابلاغ (از طریق الصاق در محل) گردیده که ابلاغ یادشده نوعا اطمینان بخش نبوده و مطابق ماده 83 قانون پیش گفته نمی تواند اطمینان بخش باشد و به همین لحاظ منشاء اثر نخواهد بود ثالثا ب. ت. ب. طرح دعوی ناصحیح و غلط واخواهی از ناحیه آقای ع.ن. و ب. ت. ب. صدور قرار قبولی دعوی مرقوم مطابق تصمیم مورخ 93/3/21 برگ 40 پرونده) و صرف نظر از صحیح یا ناصحیح بودن تصمیم یادشده مرجع محترم بدوی پس از انجام مراحل رسیدگی به ویژه تشکیل جلسه رسیدگی مورخ 23/4/93 چنانچه دعوی اعتراض واخواهی را صحیح و مطابق موازین قانونی تشخیص نمی داده به لحاظ حفظ حقوق احتمالی طرفین موظف و مکلف بوده نسبت به اتخاذ تصمیم پیرامون دعوی مرقوم مبادرت نماید نه آنکه طی تصمیم موضوع دادنامه معترض عنه بدوا و علی الراس و بدون توجه به سوابق امر دعوی مرقوم را دعوی تجدیدنظرخواهی تلقی و به علت در فرجه قانونی قرار نداشتن (علی رغم اتخاذ تصمیم مورخ 93/3/21 ) قرار ردّ دعوی تلقی شده به دعوی تجدیدنظرخواهی را صادر نماید که اقدام یادشده مطابق موازین و مقررات قانونی و اصول معدلت و منقصت نمی‌باشد بناء علی هذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر و به انگیزه لزوم اتخاذ تصمیم قانونی مطابق مقررات موضوع ماده 295 و 296 قانون صدرالاشعار پیرامون دعوی اعتراض واخواهی مطروحه و جری آثار قانونی نسبت به آن لذا دادگاه صرفا از حیث شکلی و عمومی دعوی اعتراض ابرازی را وارد و موجه دانسته و مستندا به تبصره 2 ماده 339 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 2 و 3 همان قانون ضمن نقض دادنامه معترض عنه پیش گفته در نتیجه اتخاذ تصمیم قانونی نسبت به دعوی اعتراض واخواهی آقای ع.ن.(صرف نظر از بخش پایانی لایحه تقدیمی از سوی مشارالیه وارده به شماره 00528 مورخ 93/05/01 )و توسط مرجع محترم رسیدگی بدوی را مقرر داشته و به ان منظور پرونده امر عینا به آن مرجع اعاده می‌گردد. رای دادگاه قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه