جرم واحد محسوب شدن سرقت ملازم تخریب (هتک حرز)

رأی دادگاه بدوی صرف نظر از اعلان رضایت خانم ….ش. و آقای م.م. اتهام آقایان1ـ پ.ع. فرزند م. 2ـ الف.ف. فرزند ع. 3ـ الف.ع. فرزند الف. دایر بر شرکت درسرقت و تخریب عمدی خودروی شکات به نام های خانم ….ش.، آقای م.م. پ.ج.ر، الف.ع.، خانم ل.س. ب. ت. ب. شکایت شکات کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 5 تهران، اعتراف متهمان در مراحل بازجوئی و کشف اموال مسروقه از متهمان محرز بوده لذا دادگاه بنا بر مطالب فوق الاشاره و به استناد مواد 677 ، 42 و 666 قانون مجازات اسلامی هر یک از متهمان را به جهت بزه سرقت به شش ماه حبس تعزیری و تحمل 20 ضربه شلاق تعزیری محکوم می نماید و در مورد بزه تخریب نیز هر یک از متهمان را به تحمل 6 ماه حبس تعزیری محکوم می نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه استان تهران م. ب.. رئیس شعبه1161 دادگاه عمومی جزایی تهران -ابراهیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رأی مزبور پیرو تجدیدنظرخواهی محکومان آن، در شعبه ی 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران به شرح ذیل تأیید شده است: در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1ـ الف.ع. با وکالت آقای س.س. 2ـ پ.ع. 3ـ الف.ف. نسبت به دادنامه شماره 620-7/8/90 صادره از شعبه 1161 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواهان به اتهام شرکت در سرقت و تخریب عمدی خودرو شکات هر یکی به تحمل دو فقره حبس تعزیری شش ماه جمعاً 12 ماه و بیست ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده اند ب. ت. ب. محتویات پرونده د. ا. م. از رسیدگی از ناحیه تجدیدنظرخواهان ایراد و اعتراض مؤثر که بتواند موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری منطبق نمی باشد علی هذا دادگاه با الحاق ماده های 47 و 656 قانون مجازات اسلامی به متن رأی بدوی ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری رأی معترضٌ عنه را تأیید و استوار می نماید رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه بلاغی ـ شریعتی النهایه با تجویز اعاده ی دادرسی در دیوان، پرونده در شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر تهران طرح و به شرح ذیل نقض و اصلاح شده است. در این پرونده آقای س.س. وکیل محترم آقای ….ع. تقاضای اعاده دادرسی از دادنامه 100036-16/1/90 شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران توسط دیوان عالی کشور صورت می گردد و مورد پذیرش قرار می گیرد شعبه 15 دیوان عالی کشور مورد رسیدگی قرار داد است و النهایه اعلام رأی شده که جرم آقای ….ع. در حد معاونت در جرم سرقت توسط سارقین بوده است با این ترتیب با در نظر گرفتن مجازات معاونت جرم سرقت لازم بود مجازات مناسب تعیین می شد و مجازات تعیین شده مناسب جرم ارتکابی نمی باشد حال ب. ت. ب. گزارش دیوان عالی کشور و ب. ت. ب. کیفرخواست صادره که سرقت موضوع ماده 677 و 666 با مشارکت هر یک از سارقین مطرح گردیده و جرم مشارکت در سرقت و تخریب موضوع ماده 677 و 666 مورد رأی دادگاه بدوی قرار گرفته است و در مرحله تجدیدنظرخواهی سرقت موضوع ماده 656 و 47 قانون مجازات اسلامی احراز گردیده و مجازات تعیین شده در مرحله بدوی مورد تأیید قرار گرفته است حال ب. ت. ب. گزارش اولیه مأمورین و اظهارات آقای ع. و صورت جلسه وسائل کشف از سارقین و اظهارات شکات خانم ش. با بازکردن داشبورت ضبطش را بردند و آقای م.و. وسایل خودرویش به سرقت رفته است و ج.ر. شیشه اتومبیل را سارقین شکسته اند و باطری ماشین را سرقت کردند و هم چنین الف.ع. با شکستن قفل های ماشین وسائل را سرقت کردند و اظهارات پ.ع. و الف.ع. که حکایت از این دارد که نقش آقای ….ع. در سرقت ها از ماشین ها نگهبانی و مراقب بوده است با ایت ترتیب جرم ارتکابی ایشان معاونت در جرم سرقت های متعدد با شکستن حرز توسط سارقین موضوع ماده 656 قانون مجازات اسلامی از بند 2 ماده 4 قانون مذکور محرز م. ب. و با رعایت ماده 43 و 726 قانون مجازات اسلامی و با رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی و ب. ت. ب. اینکه معاونت در سرقت است توام با تخریب بوده و تخریب توسط سارقین با هدف سرقت از مقدمات سرقت بوده جرم مستقل تلقی نمی گردد فقط موجب ضمان خسارت وارده می گردد با این ترتیب ضمن نقض رأی صادر راجع به تخریب و سرقت موضوع ماده 666 و 677 مجازات اسلامی با استناد به ماده 274 آیین دادرسی دادگاه عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 78 به شش ماه حبس و بیست ضربه شلاق فقط با احتساب ایام بازداشت و از اتهام تخریب طبق ماده 177 قانون مذکور تبرئه می گردند و رأی قطعی است در صورتی که رضایت شکات را کسب نماید قابل اعمال ماده 277 آیین دادرسی دادگاه عمــومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 78 م. ب.. رئیس شعبه41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه قنبری ـ قاسمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی جرم واحد محسوب شدن سرقت ملازم تخریب (هتک حرز) در تاریخ 9 بهمن 1391، دادگاه عمومی جزایی تهران به اتهام مشارکت در سرقت و تخریب عمدی خودرو، محکومیت شش ماه حبس تعزیری و 20 ضربه شلاق را صادر نمود. این حکم بر اساس شکایت شاکیان و اعترافات متهمان و به استناد مواد 677، 42 و 666 قانون مجازات اسلامی صادر گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه استان تهران ب. ت. ب. عدم ارائه ایراد موثر از سوی تجدیدنظرخواهان، حکم بدوی را تایید و این تصمیم به مرحله قطعی رسید. پس از آن، با درخواست اعاده دادرسی، دیوان عالی کشور به بررسی پرونده پرداخت و اعلام نمود که اتهام متهم به معاونت در سرقت تقلیل یافته است. در نتیجه، حکم صادره در خصوص تخریب و سرقت نقض و مجازات جدیدی به شش ماه حبس و 20 ضربه شلاق تعیین شد و متهم از اتهام تخریب تبرئه گردید. این رای در صورت کسب رضایت شاکیان، قابلیت اعمال ماده 277 آیین دادرسی کیفری را خواهد داشت. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: سرقت ملازم تخریب (هتک حرز) جرم واحد است. صرف نظر از اعلان رضایت خانم ….ش. و آقای م.م. اتهام آقایان 1 - پ.ع. فرزند م. 2 - الف.ف. فرزند ع. 3 - الف.ع. فرزند الف. دایر بر شرکت درسرقت و تخریب عمدی خودروی شکات به نام های خانم ….ش.، آقای م.م. پ.ج.ر، الف.ع.، خانم ل.س. ب. ت. ب. شکایت شکات کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 5 تهران، اعتراف متهمان در مراحل بازجوئی و کشف اموال مسروقه از متهمان محرز بوده لذا دادگاه بنا بر مطالب فوق الاشاره و به استناد مواد 677 ، 42 و 666 قانون مجازات اسلامی هر یک از متهمان را به جهت بزه سرقت به شش ماه حبس تعزیری و تحمل 20 ضربه شلاق تعزیری محکوم می‌نماید و در مورد بزه تخریب نیز هر یک از متهمان را به تحمل 6 ماه حبس تعزیری محکوم می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران -ابراهیمی رای دادگاه تجدیدنظر استان رای مزبور پیرو تجدیدنظرخواهی محکومان آن، در شعبه ی 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران به شرح ذیل تایید شده است: در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1 - الف.ع. با وکالت آقای س.س. 2 - پ.ع. 3 - الف.ف. نسبت به دادنامه شماره --- - 7/8/90 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواهان به اتهام شرکت در سرقت و تخریب عمدی خودرو شکات هر یکی به تحمل دو فقره حبس تعزیری شش ماه جمعا 12 ماه و بیست ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده اند ب. ت. ب. محتویات پرونده د. ا. م. از رسیدگی از ناحیه تجدیدنظرخواهان ایراد و اعتراض موثر که بتواند موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری منطبق نمی‌باشد علی هذا دادگاه با الحاق ماده های 47 و 656 قانون مجازات اسلامی به متن رای بدوی ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری رای معترضٌ عنه را تایید و استوار می‌نماید رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه النهایه با تجویز اعاده ی دادرسی در دیوان، پرونده در شعبه --- دادگاه تجدیدنظر تهران طرح و به شرح ذیل نقض و اصلاح شده است. در این پرونده آقای س.س. وکیل محترم آقای ….ع. تقاضای اعاده دادرسی از دادنامه --- - 16/1/90 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران توسط دیوان عالی کشور صورت می‌گردد و مورد پذیرش قرار می‌گیرد شعبه --- دیوان عالی کشور مورد رسیدگی قرار داد است و النهایه اعلام رای شده که جرم آقای ….ع. در حد معاونت در جرم سرقت توسط سارقین بوده است با این ترتیب با در نظر گرفتن مجازات معاونت جرم سرقت لازم بود مجازات مناسب تعیین می شد و مجازات تعیین شده مناسب جرم ارتکابی نمی‌باشد حال ب. ت. ب. گزارش دیوان عالی کشور و ب. ت. ب. کیفرخواست صادره که سرقت موضوع ماده 677 و 666 با مشارکت هر یک از سارقین مطرح گردیده و جرم مشارکت در سرقت و تخریب موضوع ماده 677 و 666 مورد رای دادگاه بدوی قرار گرفته است و در مرحله تجدیدنظرخواهی سرقت موضوع ماده 656 و 47 قانون مجازات اسلامی احراز گردیده و مجازات تعیین شده در مرحله بدوی مورد تایید قرار گرفته است حال ب. ت. ب. گزارش اولیه مامورین و اظهارات آقای ع. و صورت جلسه وسائل کشف از سارقین و اظهارات شکات خانم ش. با بازکردن داشبورت ضبطش را بردند و آقای م.و. وسایل خودرویش به سرقت رفته است و ج.ر. شیشه اتومبیل را سارقین شکسته اند و باطری ماشین را سرقت کردند و هم چنین الف.ع. با شکستن قفل های ماشین وسائل را سرقت کردند و اظهارات پ.ع. و الف.ع. که حکایت از این دارد که نقش آقای ….ع. در سرقت ها از ماشین ها نگهبانی و مراقب بوده است با ایت ترتیب جرم ارتکابی ایشان معاونت در جرم سرقت های متعدد با شکستن حرز توسط سارقین موضوع ماده 656 قانون مجازات اسلامی از بند 2 ماده 4 قانون مذکور محرز م. ب. و با رعایت ماده 43 و 726 قانون مجازات اسلامی و با رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی و ب. ت. ب. اینکه معاونت در سرقت است توام با تخریب بوده و تخریب توسط سارقین با هدف سرقت از مقدمات سرقت بوده جرم مستقل تلقی نمی گردد فقط موجب ضمان خسارت وارده می‌گردد با این ترتیب ضمن نقض رای صادر راجع به تخریب و سرقت موضوع ماده 666 و 677 مجازات اسلامی با استناد به ماده 274 آیین دادرسی دادگاه عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 78 به شش ماه حبس و بیست ضربه شلاق فقط با احتساب ایام بازداشت و از اتهام تخریب طبق ماده 177 قانون مذکور تبرئه می گردند و رای قطعی است در صورتی که رضایت شکات را کسب نماید قابل اعمال ماده 277 آیین دادرسی دادگاه عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 78 م. ب..