حدود اعتبار تاریخ اسناد عادی در برابر ثالث

رأی دادگاه بدوی الف) آقای غ.ق. با وکالت آقای ….الف. به ‌طرفیت آقایان و خانم‌ها 1- م.ک. 2- ن.ف. 3 – م.م. 4- م.م. 5- الف.ک. 6- س. م. 7- الف. در تاریخ 1381/8/26 دادخواستی به خواسته 1- دستور موقت 2- ابطال سند رسمی شماره ...-1381/2/14 دفترخانه ... تهران 3- الزام به تنظیم سند رسمی 4- ابطال اجرائیه 5- خلع ید و تحویل مبیع با احتساب خسارات دادرسی تقدیم می‌کند وکیل خواهان در تشریح خواسته و توجیه ادعای موکل اظهار داشته است که: ((خوانده ردیف یکم به‌موجب سند عادی مورخ 1378/11/14 اصالتاً از طرف خود و وکالتاً از طرف شرکاء خویش و ولایتاً از طرف فرزندان صغیرش (خواندگان ردیف‌های دوم و پنجم) یک دستگاه آپارتمان در طبقه پنجم موضوع پلاک‌های .. ... ، ... و ... فرعی از ... و ... اصلی واقع در بخش ۱۰ تهران به نشانی مندرج در ستون خواندگان، آپارتمان قطعه چهل و پنجم تفکیکی را به مبلغ -/136/000/000 ریال به موکل فروخته است و از مبلغ مذکور ابتدا موکل به هنگام امضاء مبایعه‌نامه مبلغ -/62/000/000 ریال بابت قسمتی از ثمن معامله نقداً به مشارالیه پرداخت نموده و سپس مبلغ 25/000/000 ریال نیز به هنگام تحویل آپارتمان در تاریخ 1378/11/26 به نامبرده تأدیه و فروشنده (خوانده ردیف یک) مورد معامله را به موکل تحویل داده است. مطابق بند 2-5 قرارداد توافق بر این می‌شود که موکل و فروشندگان در تاریخ 1379/5/14 در دفترخانه اسناد رسمی شماره ... تهران حاضر و نسبت به تنظیم سند رسمی مورد معامله اقدام نمایند. موکل در تاریخ مقرر در دفترخانه حاضر لکن فروشندگان از حضور در دفترخانه مذکور استنکاف می‌نمایند و مراتب حضور موکل نیز در دفترخانه طی شماره .. مورخ 1379/5/15 تأیید و به ثبت رسیده است. مورد معامله تا تاریخ 1381/7/1 یعنی حدود بیش از دو سال از تاریخ خرید آن در تصرف موکل بوده لکن خوانده ردیف ششم با صدور اجرائیه از دفترخانه شماره ... تهران توسط اداره اول اجرای اسناد رسمی موضوع پرونده اجرایی کلاسه ف/1- 4896 آن را از تصرف موکل خارج می‌کند. پس از اجرای مفاد اجرائیه و تخلیه آپارتمان‌که در صورت‌جلسه مورخ 1381/7/1 منعکس است با مراجعه موکل به اداره اول اجرای اسناد رسمی تهران کاشف به عمل آمد خواندگان ردیف یکم تا پنجم آپارتمان را رسماً به خوانده ردیف ششم که گویا همسر خوانده ردیف یکم م. ب. منتقل نموده‌اند. وکیل خواهان ازاین‌رو تقاضای رسیدگی و صدور حکم به خواسته فوق را می‌نماید. در اولین جلسه رسیدگی که تاریخ 1382/3/12 تشکیل می‌شود آقای ر.س. وکیل دادگستری از خواندگان ردیف یکم تا پنجم اعلام وکالت می‌کند و اظهار می‌دارد سه نفر از خواندگان به نام‌های م.م.، الف.ک. و م.ک. هم‌اکنون به سن رشد قانونی نرسیده‌اند و صغیر می‌باشند و خواهان می‌بایست علیه ولی آنان اقامه دعوی نماید و نه اینکه آن‌ها را اصالتاً طرف دعوی قرار دهند و خ. د. ت. 1379/5/14 در دفترخانه حاضر نشده و بر طبق بند 4-5 مبایعه‌نامه تنظیم قرارداد خود به‌ خود فسخ و معامله فاقد اعتبار است و دادخواست تقابل به کلاسه 1382/9/15 مبنی بر اعلام فسخ مبایعه‌نامه تقدیم گردیده که تقاضای تجدید وقت و رسیدگی توأمان دارد. ب ) آقای م.ک. اصالتاً و ولایتاً از طرف م.م. و الف. و م.ک. و خانم‌ها ن.ف. و م.م. با وکالت آقای ر.س. به‌طرفیت غ.ق. دادخواستی تحت عنوان دعوی تقابل به خواسته اعلام فسخ مبایعه‌نامه با احتساب خسارات دادرسی تقدیم می‌کنند وکیل خ. ه. د. تشریح خواسته اظهار داشته که احدی از موکلین به نام آقای م.ک. یک دستگاه آپارتمان را وفق مبایعه‌نامه مورخ 1378/11/4 به خوانده واگذار نموده و طبق بند 2- 5 مبایعه‌نامه خریدار متعهد و ملتزم شده تا پایان وقت اداری 1379/5/14 در دفترخانه اسناد رسمی شماره ... تهران حضور یافته و به تنظیم سند اقدام نماید و وفق بند 4 -5 مبایعه‌نامه هرگاه خریدار در موعد مقرر در دفترخانه حاضر نشده و نسبت به تنظیم سند رسمی معامله اقدام نکند، قرارداد مذکور به‌خودی‌خود فسخ و معامله فاقد اعتبار م. ب.. خریدار در تاریخ مقرر حاضر نگردیده است و مبایعه‌نامه موصوف منفسخ گردیده، لذا تقاضای اعلام انفساخ مبایعه‌نامه را دارم. ج ) آقای غ.ق. با وکالت آقای ….الف. به‌طرفیت خانم م.ک. به خواسته‌های مطروحه در دعوی اصلی دادخواست دیگری تقدیم می‌کند که علت طرح دادخواست را عدم ذکر نام خوانده اخیر در دادخواست اولیه ذکر می‌کند. هر سه پرونده لف یکدیگر می‌شود. د) در اثنای دادرسی احدی از خواندگان به نام م.م. طی لایحه ثبت‌شده به شماره 664 مورخ 1384/3/7 اعلام می‌کند آقای م.ص. فوت نموده است. لذا دادگاه طی دادنامه شماره 8 و 7- 376 مورخ 1388/4/7 قرار توقیف دادرسی صادر نمود. سپس آقایان و خانم‌ها م. ، م. ، م. ، م. و س.م. و م. ، ج. و الف. و م.ک. و ن.ف. به دلالت گواهی حصر وراثت به شماره 85/... صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی تهران به‌عنوان وراث آن مرحوم معرفی شدند و متعاقباً خانم س.م. مادر آن مرحوم نیز فوت کرد. ه ) دادگاه با عنایت به اینکه انفساخ قرارداد موضوع بند 4- 5 قرارداد استنادی در صورتی تحقق می‌یافت که خریدار در موعد مقرر در دفترخانه حاضر نمی‌گردید درحالی‌که به دلالت نامه مثبوت به شماره 6970 مورخ 1382/10/14 دفترخانه اسناد رسمی شماره .... تهران، خوانده دعوی متقابل در تاریخ مقرر جهت تنظیم سند در دفترخانه حضور یافته، بنابراین موضوع انفساخ معامله به لحاظ عدم تحقق شرط منتفی است. لذا مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی متقابل صادر می‌گردد. در خصوص دعوی اصلی، ن. ب. ا. قرارداد عادی استنادی مورخ 1378/11/14 که به‌ موجب آن خوانده ردیف یک اصالتاً از طرف خود و وکالتاً از طرف شرکا و ولایتاً از طرف فرزندان یک دستگاه آپارتمان جزء پلاک ثبتی یادشده را به خواهان واگذار نموده که مفاداً گویای بیع قطعی م. ب. و بر طبق ماده 10 قانون مدنی نسبت به متعاقدین نافذ و دارای ارزش و اعتبار قانونی است و استناد خوانده ردیف ششم به ماده 1305 قانون مدنی مبنی بر عدم قابلیت استناد تاریخ اسناد عادی نسبت به شخص ثالث دادگاه بر این عقیده است که این اصل در مواردی که تاریخ سند عادی را با دلایل دیگری بتوان ثابت نمود قابل خدشه است و در مانحن فیه اولاً، گواهی دفترخانه اسناد رسمی حاکی از حضور خ. د. ت. 1379/5/15 جهت تنظیم سند، مثبت تقدم تاریخ سند عادی نسبت به تاریخ سند رسمی ( 1381/2/14) م. ب.. ثانیاً، به لحاظ رابطه سببی (همسری) فروشنده با خوانده ردیف ششم بعید به نظر می‌رسد که فرد اخیر از وقوع معامله مقدم با خواهان مطلع نبوده است درنتیجه اصل استنادی مصرح در ماده 1305 به لحاظ اثبات معامله مقدم و جلوگیری از سوءاستفاده از قانون در اینجا مؤثر در مقام نیست. لذا ملک متنازع‌فیه متعلق به خریدار با سند عادی مقدم است و معامله با سند رسمی مؤخر فاقد اعتبار و نفوذ م. ب. و حکم بر ابطال سند رسمی شماره ...- 1381/2/14 دفترخانه شماره ... تهران صادر می‌گردد و ن. ب. ا. مطابق ماده 674 قانون مدنی موکل باید تمام تعهداتی را که وکیل در حدود وکالت متقبل شده انجام دهد با احراز رابطه حقوقی بین طرفین و توجهاً به اصل لزوم قراردادها و اینکه تنظیم سند رسمی از لوازم و آثار عقد بیع م. ب. حکم بر محکومیت خواندگان ردیف دوم تا پنجم و ورثه خ. ر. ا. به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند انتقال ملک موصوف به نسبت سهامشان و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر می‌گردد و در مورد خواسته‌های دیگر (ابطال اجرائیه، خلع ید و تحویل مبیع) ن. ب. ا. این دعاوی فرع بر اثبات مالکیت و مطابق ماده 22 قانون ثبت، مالک کسی است که ملک در دفتر املاک به نام او ثبت ‌شده باشد. لذا تا صدور سند مالکیت رسمی بنام خواهان دعاوی مزبور قابل استماع نمی‌باشد، مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر می‌گردد. رأی صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. ضمناً نسبت به احدی از وراث بنام خانم س.م.که به دلالت گواهی فوت شماره 488741 فوت نموده است، مستنداً به ماده 105 قانون آئین دادرسی مدنی قرار توقیف دادرسی صادر می‌گردد. دادرس شعبه نهم دادگاه عمومی ( حقوقی )تهران احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم‌ها م. ون. شهرت آنان م. و ف.م. نسبت به دادنامه شماره 89/246 بدین توضیح که نامبردگان نسبت به دادنامه‌های شماره 248/89 و 247/89 و 246/89 واخواهی را عنوان نموده که متعاقبا رئیس دادگاه بدوی طی شرحی واخواهی را ب. ت. ب. شرایط موجود در پرونده، تجدیدنظرخواهی تلقی کرده و به‌موجب دادنامه شماره 0246/89 ملزم به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند انتقال ملک مختلف فیه به قدرالسهم خود و نیز به پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل، محکوم شده‌اند و نیز دعوای تقابل آنان به طرفیت آقای غ.ق. محکوم به رد گردیده، ن. ب. ا. د. ا. م. از دادرسی دلیلی جهت نقض رأی صادره ابراز و اقامه نشده و ن. ب. ا. رأی صادره بر اساس اصول مسلم حقوقی اصدار یافته و در صدور رأی موازین قانونی نیز مراعات شده، علی‌ای‌حال نظر به‌مراتب معروض تجدیدنظرخواهی را مردود اعلام ومستنداٌ به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در هردو قسمت تأیید و استوار می‌نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران صیدی - امامی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حدود اعتبار تاریخ اسناد عادی در برابر ثالث در تاریخ 15 مهر 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده علیه تعدادی از طرفین، با خواسته‌های ابطال سند رسمی، الزام به تنظیم سند رسمی، ابطال اجراییه و خلع ید رسیدگی نمود. خواهان بیان کرد که یکی از طرفین، ملکی را به وی فروخته و با وجود پرداخت بخشی از ثمن، از تنظیم سند رسمی خودداری کرده و ملک را به طرف دیگر منتقل کرده است. در پاسخ، وکلای طرفین ادعای فسخ قرارداد را به دلیل عدم حضور خواهان در موعد مقرر مطرح کردند. <br>دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی متقابل را رد کرد و در خصوص دعوی اصلی، با استناد به ماده 10 قانون مدنی و شواهد موجود، حکمی مبنی بر ابطال سند رسمی و الزام طرفین به تنظیم سند رسمی صادر نمود. همچنین، دعاوی فرعی نظیر ابطال اجراییه و خلع ید به دلیل عدم اثبات مالکیت رد شد. این رای قابلیت تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران را داشت. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید رای بدوی، دعوی تجدیدنظرخواهان را مردود اعلام کرده و رای بدوی را در هر دو بخش تایید نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تاریخ اسناد عادی به شرط اثبات آن با توسل به دلایل دیگر غیر از خود سند مورد نظر، در برابر اشخاص ثالث نیز قابل استناد است. الف) آقای غ.ق. با وکالت آقای ….الف. به ‌طرفیت آقایان و خانم‌ها 1 - م.ک. 2 - ن.ف. 3 - م.م. 4 - م.م. 5 - الف.ک. 6 - س. م. 7 - الف. در تاریخ 1381/08/26 دادخواستی به خواسته 1 - دستور موقت 2 - ابطال سند رسمی شماره...- 1381/02/14 دفترخانه... تهران 3 - الزام به تنظیم سند رسمی 4 - ابطال اجراییه 5 - خلع ید و تحویل مبیع با احتساب خسارات دادرسی تقدیم می‌کند وکیل خواهان در تشریح خواسته و توجیه ادعای موکل اظهار داشته است که: ((خوانده ردیف یکم به‌موجب سند عادی مورخ 1378/11/14 اصالتا از طرف خود و وکالتا از طرف شرکاء خویش و ولایتا از طرف فرزندان صغیرش (خواندگان ردیف‌های دوم و پنجم) یک دستگاه آپارتمان در طبقه پنجم موضوع پلاک‌های..... ،... و... فرعی از... و... اصلی واقع در بخش --- تهران به نشانی مندرج در ستون خواندگان، آپارتمان قطعه چهل و پنجم تفکیکی را به مبلغ -/ 136/000/000 ریال به موکل فروخته است و از مبلغ مذکور ابتدا موکل به هنگام امضا مبایعه‌نامه مبلغ -/ 62/000/000 ریال بابت قسمتی از ثمن معامله نقدا به مشارالیه پرداخت نموده و سپس مبلغ 25/000/000 ریال نیز به هنگام تحویل آپارتمان در تاریخ 1378/11/26 به نامبرده تادیه و فروشنده (خوانده ردیف یک) مورد معامله را به موکل تحویل داده است. مطابق بند 2 - 5 قرارداد توافق بر این می‌شود که موکل و فروشندگان در تاریخ 1379/05/14 در دفترخانه اسناد رسمی شماره... تهران حاضر و نسبت به تنظیم سند رسمی مورد معامله اقدام نمایند. موکل در تاریخ مقرر در دفترخانه حاضر لکن فروشندگان از حضور در دفترخانه مذکور استنکاف می‌نمایند و مراتب حضور موکل نیز در دفترخانه طی شماره.. مورخ 1379/05/15 تایید و به ثبت رسیده است. مورد معامله تا تاریخ 1381/07/01 یعنی حدود بیش از دو سال از تاریخ خرید آن در تصرف موکل بوده لکن خوانده ردیف ششم با صدور اجراییه از دفترخانه شماره... تهران توسط اداره اول اجرای اسناد رسمی موضوع پرونده اجرایی کلاسه ف/ 1 - 4896 آن را از تصرف موکل خارج می‌کند. پس از اجرای مفاد اجراییه و تخلیه آپارتمان‌که در صورت‌جلسه مورخ 1381/07/01 منعکس است با مراجعه موکل به اداره اول اجرای اسناد رسمی تهران کاشف به عمل آمد خواندگان ردیف یکم تا پنجم آپارتمان را رسما به خوانده ردیف ششم که گویا همسر خوانده ردیف یکم م. ب. منتقل نموده‌اند. وکیل خواهان ازاین‌رو تقاضای رسیدگی و صدور حکم به خواسته فوق را می‌نماید. در اولین جلسه رسیدگی که تاریخ 1382/03/12 تشکیل می‌شود آقای ر.س. وکیل دادگستری از خواندگان ردیف یکم تا پنجم اعلام وکالت می‌کند و اظهار می‌دارد سه نفر از خواندگان به نام‌های م.م.، الف.ک. و م.ک. هم‌اکنون به سن رشد قانونی نرسیده‌اند و صغیر می‌باشند و خواهان می‌بایست علیه ولی آنان اقامه دعوی نماید و نه اینکه آن‌ها را اصالتا طرف دعوی قرار دهند و خ. د. ت. 1379/05/14 در دفترخانه حاضر نشده و بر طبق بند 4 - 5 مبایعه‌نامه تنظیم قرارداد خود به‌ خود فسخ و معامله فاقد اعتبار است و دادخواست تقابل به کلاسه --- /15 مبنی بر اعلام فسخ مبایعه‌نامه تقدیم گردیده که تقاضای تجدید وقت و رسیدگی توامان دارد. ب) آقای م.ک. اصالتا و ولایتا از طرف م.م. و الف. و م.ک. و خانم‌ها ن.ف. و م.م. با وکالت آقای ر.س. به‌طرفیت غ.ق. دادخواستی تحت عنوان دعوی تقابل به خواسته اعلام فسخ مبایعه‌نامه با احتساب خسارات دادرسی تقدیم می‌کنند وکیل خ. ه. د. تشریح خواسته اظهار داشته که احدی از موکلین به نام آقای م.ک. یک دستگاه آپارتمان را وفق مبایعه‌نامه مورخ 1378/11/04 به خوانده واگذار نموده و طبق بند 2 - 5 مبایعه‌نامه خریدار متعهد و ملتزم شده تا پایان وقت اداری 1379/05/14 در دفترخانه اسناد رسمی شماره... تهران حضور یافته و به تنظیم سند اقدام نماید و وفق بند 4 - 5 مبایعه‌نامه هرگاه خریدار در موعد مقرر در دفترخانه حاضر نشده و نسبت به تنظیم سند رسمی معامله اقدام نکند، قرارداد مذکور به‌خودی‌خود فسخ و معامله فاقد اعتبار م. ب.. خریدار در تاریخ مقرر حاضر نگردیده است و مبایعه‌نامه موصوف منفسخ گردیده، لذا تقاضای اعلام انفساخ مبایعه‌نامه را دارم. د) در اثنای دادرسی احدی از خواندگان به نام م.م. طی لایحه ثبت‌شده به شماره 664 مورخ 1384/03/07 اعلام می‌کند آقای م.ص. فوت نموده است. لذا دادگاه طی دادنامه شماره --- و 7 - 376 مورخ 1388/04/07 قرار توقیف دادرسی صادر نمود. سپس آقایان و خانم‌ها م.، م.، م.، م. و س.م. و م.، ج. و الف. و م.ک. و ن.ف. به دلالت گواهی حصر وراثت به شماره 85 /... صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی تهران به‌عنوان وراث آن مرحوم معرفی شدند و متعاقبا خانم س.م. مادر آن مرحوم نیز فوت کرد. ه) دادگاه با عنایت به اینکه انفساخ قرارداد موضوع بند 4 - 5 قرارداد استنادی در صورتی تحقق می‌یافت که خریدار در موعد مقرر در دفترخانه حاضر نمی‌گردید درحالی‌که به دلالت نامه مثبوت به شماره 6970 مورخ 1382/10/14 دفترخانه اسناد رسمی شماره.... تهران، خوانده دعوی متقابل در تاریخ مقرر جهت تنظیم سند در دفترخانه حضور یافته، بنابراین موضوع انفساخ معامله به لحاظ عدم تحقق شرط منتفی است. لذا مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی متقابل صادر می‌گردد. در خصوص دعوی اصلی، ن. ب. ا. قرارداد عادی استنادی مورخ 1378/11/14 که به‌ موجب آن خوانده ردیف یک اصالتا از طرف خود و وکالتا از طرف شرکا و ولایتا از طرف فرزندان یک دستگاه آپارتمان جزء پلاک ثبتی یادشده را به خواهان واگذار نموده که مفادا گویای بیع قطعی م. ب. و بر طبق ماده 10 قانون مدنی نسبت به متعاقدین نافذ و دارای ارزش و اعتبار قانونی است و استناد خوانده ردیف ششم به ماده 1305 قانون مدنی مبنی بر عدم قابلیت استناد تاریخ اسناد عادی نسبت به شخص ثالث دادگاه بر این عقیده است که این اصل در مواردی که تاریخ سند عادی را با دلایل دیگری بتوان ثابت نمود قابل خدشه است و در مانحن فیه اولا، گواهی دفترخانه اسناد رسمی حاکی از حضور خ. د. ت. 1379/05/15 جهت تنظیم سند، مثبت تقدم تاریخ سند عادی نسبت به تاریخ سند رسمی ( 1381/02/14 ) م. ب.. ثانیا، به لحاظ رابطه سببی (همسری) فروشنده با خوانده ردیف ششم بعید به نظر می‌رسد که فرد اخیر از وقوع معامله مقدم با خواهان مطلع نبوده است درنتیجه اصل استنادی مصرح در ماده 1305 به لحاظ اثبات معامله مقدم و جلوگیری از سوءاستفاده از قانون در اینجا موثر در مقام نیست. لذا ملک متنازع‌فیه متعلق به خریدار با سند عادی مقدم است و معامله با سند رسمی موخر فاقد اعتبار و نفوذ م. ب. و حکم بر ابطال سند رسمی شماره...- 1381/02/14 دفترخانه شماره... تهران صادر می‌گردد و ن. ب. ا. مطابق ماده 674 قانون مدنی موکل باید تمام تعهداتی را که وکیل در حدود وکالت متقبل شده انجام دهد با احراز رابطه حقوقی بین طرفین و توجها به اصل لزوم قراردادها و اینکه تنظیم سند رسمی از لوازم و آثار عقد بیع م. ب. حکم بر محکومیت خواندگان ردیف دوم تا پنجم و ورثه خ. ر. ا. به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند انتقال ملک موصوف به نسبت سهامشان و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر می‌گردد و در مورد خواسته‌های دیگر (ابطال اجراییه، خلع ید و تحویل مبیع) ن. ب. ا. این دعاوی فرع بر اثبات مالکیت و مطابق ماده 22 قانون ثبت، مالک کسی است که ملک در دفتر املاک به نام او ثبت ‌شده باشد. لذا تا صدور سند مالکیت رسمی به نام خواهان دعاوی مزبور قابل استماع نمی‌باشد، مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر می‌گردد. رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. ضمنا نسبت به احدی از وراث به نام خانم س.م.که به دلالت گواهی فوت شماره 488741 فوت نموده است، مستندا به ماده 105 قانون آیین دادرسی مدنی قرار توقیف دادرسی صادر می‌گردد. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم‌ها م. ون. شهرت آنان م. و ف.م. نسبت به دادنامه شماره --- بدین توضیح که نامبردگان نسبت به دادنامه‌های شماره 248/89 و 247/89 و 246/89 واخواهی را عنوان نموده که متعاقبا رئیس دادگاه بدوی طی شرحی واخواهی را ب. ت. ب. شرایط موجود در پرونده، تجدیدنظرخواهی تلقی کرده و به‌موجب دادنامه شماره --- ملزم به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند انتقال ملک مختلف فیه به قدرالسهم خود و نیز به پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل، محکوم شده‌اند و نیز دعوای تقابل آنان به طرفیت آقای غ.ق. محکوم به رد گردیده، ن. ب. ا. د. ا. م. از دادرسی دلیلی جهت نقض رای صادره ابراز و اقامه نشده و ن. ب. ا. رای صادره بر اساس اصول مسلم حقوقی اصدار یافته و در صدور رای موازین قانونی نیز مراعات شده، علی‌ای‌حال نظر به‌مراتب معروض تجدیدنظرخواهی را مردود اعلام ومستنداٌ به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در هردو قسمت تایید و استوار می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران