خوانده در دعوایِ مطالبه افتِ قیمتِ آپارتمان

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی وکلای خ. ه. ب. طرفیت خواندگان موصوف به خواسته محکومیت خواندگان به پرداخت افت قیمت ملک(آپارتمان) موکلین با جلب نظر کارشناسی م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال به انضمام کلیه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل ب. ش. د. تقدیمی وکلای خ. ه. اجمالاً اشعار داشته اند:((ش. با نصب آنتن و سایر تجهیزات بر پشت بام مجتمع مسکونی، مزاحمت های گاه و بیگاه و شبانه روزی پرسنل فنی و سروصدای بسیار فراوان و خصوصاً بیم مردم از ابتلا به بیماری های ناشی از امواج و اشعه های ساحل شده از این تأسیسات موجبات افت قیمت بسیار زیاد ملک موکل که در آخرین طبقه نیز قرار گرفته است شده است و هیچ کس حاضر به خرید آپارتمان موکل نگردیده است لذا صدور حکم به شرح خواسته م. ا..)) دادگاه اولاً ایراد شکلی وکیل خ. ر. ا. را وارد ندانسته زیرا طبق قانون تملک آپارتمانها همان گونه که مدیران ساختمان در جهت استیفای حقوق مالکین می توانند دعوی طرح کنند، دعاوی احتمالی علیه ساختمان نیز بایستی به طرفیت ایشان بایستی اقامه شود لذا به ردّ ایراد اظهار نظر می شود ثانیاً در ماهیت دعوی ن. ب. ا. اولاً ورود زیان به خ. ه. مسلم نیست ثانیاً دلیلی وجود ندارد که در صورت تحقق خسارت آن را منتسب به فعل زیان بار خواندگان به صورت مستقیم بدانیم لذا دادگاه ارکان دعوی مسئولیت مدنی را حاصل ندانسته و مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خ. ه. را صادر و اعلام می نماید.حکم صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 16 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ارغوانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان ر. و س.الف. با وکالت م.ق. و ب.الف. به طرفیت هیئت مدیره مجتمع مسکونی و ش. نسبت به دادنامه شماره 9101409-28/12/91 شعبه 16 محاکم عمومی تهران مشعر بر صدور حکم بر بی حقی در دعوای مطالبه افت قیمت آپارتمان شماره 203 واقع در طبقه 20 مجتمع مسکونی ازاین جهت وارد و مؤثر است که ب. ت. ب. مستندات منضم به دادخواست نخستین وکالت تجدیدنظرخواهان (خواهان های دعوی نخستین) حداکثر در حد مراجعه به مالکین و فروشندگان واحدهای برج بهار و طرح دعاوی علیه ایشان اعتبار دارد درحالی که این وکالت نامه ها مستمسک طرح دعوی علیه هیئت مدیره مجتمع و ش.قرارداده شده فلذا رأی صادره در ماهیت دعوی قابلیت تأیید و ابرام را نداشته ضمن نقض مفاد آن در خصوص دعوی نخستین به استناد ماده2 و بند 3 ماده84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی صادر و اعلام می نماید .این رأی قطعی است. رئیس شعبه 46 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حمیدی راد ـ عاشورخانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خوانده در دعوایِ مطالبه افتِ قیمتِ آپارتمان در تاریخ 22 شهریور 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه علیه خواندگان که خواستار محکومیت آنان به پرداخت افت قیمت ملک (آپارتمان) به مبلغ 51 میلیون ریال به همراه خسارات دادرسی و حق‌الوکاله بودند، رسیدگی نمود. خ. ه. ادعا کردند که نصب آنتن و تجهیزات بر روی پشت بام مجتمع مسکونی منجر به مزاحمت و افت قیمت آپارتمان آنان شده است. دادگاه بدوی، ایراد شکلی مطرح‌شده را رد کرده و در بررسی ماهیت دعوی، اعلام نمود که زیانی به خ. ه. وارد نشده و خسارت به فعل خواندگان منتسب نیست. بر این اساس، بر طبق ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بی‌حقی خ. ه. صادر گردید. این حکم قابلیت تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران را داشت.<br>در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظر خ. ه. مورد بررسی قرار گرفت. دادگاه تجدیدنظر ب. ت. ب. مستندات موجود، اعلام نمود که وکالت‌نامه‌ها تنها اعتبار طرح دعوی علیه مالکین و فروشندگان واحدهای مجتمع را دارند و نمی‌توانند مستند طرح دعوی علیه هیات مدیره مجتمع و سایر خواندگان باشند. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر، حکم بدوی را نقض کرده و بر اساس ماده 2 و بند 3 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: طرح دعوای افت قیمت آپارتمان، ناشی از نصب دکل مخابراتی در پشت بام، به فرض تصویب هیات مدیره نیز علیه آنان مسموع نبوده و صرفا علیه مالکین آپارتمانها قابل استماع خواهد بود. در خصوص دعوی وکلای خ. ه. ب. طرفیت خواندگان موصوف به خواسته محکومیت خواندگان به پرداخت افت قیمت ملک(آپارتمان) موکلین با جلب نظر کارشناسی م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال به انضمام کلیه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل ب. ش. د. تقدیمی وکلای خ. ه. اجمالا اشعار داشته اند:((ش. با نصب آنتن و سایر تجهیزات بر پشت بام مجتمع مسکونی، مزاحمت های گاه و بیگاه و شبانه روزی پرسنل فنی و سروصدای بسیار فراوان و خصوصا بیم مردم از ابتلا به بیماری های ناشی از امواج و اشعه های ساحل شده از این تاسیسات موجبات افت قیمت بسیار زیاد ملک موکل که در آخرین طبقه نیز قرار گرفته است شده است و هیچ کس حاضر به خرید آپارتمان موکل نگردیده است لذا صدور حکم به شرح خواسته م. ا..)) دادگاه اولا ایراد شکلی وکیل خ. ر. ا. را وارد ندانسته زیرا طبق قانون تملک آپارتمانها همان گونه که مدیران ساختمان در جهت استیفای حقوق مالکین می‌توانند دعوی طرح کنند، دعاوی احتمالی علیه ساختمان نیز بایستی به طرفیت ایشان بایستی اقامه شود لذا به ردّ ایراد اظهار نظر می‌شود ثانیا در ماهیت دعوی ن. ب. ا. اولا ورود زیان به خ. ه. مسلم نیست ثانیا دلیلی وجود ندارد که در صورت تحقق خسارت آن را منتسب به فعل زیان بار خواندگان به صورت مستقیم بدانیم لذا دادگاه ارکان دعوی مسئولیت مدنی را حاصل ندانسته و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خ. ه. را صادر و اعلام می‌نماید.حکم صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - ارغوانی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان ر. و س.الف. با وکالت م.ق. و ب.الف. به طرفیت هیات مدیره مجتمع مسکونی و ش. نسبت به دادنامه شماره --- - 28/12/91 شعبه --- محاکم عمومی تهران مشعر بر صدور حکم بر بی حقی در دعوای مطالبه افت قیمت آپارتمان شماره 203 واقع در طبقه 20 مجتمع مسکونی ازاین جهت وارد و موثر است که ب. ت. ب. مستندات منضم به دادخواست نخستین وکالت تجدیدنظرخواهان (خواهان های دعوی نخستین) حداکثر در حد مراجعه به مالکین و فروشندگان واحدهای برج بهار و طرح دعاوی علیه ایشان اعتبار دارد درحالی که این وکالت نامه ها مستمسک طرح دعوی علیه هیات مدیره مجتمع و ش.قرارداده شده فلذا رای صادره در ماهیت دعوی قابلیت تایید و ابرام را نداشته ضمن نقض مفاد آن در خصوص دعوی نخستین به استناد ماده 2 و بند 3 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی صادر و اعلام می‌نماید.این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه حمیدی راد - عاشورخانی