خوانده دعوی الزام به تنظیم سند رسمی

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی وکیل خواهان طی دو فقره دادخواست های تقدیمی علیه 1- شرکت سهامی پشتیبانی امور دام کشور 2- سازمان اقتصادی ک. به خواسته الزام خواندگان به انتقال رسمی سه دانگ مشاع از شش دانگ پلاک ثبتی شماره ... واقع در بخش 3 تهران موضوع مبایعه نامه شماره 31/45435 مورخ 1389/12/23 مرتبط با آگهی مزایده عمومی شماره 2/89/72 منتشره در روزنامه اطلاعات مورخ 28 و 30 بهمن ماه سال 1389 نظر باینکه حسب مندرجات آگهی منتشره جهت انجام مزایده و اینکه در آن به موضوع تعلق سرقفلی واحدها ب. غ. نیز وجود رستوران در زیر طبقه همکف اشاره شده است . ملک موصوف بعنوان واحد ، اداره تجاری معرفی و مبایعه نامه صدرالذکر نیز بر اساس مزایده مرقوم منعقد شده است . که با این وصف خواهان متعهد به انتقال ملک بر اساس کاربری های موصوف شده است لذا دادگاه با احراز مالکیت خ. ر. د. ( سازمان ک. ) بنیاد شهید نسبت به سه دانگ ملک موضوع دعوی و وجود شرایط قانونی درخواست دعوی خ. ن. ب. خوانده مذکور را ثابت تشخیص و مستنداً بمواد 10 و 219 و223 قانون مدنی حکم بر محکومیت خوانده مذکور به انجام اقدامات لازم قانونی جهت انتقال کاربری و حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی انتقال سه دانگ مشاع از ششدانگ پلاک صدرالذکر با کاربری اداری و تجاری بنام خواهان صادر و اعلام می نماید دعوی خ. ن. ب. خ. ر. ا. به دلیل عدم احراز مالکیت مشارالیه نسبت به ملک موضوع دعوی و اینکه خوانده مرقوم صرفاً و ب. ت. ب. مندرجات وکالتنامه رسمی شماره 1842- 1377/4/16 و 10674- 1383/3/17 دفتر ... اسناد رسمی تهران بعنوان وکیل مبادرت به انتقال ملک نموده و دعوی علیه وکیل فاقد وجاهت قانونی م. ب. ، غیر ثابت تشخیص و مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی بلحاظ عدم توجه نسبت به خ. ر. ا. را صادر و اعلام می دارد . رای صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل اعتراض در تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه یازدهم دادگاه عمومی (حقوقی) تهران - کریم زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی 1-شرکت پشتیبانی امور دام با نمایندگی آقایان ح. ز. و م. ز. 2-بنیاد شهید و امور ایثارگران (موسسه ک. )با نمایندگی آقای م. س. معاونت حقوقی و تحقیق و استرداد بطرفیت یکدیگر و نیز بطرفیت آقای …. ج.ق. (خواهان بدوی) با وکالت آقای ح. ب.ر. نسبت به دادنامه شماره 14-1391/1/19 شعبه 11 دادگاه عمومی تهران وارد وموجه است و دادنامه مزبور( که بموجب آن موسسه ک. به انجام اقدامات لازم قانونی جهت انتقال و حضور در دفترخانه و تنظیم سندرسمی انتقال سه دانگ مشاع از ششدانگ پلاک ثبتی... واقع در بخش 3 تهران موضوع مبایعه نامه شماره 31/45435 مورخ 1389/12/23 با کاربری اداری و تجاری بنام خواهان محکوم گردیده و در مورد دعوی خواهان بطرفیت شرکت (ت. ن. خ. ردیف اول) بدلیل عدم احراز مالکیت وی نسبت به ملک مورد دعوا و اینکه خوانده مزبور بعنوان وکیل مبادرت به انتقال ملک نموده و دعوی علیه وکیل فاقد وجاهت قانونی است با استناد به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی بلحاظ عدم توجه دعوا بخوانده مزبور قرار رد دعوا صادر شده است) مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر نگردیده است زیرا اگر چه مطابق سوابق ثبتی بنیاد شهید و امور ایثارگران مالک رسمی ملک مورد دعوا است لکن بموجب توافقنامه مورخ 1374/1/20 که تحت شماره 205/180/807 -1374/2/12 ثبت شده است و نیز صورتجلسه مورخ 1376/9/4 به شماره 500/83/1465 مورخ 1376/6/22 و دیگر اسناد و مدارک ابرازی ملک مزبور توسط بنیاد شهید به وزارت جهاد سازندگی واگذار شده و به موجب وکالتنامه شماره 1842-1377/4/16 و شماره 10674 -1382/3/17 دفترخانه شماره 464 حوزه ثبتی تهران با اعطاء وکالت بلاعزل و تام الاختیار با حق توکیل غیر کلیه اختیارات و وظائف مالک ثبتی (بنیاد شهید) از جمله تنظیم سند رسمی انتقال و تهیه مقدمات آن به وزارت جهاد سازندگی و سپس به شرکت پشتیبانی امور دام واگذار و تفویض گردیده است و پس از واگذاری ملک به شرکت مذکور آن شرکت به عنوان مالک ملک پس از نشر آگهی و مزایده به موجب مبایعه نامه شماره 3145435-1389/12/23 اقدام به فروش ملک مورد دعوا به خواهان بدوی نموده است و به موجب بند 2 ماده 4 مبایعه نامه مزبور به عنوان مالک و فروشنده ملک متعهد شده است در تاریخ 1390/3/1 در دفترخانه رسمی حاضر و ضمن انجام کلیه تعهدات و شرایط مندرج در مبایعه نامه با دریافت مابقی ثمن به مبلغ 497/500/000/17 ریال نسبت به امضاء سند رسمی انتقال قطعی اقدام نماید وبر خلاف استدلال و استنباط دادگاه محترم بدوی طبق مبایعه نامه مزبور شرکت پشتیبانی دام به عنوان مالک ملک اقدام به معامله کرده است نه به عنوان وکیل بنیاد شهید و مطابق وکالتنامه های مارالذکر واجد اختیارات کامل مالک ثبتی در مورد تنظیم سند رسمی انتقالی بوده است و در آنچه که بیان شد اختلافی بین اصحاب دعوا وجود ندارد و اصحاب دعوا اذعان به انتقالات مذکور و مالکیت شرکت( فروشنده ) موقع تنظیم مبایعه نامه مارالذکر و صحت معاملات یاد شده و عدم مالکیت بنیادشهید و امور ایثارگران دارند کما اینکه نمایندگان شرکت در جلسات دادگاه و لوایح تقدیمی ضمن اقراربه مالکیت شرکت و عدم مالکیت بنیاد شهید و اقراربه مالکیت شرکت و عدم مالکیت بنیاد شهید و اقرار به تعهدات خود برابر مبایعه نامه شماره3145435-1389/12/23 اعلام آمادگی کرده اند شرکت در قبال دریافت مابقی ثمن نسبت به سند رسمی انتقال با تهیه مقدمات آن اقدام نماید و علت عدم حضور در دفترخانه را در موعد مقرر خودداری اداره دارایی از پاسخ استعلام دفترخانه با توسل به معاذیر غیرقانونی و بلاوجه و عدم دریافت استعلام عنوان نموده است . درست است که مطابق سوابق ثبتی بنیاد شهید مالک ملک محسوب می گردد و مطابق ماده 22 قانون ثبت اسناد و املاک دولت فقط کسی را که ملک به اسم او ثبت شده و یا کسی که ملک مزبور به او منتقل گردیده و این انتقال در دفتر املاک به ثبت رسیده باشد مالک خواهد شناخت ولکن این امر در صورتی است که مالک ثبتی اقرار به عدم مالکیت خود و واگذاری ملک خود به دیگری نکرده باشد و مالکیت ملک مورد اختلاف باشد در مانحن فیه اختلافی در واگذاری ملک به شرکت از سوی بنیاد و عدم مالکیت بنیاد بین اصحاب دعوا وجود ندارد و تنظیم سند رسمی انتقال نیز توسط شرکت به قائم مقامی بنیاد شهید (مالک ثبتی) با استفاده از وکالتنامه های مارالذکر ممکن و بلامانع است و به موجب ماده 10 قانون مدنی این شرکت است که ملزم به انجام تعهدات خود وفق مبایعه نامه فی مابین از جمله تعهد مندرج در بند 2 ماده 4 مبایعه نامه مذکور م. ب. ولی بنیاد شهید به تعهدات خود برابر توافقنامه فی مابین عمل نموده و تعهد دیگری در قبال شرکت و قائم مقام وی (خواهان) ندارد و بر فرض که به عنوان مالک ثبتی متعهد به تنظیم سند رسمی انتقال باشد تعهدی در مورد پرداخت هزینه های قانونی و اخذ مفاصاحساب و بطور کلی تمهید مقدمات قانونی تنظیم سند انتقال ملک آنهم با کاربری اداری و تجاری که در آگهی مزایده از سوی شرکت عنوان شده است ندارد و اساساً منظور خواهان از اینکه بنیاد شهید را طرف دعوا قرار داده است این بوده که در جریان دادرسی قرار گرفته و مراتب واگذاری ملک به شرکت و عدم مالکیت خود را تایید و اختیارات شرعی و قانونی شرکت را در مورد فروش وتنظیم سند رسمی انتقال به قائم مقامی از بنیاد را که مالک ثبتی است تصدیق نماید بنابراین رد دعوی خ. ب. ط. شرکت که متعهد اصلی و واقعی در قبال خواسته خواهان است و محکومیت بنیاد شهید به انجام اموری که تعهدی به انجام آن ندارد انهم بدون اینکه تعهد متقابل خواهان در مورد پرداختمابقی ثمن در مقابل تنظیم سند رسمی مورد حکم قرار گیرد مغایر با قانون و برخلاف دلائل و مستندات موجود در پرونده م. ب. لذا با استناد به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته در مورد محکومیت بنیاد شهید نقض و کان لم یکن اعلام می گردد و باستناد به ماده 353 قانون مزبور قرار رد دعوی خ. ب. ط. خوانده دیگر (شرکت) نقض می شود و پرونده جهت ادامه رسیدگی و صدور حکم مقتضی ب. ت. ب. خواسته خواهان و تعهدات مندرج در مبایعه نامه فی مابین به دادگاه محترم بدوی عودت داده میشود. این رای قطعی است. مستشاران شعبه 30 دادگاه تجدید نظر استان تهران عبدالغفار آل حبیب - محرمعلی بیگدلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی