درخواست فسخ نکاح به دلیل سابقه ازدواج

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست م. د.ر.الف. به طرفیت ر. ده. با وکالت ر. ع. به خواسته فسخ نکاح با عنایت به محتویات پرونده و کپی سند نکاحیه وجود علقه زوجیت دائم فیمابین طرفین به سبب عقد نکاح دائم محرز و مسلم م. ب. در مورد خواسته ب. ت. ب. اظهارات خ. ب. ش. متن دادخواست تقدیمی ولایحه تقدیمی در دادگاه واظهارات وکیل خوانده در دادگاه ودر لایحه تقدیمی ن. ب. ا. خواهان فسخ نکاح خ. ر. ب. جهت اینکه خوانده در امر ازدواج تدلیس کرده از دادگاه تقاضا نموده و در خصوص اثبات ادعای خود دادنامه شماره 09309970221400138شعبه14دادگاه تجدیدنظر استان تهران استناد نموده دادگاه با ملاحظه به رای صادره از شعبه14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران و با عنایت به اینکه ماده 1128 قانون مدنی اشعار داشته هر گاه در ی. ا. ط. صفت خاص شرط شده و بعد از عقد معلوم شود که طرف مذکور فاقد وصف مقصود بوده برای طرف مقابل حق فسخ خواهد بوده خواه وصف مذکور در عقد تصریح شده باشد با عقد متبایناً بر آن واقع شده باشد نیز ب. ت. ب. مسأله شماره 13 صفحه 295 جلد 2 تحریر الوسیله و با عنایت به مفهوم مخالف مسأله 14 صفحه 296 دعوی خواهان را محمول بر صحت تلقی و به استناد ماده 1128 قانون مدنی و مسأله 13 تحریرالوسیله حضرت امام نکاح فیمابین طرفین فسخ شده و منحل اعلام می نماید رای صادره حضوری محسوب و به استناد مواد 330و334و336 قانون آئین دادرسی مدنی ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 268 دادگاه خانواده دو تهران -حسن عموزادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ر. د.س. ( زوج ) با وکالت خانم ر. ع. به طرفیت خانم م. د. ( زوجه ) با وکالت خانم ف. خ. از دادنامه شماره 985 مورخ 1393/6/19 صادر شده از شعبه 268 دادگاه خانواده تهران که به موجب آن با درخواست زوجه با پذیرش ادعای و. م. ب. فریب در ازدواج ، حکم به فسخ نکاح طرفین صادر شده و پس از تجدیدنظر خواهی به موجب دادنامه شماره 1736 مورخ 1393/10/8 شعبه 11 دادگاه تجدیدنظر تهران با این استدلال که کتمان ازدواج قبلی از سوی زوج از اسباب فسخ نکاح نیست دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض و حکم به رد دعوا صادر شده است با فرجام خواهی زوجه شعبه 15 دیوان عالی کشور به موجب دادنامه شماره 75 مورخ 1394/3/26 با این استدلال که زوج به اتهام فریب در ازدواج به تحمل 91 روز حبس محکوم شده است و در عرف فرهنگ جامعه ازدواج اولیه جوانان مبنیاً بر تجرد طرفین تحقق می یابد و این موضوع از مصادیق ماده 1128 قانون مدنی است دادنامه فرجام خواسته را نقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه تجدیدنظر ارجاع و در نهایت به این شعبه ارجاع شده است اینک ب. ت. ب. مندرجات پرونده بنظر این دادگاه مورد مشمول ماده 1128 قانون مدنی نیست و استدلال شعبه محترم 15 دیوان عالی کشور صحیح نبوده و مغایر با منابع معتبر فقهی است زیرا صرف نظر از اینکه اصل فریب ( کتمان ازدواج قبلی ) از سوی زوج محل تردید است لکن ب. ت. ب. محکومیت کیفری وی در این رابطه و با فرض تحقق فریب و تدلیس ، هر تدلیسی موجب فسخ نکاح نیست یعنی سابقه عقد نکاح زوج که منتهی به متارکه قبل از زفاف گردیده عیب محسوب نمی گردد و بر فرض که عیب محسوب شود از عیوب موجب فسخ نکاح نیست و همانگونه که از مسائل 13 و 14 و 15 از القول فی العیوب الموجبه لخیار الفسخ و التدلیس ، کتاب النکاح تحریر الوسیله ( جلد 2 صفحه 295 و 296 ) استفاده می گردد این عیب و فریب مورد ادعا در صورتی ممکن است از موجبات فسخ نکاح باشد که به یکی از انحاء ثلاثه عدم آن شرط شده با شد یعنی در ضمن عقد نکاح زوجه به زوج بگوید من خ. ر. ب. زوجیت تو در می آورم به شرط اینکه سابقه ازدواج نداشته باشی و یا به صورت توصیف عاقد بگوید من موکله خ. ر. ب. زوجیت زوجی که سابقه ازدواج ندارد در آوردم و یا اینکه به صورت شرط بنایی قبل از اجرای صیغه عقد نکاح در گفتگوهای مقدمانی و جلسه بلی برون و خواستگاری در این خصوص مذاکره شده و توافق نمایند یعنی عدم ازدواج قبلی زوج مطرح شود و زوجه به زوج بگوید در صورتی با ازدواج با تو موافقم که سابقه ازدواج با دیگری نداشته باشی و او هم قبول کند و بگوید سابقه ازدواج ندارم و صیغه عقد نکاح بر مبنای توافق مذکور جاری شود کما اینکه در مورد مهریه و بعضاً در مورد شیر بهاء و دیگر شرایط قبل از عقد گفتگو و توافق صورت می گیرد در این خصوص نیز چنین گفتگو و توافقی صورت بگیرد این می شود شرط بنایی که در ماده 1128 قانون مدنی از آن به ولو مبتائیاً تعبیر شده است در غیر این صورت همانگونه که در مسائل فوق الذکر از تحریر الوسیله آمده است حق فسخ در کار نخواهد بود و در پرونده حاضر زوجه مدعی است زوج سابقه ازدواج خود را کتمان کرده و باعث فریب او شده است و اگر می دانست سابقه ازدواج دارد با او ازدواج نمی کرد مدعی شرط به یکی از انحاء سه گانه نشده است و اساساً بحث عدم ازدواج سابق مطرح نشده تا مورد توافق قرار گیرد و عقد نکاح متبانیاً بر آن جاری شود و بر خلاف استدلال شعبه محترم 15 دیوان صرف اعتقاد و باور زوجه به اینکه زوج سابقه ازدواج ندارد و کتمان موضوع توسط زوج و کشف خلاف شرط بنایی محسوب نمی گردد و لذا در مساله 14 تحریر الوسیله می فرماید لیس من التدلیس الموجب للخیار سکوت الزوجه او و لیها عن النقض مع وجوده و اعتقاد الزوج عدمه فی غیر العیوب الموجبه للخیار و اولی بذلک سکوتهما عن فقد صفه الکمال مع اعتقاد الزوج وجودها ، یعنی اگر زوجه نقصی داشته ولی زوج گمان می کرد چنین عیب و نقصی در زوجه وجود ندارد یا گمان می کرد زوجه دارای صفت کمال است در حالی که زوجه چنین صفتی را نداشت و زوج با همین باور اقدام به ازدواج کرد و زوجه و یا ولی او هم سکوت کردند و نگفتند زوجه فلان نقص را دارد یا فلان صفت کمال را ندارد بعد از ازدواج ، زوج متوجه شد که زوجه دارای نقض است و یا فاقد وصف کمال مورد نظر است در اینجا حق فسخ نکاح برای وی نخواهد بود کما اینکه در مسئله 15 از همان منبع تصریح شده که اگر زوج با این اعتقاد که زوجه باکره است با او ازدواج کند ولی به یکی از انحاء ثلاثه مذکور شرط بکارت نشده باشد در صورت کشف خلاف حق فسخ وجود نخواهد داشت وقتی در مورد زوجه وجود چنین عیوبی و یا فقد وصف کمالی موجب فسخ نکاح نباشد به طریق اولی در مورد زوج نیز این چنین خواهد بود و زوجه خصوصیتی ندارد اینکه عرفاً ازدواج اولیه جوانان مبنیاً بر تجرد طرفین تحقق می یابد بر فرض صحت ( چون در مورد مرد این موضوع محل تردید است ) با شرط بنایی که در ماده 1128 قانون مدنی آمده است متفاوت است ماده مذکور از فقه شیعه گرفته شد ه است و در منابع معتبر شرط بنایی را تشریح کرده و به شرحی که توضیح داده شده بیان فرموده اند لذا در ازدواج طرفین پرونده عدم سابقه ازدواج زوج ولو متبانیاً شرط نشده و از شمول ماده 1128 قانون مدنی خارج است به همین سبب دادنامه تجدیدنظر خواسته مغایر با قانون و موازین شرعی است لذا با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه مزبور نقض می شود و حکم بر بطلان دعوی خواهان بدوی ( زوجه ) صادر و اعلام می گردد این رای قطعی است ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی محترم کشور م. ب. . شعبه 30 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار محرمعلی بیگدلی - محمد باقر غفاری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی آقای ر. د.س. با وکالت خانم ر. ع. از دادنامه شماره 0985 مورخ 1393/6/19 شعبه محترم 268 دادگاه خانواده تهران که بموجب آن در خصوص دعوی مطروحه خانم م. د.ر.الف. بطرفیت مشارالیها با وکالت نامبرده بخواسته فسخ نکاح رای بر قبولی خواسته و فسخ نکاح فیما بین تصدیر گردیده است زیرا و حسب محتویات پرونده ازدواج قبلی منجر به مواقعه نشده و طلاق بصورت بائن غیر مواقعه ثبت و اجراء شده است و اگر چه کتمان ازدواج قبلی کاملاً غیر اخلاقی بوده لیکن از اسباب فسخ نکاح بعدی نیست بدلیل اینکه مواقعه صورت نگرفته وکانه اتفاقی نیافتاده که بموجب آن نهاد مقدس خانواده با آن فرو پاشد ضمناً اینکه ایشان به مجازات کتمان آن محکوم و تحمل کیفر نموده و تادیب گردیده بنا بمراتب دادگاه ضمن وارد دانستن اعتراض معترض و اینکه دادنامه معترض عنه بر خلاف مبانی حقوقی و مدنی صادر شده فلذا با استناد بصدور ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب 1379/1/21در امور مدنی آنرا نقض و حکم به رددعوی ت. ن. خ. مبنی بر فسخ نکاح صادر و اعلام میدارد این دادگاه بموجب ماده 368 همین قانون ظرف 20 روز قابل فرجامخواهی در دیوانعالی کشور است. شعبه 11 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار محمود فرهبد - غلامرضا نحوی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی درخواست فسخ نکاح به دلیل سابقه ازدواج در تاریخ 24 دی 1397، درخواست فسخ نکاح به دادگستری اسلامشهر ارائه شد که در آن ادعا شده بود طرف مقابل پیش از ازدواج خود را مجرد معرفی کرده و پس از ازدواج، مشخص شده که وی قبلاً ازدواج کرده و این موضوع را پنهان کرده است. جلسه رسیدگی در تاریخ 8 بهمن 1397 برگزار گردید، اما طرف مقابل در آن حضور نداشت. در تاریخ 18 اسفند 1397، دادگاه به دلیل فاصله زمانی طولانی بین وقوع عقد و درخواست فسخ، و همچنین عدم وجود قرینه‌ای مبنی بر جهل خواهان به فوریت، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. این رای به تجدیدنظرخواهی رسید و در تاریخ 4 خرداد 1398، شعبه تجدیدنظر، دادنامه صادره را تایید نمود. سپس خواهان به دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی کرد. دیوان عالی کشور در رای خود به عدم وجود عیوب مندرج در ماده 1123 قانون مدنی اشاره کرده و بیان داشت که ادعای خ. م. ب. جهل به فوریت خیار فسخ نکاح مستند به دلایل کافی نیست. در نهایت، فرجام‌خواهی رد و دادنامه تجدیدنظر تایید گردید، که این تصمیم بر اساس ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شد. در تاریخ 1397/10/24 اقای ا. ن. با وکالت خانم ف. ج. د. ب. ط. خانم س. ا. ق. به خواسته صدور رای به فسخ نکاح به دادگستری اسلامشهر تقدیم نموده و جهت رسیدگی به شعبه *حقوقی (خانواده) ارجاع شده است.وکیل خواهان دادخواست موکل خود را چنین توضیح داده است.که خوانده قبل از ازدواج خود را مجرد معرفی نموده است.پس از طرح دعوی از سوی خوانده در دادگاه متوجه شده که خوانده قبلا یک بار ازدواج نموده و این موضوع را مخفی نگه داشته است.لذا صدور رای به فسخ نکاح مورد استدعا است. (برگ 6) دادگاه در تاریخ 1397/11/08 با حضور وکیل خواهان جلسه رسیدگی تشکیل داده است، خوانده در ان جلسه علی رغم ابلاغ قانونی حضور نداشته است.وکیل خ. ا. د. است.موکل در تاریخ 1394/10/25 با خوانده ازدواج نموده است.و در سند ازدواج قید شده زوجه سابقه ازدواج ندارد. و اخیرا که خوانده جهت مطالبه مهریه خود به دادگاه مراجعه نموده بوده و موکل نیز به دادگستری مراجعه نموده و اتفاقی متوجه شده است.که خوانده پرونده طلاق با شوهر قبلی اش در شعبه *داشته است.و چون عقد ازدواج موکل با خوانده مبنیا بر اینکه زوجه ازدواج دیگری نداشته منعقد شده است.لذا صدور رای به فسخ نکاح مورد استدعا است. (برگ 23) و دادگاه پرونده کلاسه بایگانی *را مطالبه نموده و خلاصه ان را در تاریخ 1397/12/18 چنین منعکس نموده است.که خانم س. ا. ک. ق. و اقای م. ر. دادخواستی برای طلاق توافقی طرح کرده اند و در تاریخ 1393/07/23 منجر به صدور گواهی عدم اماکن سازش گردیده است. (برگ 27) دادگاه با اعلام ختم رسیدگی اقدام به صدور دادنامه شماره *مورخ 1397/12/18 نموده است.که به موجب ان دادگاه در خصوص دادخواست خواهان اقای ا. ن. (با وکالت خانم ف. ج.) به طرفیت خانم س. ا. ق. به خواسته صدور رای به فسخ نکاح با استدلال به اینکه از زمان وقوع عقد نکاح (1394/10/25) تا زمان درخواست فسخ نکاح (1397/10/24) فاصله زمانی نسبتا طولانی سپری شده و گذشته است.و رکن فوریت در استفاده از حق فسخ ضروری است.و قرینه کافی بر جاهل بودن خ. ن. ب. فوریت وجود ندارد. لذا حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام گردیده است.و رای صادره (اشتباها غیابی اعلام شده است.چون خوانده محکوم نشده است.و رای نسبت به خواهان همیشه حضوری است. گزارشگر) غیابی اعلام شده است. (برگ 29) و دادنامه مزبور مورد تجدیدنظرخواهی اقای ا. ن. قرار گرفته است. (برگ 38) و شعبه *طی دادنامه شماره *مورخ 1398/03/04 ضمن رد تجدیدنظرخواهی نامبرده دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید نموده است. (برگ 43) و مورد فرجام خواهی اقای ا. ن. قرار گرفته است. (برگ 53) و لایحه ای در مقابل تبادل لوایح از سوی فرجام خوانده واصل نشده است.و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شده و به این شعبه ارجاع گردیده است.و خلاصه مطالب ف. خ. این است.که بعد از اینکه در پرونده مطالبه مهریه از من متوجه شدم که همسرم خانم س. ا. ق. پرونده طلاق توافقی با شوهر قبلی اش در شعبه *داشته است.اقدام به اقامه دعوی فسخ نکاح (در تاریخ 1397/10/24 در شعبه *) نموده ام به موجب دادنامه شماره *مورخ 1397/07/24 صادره از شعبه *اقای ا. ن. به پرداخت مهریه.هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. پ. عضو ممیز و دقت در اوراق پرونده در مورد دادنامه شماره *مورخ 1398/03/04 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی اقای ا. ن. به طرفیت خانم س. ا. ق.، نسبت به دادنامه شماره فوق الذکر صادره از شعبه *از بررسی محتویات پرونده ن. ب. ا. کلمه دوشیزه مندرج در سند ازدواج زوجین ناظر به باکره بودن در مقابل عبارت بانو در سندهای ازدواج نوشته می‌شود. و عدم باکره بودن زوجه ادعا نشده است.و عدم ازدواج قبلی برای زوجه در سند ازدواج شرط نشده است.و مشاهده نشد و اساسا ازدواج قبلی برای زن یا مرد عیب محسوب نمی شود. و عیوب زن که موجب حق فسخ نکاح برای مرد م. ب.. در ماده 1123 قانون مدنی احصای شده است.و ادعای اقای ا. ن. با هیچ یک از ان عیوب موجب فسخ مطابقت ندارد. و از طرفی ف. خ. ادعا نموده است.در مورد پرونده مطالبه مهریه توسط خانم ا. ق. به دادگاه مراجعه و در انجا متوجه شده که وی پرونده طلاق توافقی با شوهر قبلی اش در شعبه *داشته اقدام به اقامه دعوی فسخ نکاح در شعبه *نموده است.و فوریت خیار فسخ نکاح را رعایت کرده و حال انکه دادنامه مطالبه مهریه در تاریخ 1397/07/24 صادر شده است.و در تاریخ 1397/07/29 به نامبرده (ا. ن.) ابلاغ شده است.و ایشان در تاریخ 1397/08/28 نسبت به دادنامه راجع به مهریه تجدیدنظرخواهی نموده است. (برگ 34) و در تاریخ 1397/10/24 اقدام به اقامه دعوی فسخ نکاح با فاصله حدود دو ماه نموده است.و ادعای جهل به فوریت خیار فسخ نکاح هم ننموده است.علی هذا اعتراض مدلل و موجهی که نقض دادنامه فرجام خواسته را ایجاب نماید. به عمل نیامده و دادنامه مزبور موافق مندرجات پرونده صادر شده است.لذا ضمن رد فرجام خواهی نامبرده مستندا به ذیل ماده 370 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته نتیجتا ابرام می‌گردد./ب ج. ا. (رئیس) م. ح. پ. (مستشار) در تاریخ 4 آبان 1400، دادنامه‌ای در خصوص دعوی فسخ نکاح صادر گردید. خواهان ادعا کرد که خوانده در زمان ازدواج، سابقه ازدواج دیگری داشته و آن را کتمان نموده است. این امر به استناد ماده 1128 قانون مدنی، موجب تدلیس و حق فسخ نکاح می‌گردد. در جلسه دادرسی، خواهان بر ادعای خود تاکید کرد و به شکایت کیفری علیه خوانده اشاره نمود که منجر به صدور قرار منع تعقیب شده است. خوانده، ضمن رد ادعای خواهان، به قرار منع تعقیب و عدم احراز تدلیس اشاره کرد. <br>دادگاه بدوی پس از بررسی مستندات و عدم احراز تدلیس، دعوی را غیر وارد تشخیص داده و بر اساس ماده 1257 قانون مدنی، حکم بر بطلان دعوی صادر کرد. این رای در مرحله تجدیدنظر نیز تایید شد. پس از آن، خواهان به فرجام‌خواهی پرداخت و در نهایت هیات شعبه، با تاکید بر عدم وجود ایراد و اعتراض موثر، رای دادگاه تجدیدنظر را تایید و ابرام نمود. رای نهایی در تاریخ 30 اردیبهشت 1400 ابلاغ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1400/08/04 پیام: سابقه ازدواج قبلی یا عدم ان از موارد احصایی در قانون برای فسخ نکاح نیست مگر آنکه قبل از عقد وصف عدم ازدواج شرط شده باشد. رای خلاصه جریان پرونده حسب اوراق و مندرجات پرونده اقای ر. ص. به وکالت از اقای ب. ی. ب. ش. د. تقدیمی دعوی به طرفیت خانم ن. ج. به خواسته فسخ نکاح مطرح و چنین توضیح داده اند (موکل به موجب سند ازدواج به تاریخ 94/6/5 با خوانده ازدواج نموده است.در سند ازدواج به صراحت اعلام کرده است.که سابقه ازدواج ندارد. اخیرا موکل متوجه شده است.که خوانده در سال 92 با شخصی به نام م. ج. ازدواج نموده است.و طی پرونده کلاسه *طلاق گرفته اند و با عنایت به اینکه خوانده مدعی تجردشده است.و عقد نکاح نیز بر مبنای ان محقق شده است.و اینکه صفت خاص برای زوجه شرط نده و عقد متبانیا بر ان اساس واقع شده است.ولی خوانده فاقد این صفت بوده است.فلذا ماده 1128 قانون فسخ نکاح م. ا.) ص 5 پرونده به شعبه *ارجاع شده است.جلسه دادرسی در تاریخ 99/9/25 با حضور قاضی مشاور و وکلای طرفین و شخص خوانده تشکیل وکیل خواهان مجددا اظهارات مندرج در دادخواست را تکرار و اضافه نموده است.که (زوجین در سال 94 با هم عقد دائم نموده‌اند در سند ازدواج قید شده که انان سابقه ازدواج ندارند اخیر موکل متوجه شده که زوجه سابقه ازدواج دیگر داشته که در این خصوص شکایت کیفری دایر به فریب در ازدواج مطرح نموده که منتهی به صدور قرار منع تعقیب شده است.و قرار صادره قطعی گردیده) وکیل خ. د. م. پاسخ اعلام نموده‌اند (ادعای نامبرده در پرونده کلاسه *شعبه پنجم دادیاری مورد بررسی قرار گرفته و ب. ت. ب. احراز قرابت فامیلی بین زوجین ادعای وی مردود و قرار منع تعقیب صادر و در دادگاه قطعی گردیده است.فلذا موکل به لحاظ ترک زندگی مشترک از سوی زوج به ناچار اقدام به طرح دعوی طلاق به کلاسه *وجب دادنامه شماره --- مورخ 99/11/12 به شرح ذیل مبادرت به صدور حکم نموده است. در خصوص دادخواست تقدیمی اقای ب. ی. با وکالت اقای ر. ص. وکیل دادگستری به طرفیت خانم ن. ج. با وکالت اقای ت. ن. وکیل دادگستری به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر فسخ نکاح به جهت تدلیس در امر نکاح با احتساب کلیه خسارات دادرسی با این توضیح که وکیل خ. د. د. تقدیمی اعلام که خوانده سابقه ازدواج قبلی داشته و ان را از موکلش کتمان نموده و فاقد صفت تجرد که شرط شده بوده م. ب..، دادگاه توجها به جامع اوراق پرونده از جمله فتوکپی سند ازدواج مضبوط در پرونده ضمن احراز رابطه زوجیت دائم فی مابین طرفین به موجب عقد نکاح ن. ب. ا. سابقه ازدواج قبلی با عدم ان از موارد احصایی در قانون برای فسخ نکاح نبوده و عنایتا به اینکه در عقد فی مابین زوجین عاقد صفت خاصی را برای زوجه که فقدان ان موجبات فسخ را فراهم نماید. قید ننموده و دلیلی نیز از ناحیه زوج و وکیل ایشان ارائه نشده که قبل از عقد وصف عدم ازدواج شرط شده باشد. که عاقد متباینا بر ان صیغه عقد را جاری نمایند و با التفات به اینکه در پرونده کیفری استنادی وکیل خوانده به کلاسه *نسبت به شکایت زوج علیه زوجه دایر بر فریب در ازدواج به لحاظ عدم تحقق ارکان بزه قرار منع تعقیب صادر شده و قرار صادره در دادگاه قطعیت یافته است.علیهذا بنا بمراتب اشعاری و با لحاظ نظر مشاور به لحاظ عدم احراز تدلیس در ازدواج دعوی مطروحه را غیر وارد دانسته مستندا به 1257 از قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان م. ب.. ص 16 . دادگاه شعبه *در راستای تجدیدنظرخواهی وکیل زوج به شرح دادنامه شماره *مورخ 1400/01/25 با تلقی حکم بدوی به قرار با نقض ان پرونده را جهت رسیدگی ماهیتی به شعبه بدوی اعاده نموده است. ص 26 . نهایتا دادگاه بدوی به موجب دادنامه شماره *مورخ 1400/03/24 به شرح ذیل مجددا مبادرت به صدور رای می‌نماید. در خصوص دادخواست تقدیمی اقای ب. ی. با وکالت اقای ر. ص. وکیل دادگستری به طرفیت خانم ن. ج. با وکالت اقای ت. ن. وکیل دادگستری به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبی بر فسخ نکاح به جهت تدلیس در امر نکاح با احتساب کلیه خسارات دادرسی با این توضیح که وکیل خ. د. د. تقدیمی اعلام که خوانده سابقه ازدواج قبلی داشته و ان را از موکلش کتمان نموده و فاقد صفت مجرد که شرط شده بود م. ب..، دادگاه توجها به جامع اوراق پرونده از جمله فتوکپی سند ازدواج مضبوط در پرونده ضمن احراز رابطه زوجیت دائم فی مابین طرفین به موجب عقد نکاح ن. ب. ا. سابقه ازدواج قبلی یا عدم ان از موارد احصایی در قانون برای فسخ نکاح نبوده و عنایتا به اینکه در عقد فی مابین زوجین عاقد صفت خاصی را برای زوجه که فقدان ان موجبات فسخ را فراهم نماید. قید ننموده و دلیلی نیز از ناحیه زوج و وکیل ایشان ارائه نشده که قبل از عقد وصف عدم ازدواج شرط شده باشد. که عاقد متباینا بر این صیغه عقد را جاری نمایند و با التفات به اینکه در پرونده کیفری استنادی وکیل خوانده به کلاسه *نسبت به شکایت زوج علیه زوجه دایر بر فریب در ازدواج به لحاظ عدم تحقق ارکان بزه قرار منع تعقیب صادر شده و قرار صادره در دادگاه قطعیت یافته است.علیهذا بنا بمراتب اشعاری و با لحاظ نظر مشاور به لحاظ عدم احراز تدلیس در ازدواج دعوی مطروحه را غیر وارد دانسته مستندا به 1257 از قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان م. ب.. ص 35 . تجدیدنظرخواهی وکیل زوج نیز به شرح رای شماره *مورخ 1400/05/23 صادره از شعبه *رد و دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید شده است.ص 46 . دادنامه در تاریخ 1400/05/30 ابلاغ و اقای ر. ص. به وکالت از اقای ب. ی. طی دادخواست تقدیمی در مورخ 1400/06/20 در مقام فرجام خواهی نسبت به رای دادگاه تجدیدنظر استان اعتراض و اجمالا بیان داشته (ب. ت. ب. اینکه در ماده 1128 قانون مدنی حق فسخ برای زوج پیش بینی کرده است.و در زوجه نیز شرط تجرد قید شده و عقد نیز متباینا بر ان اساس واقع شده است.در خصوص شکایت کیفری به ناحق منع تعقیب صادر شده است) مشروح لایحه وکیل ف. خ. و پاسخ ف. خ. د. جلسه شور قرائت میگردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. ع. ب. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره*مورخ 1400/05/23 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: در خصوص فرجام خواهی اقای ر. ص. به وکالت از اقای ب. ی. به طرفیت خانم ن. ج. 3 . 4798 مورخ 1400/05/23 صادره از شعبه *متضمن صدور حکم به ابطال دعوی ف. خ. ب. خواسته فسخ نکاح از توجه به جمیع اوراق و مندرجات پرونده و تحقیقات و اقدامات معموله از ناحیه ف. خ. ایراد و اعتراض خاص و موجهی که موجبات فسخ رای فرجامی را ایجاب نماید. به عمل نیامده است.و رای صادره از توجه به جهات و مبانی مندرج در ان با هیچ یک از جهات و شقوق ماده 371 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قابل انطباق به نظر نرسیده از حیث رعایت تشریفات و اصول دادرسی نیز فاقد ایراد و اشکال موثر قانونی است.لذا ضمن رد فرجام خواهی ف. خ. ب. استناد ماده 370 قانون فوق الاشعار دادنامه فرجام خواسته ابرام می‌گردد. رییس: س. ع. ب. مستشار: م. ا.