درخواست فسخ نکاح به دلیل عدم بکارت زوجه

رأی خلاصه جریان پرونده آقای ص.خ. با وکالت م.م. د. ب. ط. خانم ز.خ. به خواسته فسخ نکاح تقدیم و اضافه نموده حسب محتویات پرونده موکل همسر شرعی و قانونی خوانده م. ب. زفاف صورت نگرفته و در زمان عقد بسر می برند ن. ب. ا. خوانده با تدلیس موکل را فریب داده و قبل از عقد ادعا نموده باکره م. ب. و پس از وقوع عقد موکل آگاه گردیده نامبرده باکره نبوده (اطلاع مطلعین ـ اقرار زوجه) لذا تقاضای رسیدگی و فسخ نکاح به انضمام کلیه خسارات دارد و هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل و همچنین ارجاع امر به پزشکی قانونی م. ا. پرونده به شعبه اول دادگاه عمومی بهبهان ارجاع شده دادگاه طرفین را جهت رسیدگی دعوت نموده وکیل خواهان با حضور در دادگاه اظهار داشته موکل همسر قانونی و شرعی خوانده م. ب. و زفاف صورت نگرفته است زوجه قبل از ازدواج ادعا نموده که باکره م. ب. پس از عقد کاشف به عمل آمده نامبرده فاقد پرده بکارت م. ب. و قبل از عقد نکاح توسط موکل زوجه بکارت خود را از دست داده مضافاً به اینکه وی در دفترخانه ثبت ازدواج اقرار به باکره بودن نموده ذکر نام دوشیزه در سند نکاحیه وی ثابت می نماید که قبل از ازدواج اقرار به باکره بودن نموده ن. ب. ا. ادعای وی برخلاف واقع بوده و اصل نکاح بر دوشیزه بودن زوجه بوده و اکنون وصف زایل گردیده درواقع فریب و تدلیس زوجه آشکار م. ب. تقاضای رسیدگی و فسخ نکاح و محکومیت زوجه به پرداخت کلیه خسارات و هزینه های دادرسی به انضمام مخارج برگزاری مراسم عقد نکاح را دارم خانم پ. حق نظر با تقدیم وکالت نامه از طرف خوانده در دادگاه حاضرشده و اظهار داشته موکل مدعی است که هیچ گونه تدلیس و فریب در کار نبوده و نیست و ادعای خواهان کذب محض م. ب. و به علت اینکه ماه ها از موکل سراغی نگرفته و گویا از ازدواج با موکل پشیمان شده و چنین ادعایی را نموده است ن. ب. ا. موضوع با معرفی به پزشکی قانونی مشخص موکل حاضراست به پزشکی قانونی معرفی شود وکیل خ. ا. د. تقاضا دارم اظهارات وکیل خ. م. ب. باکره بودن موکلش صورت جلسه شود وکیل خ. ا. د. موکلم باکره است و مشکلی ندارد و نسبت به نظریه پزشکی قانونی که توسط وکیل خواهان ارائه شده اعتراض دارم و تقاضای ارجاع به مرجع بالاتری را دارم دادگاه دستور داده تا خوانده به کمیسیون پزشکی قانونی معرفی گردد حسب برگ 46 پرونده نظریه کمیسیون پزشکی ارسال شده و اعلام گردیده پرده بکارت بدون پارگی و از نوع حلقوی ارتجاعی است و ب. ت. ب. وضعیت پرده بکارت و مهبل مدخوله نمی باشد که با اعتراض به نظریه مذکور مجدداً خانم ز.خ. مورد معاینه قرارگرفته و دو نفر کارشناس جراح و متخصص زنان و زایمان و یک نفر کارشناس پزشکی قانونی نظر داده اند که آثار جراحت قدیمی روی پرده بکارت قرارگرفته مشهود است که مورد ترمیم قرارگرفته ولی ب. ت. ب. وضعیت مهبل و پرده بکارت مدخوله نمی باشد سپس دادگاه از شهود تحقیقات لازم را انجام داده و خلاصه پرونده کلاسه 83/1/116 را که مورد استناد بوده در پرونده محاکماتی منعکس نموده که دلالت دارد بر اینکه فعلاً ز.خ. به عقد آقای ….ط. درآمده و قبل از عروسی با توافق طرفین توسط دادگاه حکم طلاق از نوع خلعی صادرشده سپس دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طبق دادنامه شماره 00412-12/11/90 اجمالاً چنین رأی داده در خصوص دادخواست خواهان آقای ص.خ. به طرفیت خانم ز.خ. به وکالت خانم پ.ن. به خواسته تقاضای فسخ نکاح وکیل خواهان خانم م.م. اعلام نموده موکل بنده در تاریخ 1/7/88 با خوانده ازدواج نموده در زمانی که زفاف صورت نگرفته بود متوجه شده که همسرش باکره نمی باشد لذا فوراً اقدام به فسخ نکاح نمود ب. ت. ب. اینکه وکیل خ. ا. د. عقد متبایناً بر باکره بودن منعقد گردیده که همان شرط بنائی است این موضوع مصداق تخلف از شرط صفت م. ب. معنا و مفهوم شرط بنایی یا همان وصف مورد تبانی صفتی است که در عقد تصریح نشده ولی پیش از آن بر دو طرف نسبت به چگونگی و اثر آن گفتگو و توافق کرده اند و عقد را بر مبنای همان گفتگوها واقع ساخته اند و در عقد گنجانده نشده است لذا می توان با استناد ماده 1128 قانون مدنی عقد نکاح را فسخ نمود. لذا با عنایت به مراتب مرقوم و دفاعیات موجه و مقرون به صحت وکیل خواهان نظریه کمیسیون پزشکی قانونی به شماره 156/117ک 89 مورخ 6/11/89 که صراحتاً بیان نموده آثار جراحت قدیمی روی پرده بکارت مشهود است که مورد ترمیم قرارگرفته و ب. ت. ب. مسئله 13 ذیل عنوان القول فی العیوب الموجبه لخیارا بفسخ و التدلیس از کتاب نکاح تحریر الوسیله حضرت امام (ره) و مستنداً به ماده 1128 قانون مدنی نکاح فی مابین طرفین دعوی را فسخ شده و منحل اعلام می نماید رأی صادره قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان خوزستان است خانم ز.خ. با وکالت خانم پ.ن. از رأی صادره تجدیدنظرخواهی نموده پرونده به شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان ارجاع می گردد عمده اعتراض این است که نظریه پزشکی قانونی استان حکایت از ادعای واهی ت. ن. خ. دارد ضمناً موکل مدعی است که قبل از انعقاد عقد نکاح در حضور شهود، ت. ن. خ. و خانواده اش را در جریان ماجرا قرار داده این شعبه نیز با اعلام ختم رسیدگی طبق دادنامه شماره 001028-21/6/91 با استدلال به اینکه طبق محتویات پرونده دادگاه بدوی ب. ت. ب. اظهارات طرفین و شهود حکم بفسخ نکاح طرفین صادر کرده و ب. ت. ب. اینکه عقد نکاح طرفین با وصف باکره بودن زوجه منعقد گردیده و متبایناً بر آن واقع شده و طبق نظریه کمیسیون پزشکی قانونی مورخ 6/11/89 که اعلام نموده آثار جراحت قدیمی روی پرده بکارت مشهود است که مورد ترمیم قرارگرفته است لذا ن. ب. ا. نکاح متبایناً بر باکره بودن زوجه منعقد گردیده و طبق نظریه پزشکی مذکور زوجه باکره نمی باشد اعتراض ت. ن. خ. وارد نیست رأی صادره عیناً تأیید می گردد مجدداً خانم ز.خ. با وکالت خانم پ.ن. از رأی صادره فرجام خواهی نموده پس از طی تشریفات دفتری پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و در دستور کار این شعبه قرارگرفته. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از بررسی اوراق پرونده و قرائت گزارش عضو ممیز مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور باملاحظه دادنامه فرجام خواسته و مبانی صدور آن و محتویات پرونده اعتراضات و جهات فرجام خواهی ف. خ. منطبق با شقوق ماده 371 و مفاد ماده 372 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی نمی باشد با این تقدیر ضمن ردّ اعتراضات فرجامی دادنامه فرجام خواسته را که صحیحاً صادر و خالی از ایراد و اشکال است مستنداً به ماده 370 قانون مرقوم ابرام می نماید. رئیس شعبه ٢٥ دیوان عالی کشور ـ مستشار سعیدی ـ نقیب الحسینی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی درخواست فسخ نکاح به دلیل عدم بکارت زوجه در تاریخ 17 فروردین 1393، دادگاهی به رسیدگی به پرونده‌ای پرداخت که در آن خواسته، فسخ نکاح به دلیل تدلیس و عدم باکرگی طرف مقابل مطرح شده بود. خواهان ادعا کرد که طرف مقابل قبل از عقد، خود را باکره معرفی کرده و پس از عقد مشخص شد که این ادعا نادرست بوده است. وکیل خ. ب. ا. به ماده 1128 قانون مدنی و نظریه پزشکی قانونی مبنی بر وجود آثار جراحت قدیمی بر پرده بکارت، درخواست فسخ نکاح و جبران خسارات را ارائه کرد. طرف مقابل نیز با رد ادعای تدلیس و اعتراض به نظریه پزشکی قانونی، خواستار تایید وضعیت خود شد. دادگاه بدوی پس از بررسی مدارک و شهادت‌ها، به دلیل تخلف از شرط صفت، نکاح را فسخ کرد و این رای در دادگاه تجدیدنظر نیز تایید شد. در نهایت، دیوان عالی کشور با رد اعتراضات فرجامی، رای دادگاه‌های قبلی را صحیح و بدون اشکال اعلام کرده و بر اساس ماده 370 قانون آیین دادرسی، آن را ابرام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/01/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: باکره بودن زوجه شرطی است که به صورت تبانی بر عقد وارد می‌گردد و درج عنوان دوشیزه در سند نکاحیه حکایت و اماره ای بر این امر است بنابراین در صورت فقدان بکارت حق فسخ برای زوج ایجاد می‌گردد. رای خلاصه جریان پرونده آقای ص.خ. با وکالت م.م. د. ب. ط. خانم ز.خ. به خواسته فسخ نکاح تقدیم و اضافه نموده حسب محتویات پرونده موکل همسر شرعی و قانونی خوانده م. ب. زفاف صورت نگرفته و در زمان عقد بسر می برند ن. ب. ا. خوانده با تدلیس موکل را فریب داده و قبل از عقد ادعا نموده باکره م. ب. و پس از وقوع عقد موکل آگاه گردیده نامبرده باکره نبوده (اطلاع مطلعین - اقرار زوجه) لذا تقاضای رسیدگی و فسخ نکاح به انضمام کلیه خسارات دارد و هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل و همچنین ارجاع امر به پزشکی قانونی م. ا. پرونده به شعبه اول دادگاه عمومی بهبهان ارجاع شده دادگاه طرفین را جهت رسیدگی دعوت نموده وکیل خواهان با حضور در دادگاه اظهار داشته موکل همسر قانونی و شرعی خوانده م. ب. و زفاف صورت نگرفته است زوجه قبل از ازدواج ادعا نموده که باکره م. ب. پس از عقد کاشف به عمل آمده نامبرده فاقد پرده بکارت م. ب. و قبل از عقد نکاح توسط موکل زوجه بکارت خود را از دست داده مضافا به اینکه وی در دفترخانه ثبت ازدواج اقرار به باکره بودن نموده ذکر نام دوشیزه در سند نکاحیه وی ثابت می‌نماید که قبل از ازدواج اقرار به باکره بودن نموده ن. ب. ا. ادعای وی برخلاف واقع بوده و اصل نکاح بر دوشیزه بودن زوجه بوده و اکنون وصف زایل گردیده درواقع فریب و تدلیس زوجه آشکار م. ب. تقاضای رسیدگی و فسخ نکاح و محکومیت زوجه به پرداخت کلیه خسارات و هزینه های دادرسی به انضمام مخارج برگزاری مراسم عقد نکاح را دارم خانم پ. حق نظر با تقدیم وکالت نامه از طرف خوانده در دادگاه حاضرشده و اظهار داشته موکل مدعی است که هیچ گونه تدلیس و فریب در کار نبوده و نیست و ادعای خواهان کذب محض م. ب. و به علت اینکه ماه ها از موکل سراغی نگرفته و گویا از ازدواج با موکل پشیمان شده و چنین ادعایی را نموده است ن. ب. ا. موضوع با معرفی به پزشکی قانونی مشخص موکل حاضراست به پزشکی قانونی معرفی شود وکیل خ. ا. د. تقاضا دارم اظهارات وکیل خ. م. ب. باکره بودن موکلش صورت جلسه شود وکیل خ. ا. د. موکلم باکره است و مشکلی ندارد و نسبت به نظریه پزشکی قانونی که توسط وکیل خواهان ارائه شده اعتراض دارم و تقاضای ارجاع به مرجع بالاتری را دارم دادگاه دستور داده تا خوانده به کمیسیون پزشکی قانونی معرفی گردد حسب برگ 46 پرونده نظریه کمیسیون پزشکی ارسال شده و اعلام گردیده پرده بکارت بدون پارگی و از نوع حلقوی ارتجاعی است و ب. ت. ب. وضعیت پرده بکارت و مهبل مدخوله نمی‌باشد که با اعتراض به نظریه مذکور مجددا خانم ز.خ. مورد معاینه قرارگرفته و دو نفر کارشناس جراح و متخصص زنان و زایمان و یک نفر کارشناس پزشکی قانونی نظر داده اند که آثار جراحت قدیمی روی پرده بکارت قرارگرفته مشهود است که مورد ترمیم قرارگرفته ولی ب. ت. ب. وضعیت مهبل و پرده بکارت مدخوله نمی‌باشد سپس دادگاه از شهود تحقیقات لازم را انجام داده و خلاصه پرونده کلاسه --- /116 را که مورد استناد بوده در پرونده محاکماتی منعکس نموده که دلالت دارد بر اینکه فعلا ز.خ. به عقد آقای ….ط. درآمده و قبل از عروسی با توافق طرفین توسط دادگاه حکم طلاق از نوع خلعی صادرشده سپس دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طبق دادنامه شماره --- - 12/11/90 اجمالا چنین رای داده در خصوص دادخواست خواهان آقای ص.خ. به طرفیت خانم ز.خ. به وکالت خانم پ.ن. به خواسته تقاضای فسخ نکاح وکیل خواهان خانم م.م. اعلام نموده موکل بنده در تاریخ 1/7/88 با خوانده ازدواج نموده در زمانی که زفاف صورت نگرفته بود متوجه شده که همسرش باکره نمی‌باشد لذا فورا اقدام به فسخ نکاح نمود ب. ت. ب. اینکه وکیل خ. ا. د. عقد متباینا بر باکره بودن منعقد گردیده که همان شرط بنائی است این موضوع مصداق تخلف از شرط صفت م. ب. معنا و مفهوم شرط بنایی یا همان وصف مورد تبانی صفتی است که در عقد تصریح نشده ولی پیش از آن بر دو طرف نسبت به چگونگی و اثر آن گفتگو و توافق کرده اند و عقد را بر مبنای همان گفتگوها واقع ساخته اند و در عقد گنجانده نشده است لذا می توان با استناد ماده 1128 قانون مدنی عقد نکاح را فسخ نمود. لذا با عنایت به مراتب مرقوم و دفاعیات موجه و مقرون به صحت وکیل خواهان نظریه کمیسیون پزشکی قانونی به شماره 156/117 ک 89 مورخ 6/11/89 که صراحتا بیان نموده آثار جراحت قدیمی روی پرده بکارت مشهود است که مورد ترمیم قرارگرفته و ب. ت. ب. مسئله 13 ذیل عنوان القول فی العیوب الموجبه لخیارا بفسخ و التدلیس از کتاب نکاح تحریر الوسیله حضرت امام (ره) و مستندا به ماده 1128 قانون مدنی نکاح فی مابین طرفین دعوی را فسخ شده و منحل اعلام می‌نماید رای صادره قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان خوزستان است خانم ز.خ. با وکالت خانم پ.ن. از رای صادره تجدیدنظرخواهی نموده پرونده به شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان ارجاع می‌گردد عمده اعتراض این است که نظریه پزشکی قانونی استان حکایت از ادعای واهی ت. ن. خ. دارد ضمنا موکل مدعی است که قبل از انعقاد عقد نکاح در حضور شهود، ت. ن. خ. و خانواده اش را در جریان ماجرا قرار داده این شعبه نیز با اعلام ختم رسیدگی طبق دادنامه شماره --- - 21/6/91 با استدلال به اینکه طبق محتویات پرونده دادگاه بدوی ب. ت. ب. اظهارات طرفین و شهود حکم بفسخ نکاح طرفین صادر کرده و ب. ت. ب. اینکه عقد نکاح طرفین با وصف باکره بودن زوجه منعقد گردیده و متباینا بر آن واقع شده و طبق نظریه کمیسیون پزشکی قانونی مورخ 6/11/89 که اعلام نموده آثار جراحت قدیمی روی پرده بکارت مشهود است که مورد ترمیم قرارگرفته است لذا ن. ب. ا. نکاح متباینا بر باکره بودن زوجه منعقد گردیده و طبق نظریه پزشکی مذکور زوجه باکره نمی‌باشد اعتراض ت. ن. خ. وارد نیست رای صادره عینا تایید می‌گردد مجددا خانم ز.خ. با وکالت خانم پ.ن. از رای صادره فرجام خواهی نموده پس از طی تشریفات دفتری پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و در دستور کار این شعبه قرارگرفته. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از بررسی اوراق پرونده و قرائت گزارش عضو ممیز مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار سعیدی - نقیب الحسینی