دعوایِ متقابل اثباتِ مالکیت در برابر دعوای خلع ید

رأی دادگاه بدوی در این پرونده آقای س.ق. و آقای م.س. به وکالت از خانم ن.ق. دادخواستی به خواسته خلع ید و مطالبه خسارات دادرسی به طرفیت آقای م.س. تقدیم نموده است که در بین دادرسی آقای غ.س. و م.ب. را به عنوان وکیل خود به دادگاه معرفی نموده است. خواهان ب. ش. د. تقدیمی و صورت مجلس دادگاه اظهار نموده است که مالک موضوع پلاک ثبتی شماره 1514/3766 مفروز از 153 ثبتی تهران واقع در بخش 11 م. ب. و خوانده دعوا از تاریخ 5/5/92 اقدام به تصرف نموده است. خوانده دعوا نیز در جلسه دادرسی و لوایح تقدیمی بیان داشته است که دادخواست تقابلی تقدیم نموده و آپارتمان مورد دعوا در مالکیت شرعی واقعی آقای م.س. قرار داشته و دادخواست تقابل به خواسته اثبات مالکیت و الزام خانم ق. به تنظیم سند را تقدیم نموده است. علی ایحال دادگاه نظر به مراتب اولاً: برابر استعلام معمول از اداره ثبت اسناد و املاک شمیران در تاریخ 10/12/92 مالکیت رسمی و شرعی خواهان اصلی محرز است و برابر <a class="artref" href="/ماده/ماده-22-dav_a_16005">ماده 22 از قانون ثبت اسناد</a> و املاک کشور، دولت فقط کسی را که ملک به اسم او ثبت شده و یا کسی را که ملک مزبور به او منتقل گردیده و این انتقال نیز در دفتر املاک به ثبت رسیده باشد مالک خواهد شناخت. ثانیاً: برابر ماده 141 قانون آیین دادرسی مدنی دعوای تقابل صرفاً&#34; به طرفیت خواهان باید طرح گردد درصورتی که خوانده محترم در دعوای تقابل شخص ثالثی را نیز وارد نموده است. ثالثاً: دعوای اثبات مالکیت و الزام به تنظیم سند یک پروسه طولانی م. ب. و همچنین ارتباط کاملی با دعوای اصلی ندارد، همچنین ناشی از یک منشاء نیز نمی باشد. علی ایحال دادگاه ضمن تعیین وقت رسیدگی در دعوای تقابل در این پرونده خواسته خواهان را ثابت دانسته و مستنداً به <a class="artref" href="/ماده/ماده-22-dav_a_16005">ماده 22 از قانون ثبت اسناد</a> و املاک کشور و مواد 308 و 311 از قانون مدنی و 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به خلع ید از پلاک موصوف، همچنین پرداخت مبلغ یک میلیون و دویست و هشت هزار ریال بابت هزینه دادرسی و نیز مبلغ سه میلیون و شصت هزار ریال بابت حق الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 103 دادگاه عمومی حقوقی تهران - قلی پور رأی دادگاه تجدیدنظر استان آقای غ.س. و م.ب. به وکالت از آقای م.س. نسبت به دادنامه 0941-92/12/19 صادره از شعبه 103 دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر صدور حکم به خلع ید از پلاک ثبتی به شماره3766/1514 مفروز از 153 ثبتی تهران واقع در بخش 15 به طرفیت خانم ن.ق. تجدیدنظرخواهی نموده اند ملخص قضیه اینکه خانم ق. مدعی شده است برابر سند مالکیت رسمی مالک ملک متنازع فیه است و خوانده در تصرف دارد و خلع ید نمی کند و خوانده دعوی (ت. ن. خ. فعلی) اعلام نموده در زمان وجود رابطه زوجیت ملک مورد ترافع را خریداری نموده و ثمن معامله را پرداخته و به لحاظ روابط عاطفی سند ملک را درخواست نموده اند بنام خانم ق. همسرش تنظیم نمایند و بر اساس این خواسته سند عادی (مبایعه نامه) و سند رسمی بنام خانم … و بعداً براثر اختلافات حادث شده مهریه خود را تمام و کمال وصول نموده است و مالک واقعی ملک وی هستند و بر همین مبنا دادخواست اثبات مالکیت در قالب دادخواست تقابل تقدیم کرده ام لکن محکمه محترم بدوی بدعوی اصلی رسیدگی کرده و به دعوی تقابل هنوز حکمی صادر ننموده است و خواهان صدور حکم به نقض رأی صادره و صدور حکم بر بطلان دعوی می باشند ت. ن. خ. اعلام نموده است برابر سند مالکیت رسمی ملک بنام اینجانبه است مالک بنده هستم خواهان خلع ید می باشم توجهاً به مراتب مذکور الذکر هرچند ت. ن. خ. وکیل وی معتقدند ت. ن. خ. پولی از بابت مورد معامله نداده اند وی در واقع نمایندگی سند رسمی را دارا می باشند لکن این ادعا لازمه اش بررسی موارد و صدور حکم بر ابطال سند رسمی به لحاظ خروج از اختیارات نمایندگی است و صرف نظر از اینکه دلیلی بر نماینده بودن خانم … و ت. ن. خ. برفرض صحت ادعا می بایست به طرفیت ت. ن. خ. و نیز به طرفیت فروشنده سابق تحت عنوان جلب ثالث اقامه دعوی می کرد لکن در مانحن فیه دادخواست تقابل کلاً تقدیم شده و در حال رسیدگی م. ب. عنایتاً به اینکه برابر ماده 22 قانون ثبت مالک کسی است که دارنده سند رسمی است و مادامیکه سند رسمی ابطال نشده است اعمال حق مالکیت با دارنده سند رسمی م. ب. و مورد تقاضا در پرونده خلع ید است ادعای ت. ن. خ. هر زمان به اثبات می تواند منشاء اثر باشد لذا تجدیدنظرخواهی وارد نبوده و به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه با وصف وجود سند مالکیت و اعتبار قانونی آن تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است . رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه جوادی ـ سعادت زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوایِ متقابل اثباتِ مالکیت در برابر دعوای خلع ید در این پرونده، خواهان به نمایندگی از مالک رسمی یک پلاک ثبتی، اقدام به طرح دعوی خلع ید و مطالبه خسارات دادرسی علیه خوانده نموده است. خوانده نیز با ارائه دادخواست تقابلی، ادعای مالکیت شرعی بر ملک را مطرح کرده و خواستار اثبات مالکیت و الزام به تنظیم سند به نام خود گردیده است. دادگاه بدوی با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-22-dav_a_16005">ماده 22 قانون ثبت اسناد</a> و املاک، مالکیت رسمی خواهان را تایید کرده و بر اساس مواد 308 و 311 قانون مدنی و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به خلع ید خوانده از ملک و پرداخت هزینه‌های دادرسی صادر نموده است. در مرحله تجدیدنظر، ت. ن. خ. با استناد به روابط عاطفی و درخواست تنظیم سند به نام خواهان، ادعای مالکیت خود را مطرح کرده است. دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر اعتبار سند مالکیت رسمی و عدم ارائه دلایل کافی از سوی تجدیدنظرخواه، حکم بدوی را تایید کرده و تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته است. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: طرح دعوای اثبات مالکیت در تقابل با دعوای خلع ید، در فرضی که خواهانِ متقابل، مدعیِ فضولی بودنِ معامله خوانده تقابل با شخصِ ثالثی باشد، قابل استماع نخواهد بود زیرا طرح دعوای متقابل علیه ثالث امکانپذیر نیست. در این پرونده آقای س.ق. و آقای م.س. به وکالت از خانم ن.ق. دادخواستی به خواسته خلع ید و مطالبه خسارات دادرسی به طرفیت آقای م.س. تقدیم نموده است که در بین دادرسی آقای غ.س. و م.ب. را به عنوان وکیل خود به دادگاه معرفی نموده است. خواهان ب. ش. د. تقدیمی و صورت مجلس دادگاه اظهار نموده است که مالک موضوع پلاک ثبتی شماره 1514/3766 مفروز از 153 ثبتی تهران واقع در بخش --- م. ب. و خوانده دعوا از تاریخ 5/5/92 اقدام به تصرف نموده است. خوانده دعوا نیز در جلسه دادرسی و لوایح تقدیمی بیان داشته است که دادخواست تقابلی تقدیم نموده و آپارتمان مورد دعوا در مالکیت شرعی واقعی آقای م.س. قرار داشته و دادخواست تقابل به خواسته اثبات مالکیت و الزام خانم ق. به تنظیم سند را تقدیم نموده است. علی ایحال دادگاه نظر به مراتب اولا: برابر استعلام معمول از اداره ثبت اسناد و املاک شمیران در تاریخ 10/12/92 مالکیت رسمی و شرعی خواهان اصلی محرز است و برابر <a class="artref" href="/ماده/ماده-22-dav_a_16005">ماده 22 از قانون ثبت اسناد</a> و املاک کشور، دولت فقط کسی را که ملک به اسم او ثبت شده و یا کسی را که ملک مزبور به او منتقل گردیده و این انتقال نیز در دفتر املاک به ثبت رسیده باشد مالک خواهد شناخت. ثانیا: برابر ماده 141 قانون آیین دادرسی مدنی دعوای تقابل صرفا به طرفیت خواهان باید طرح گردد در صورتی که خوانده محترم در دعوای تقابل شخص ثالثی را نیز وارد نموده است. ثالثا: دعوای اثبات مالکیت و الزام به تنظیم سند یک پروسه طولانی م. ب. و همچنین ارتباط کاملی با دعوای اصلی ندارد، همچنین ناشی از یک منشاء نیز نمی‌باشد. علی ایحال دادگاه ضمن تعیین وقت رسیدگی در دعوای تقابل در این پرونده خواسته خواهان را ثابت دانسته و مستندا به <a class="artref" href="/ماده/ماده-22-dav_a_16005">ماده 22 از قانون ثبت اسناد</a> و املاک کشور و مواد 308 و 311 از قانون مدنی و 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به خلع ید از پلاک موصوف، همچنین پرداخت مبلغ یک میلیون و دویست و هشت هزار ریال بابت هزینه دادرسی و نیز مبلغ سه میلیون و شصت هزار ریال بابت حق الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - قلی پور رای دادگاه تجدیدنظر استان آقای غ.س. و م.ب. به وکالت از آقای م.س. نسبت به دادنامه --- - 92/12/19 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر صدور حکم به خلع ید از پلاک ثبتی به شماره 3766/1514 مفروز از 153 ثبتی تهران واقع در بخش --- به طرفیت خانم ن.ق. تجدیدنظرخواهی نموده‌اند ملخص قضیه اینکه خانم ق. مدعی شده است برابر سند مالکیت رسمی مالک ملک متنازع فیه است و خوانده در تصرف دارد و خلع ید نمی کند و خوانده دعوی (ت. ن. خ. فعلی) اعلام نموده در زمان وجود رابطه زوجیت ملک مورد ترافع را خریداری نموده و ثمن معامله را پرداخته و به لحاظ روابط عاطفی سند ملک را درخواست نموده‌اند به نام خانم ق. همسرش تنظیم نمایند و بر اساس این خواسته سند عادی (مبایعه نامه) و سند رسمی به نام خانم … و بعدا براثر اختلافات حادث شده مهریه خود را تمام و کمال وصول نموده است و مالک واقعی ملک وی هستند و بر همین مبنا دادخواست اثبات مالکیت در قالب دادخواست تقابل تقدیم کرده ام لکن محکمه محترم بدوی بدعوی اصلی رسیدگی کرده و به دعوی تقابل هنوز حکمی صادر ننموده است و خواهان صدور حکم به نقض رای صادره و صدور حکم بر بطلان دعوی می‌باشند ت. ن. خ. اعلام نموده است برابر سند مالکیت رسمی ملک به نام اینجانبه است مالک بنده هستم خواهان خلع ید می باشم توجها به مراتب مذکور الذکر هرچند ت. ن. خ. وکیل وی معتقدند ت. ن. خ. پولی از بابت مورد معامله نداده اند وی در واقع نمایندگی سند رسمی را دارا می‌باشند لکن این ادعا لازمه اش بررسی موارد و صدور حکم بر ابطال سند رسمی به لحاظ خروج از اختیارات نمایندگی است و صرف نظر از اینکه دلیلی بر نماینده بودن خانم … و ت. ن. خ. برفرض صحت ادعا می‌بایست به طرفیت ت. ن. خ. و نیز به طرفیت فروشنده سابق تحت عنوان جلب ثالث اقامه دعوی می کرد لکن در مانحن فیه دادخواست تقابل کلا تقدیم شده و در حال رسیدگی م. ب. عنایتا به اینکه برابر ماده 22 قانون ثبت مالک کسی است که دارنده سند رسمی است و مادامیکه سند رسمی ابطال نشده است اعمال حق مالکیت با دارنده سند رسمی م. ب. و مورد تقاضا در پرونده خلع ید است ادعای ت. ن. خ. هر زمان به اثبات می‌تواند منشاء اثر باشد لذا تجدیدنظرخواهی وارد نبوده و به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه با وصف وجود سند مالکیت و اعتبار قانونی آن تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه