دلالت الفاظ قراردادها بر معنای عرفی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ….ر. با وکالت آقای م.م. و آقای ع.و. به طرفیت آقای م.ن. به خواسته صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ /200/515 دلار آمریکا به انضمام خسارات دادرسی و خسارت تأخیر در تأدیه وکلای خ. ت. د. اند به موجب یک برگ عادی موکل آنان مبلغ مورد خواسته را از خوانده طلب دارد خوانده از پرداخت بدهی خود به خواهان امتناع می نماید خوانده در دفاعیات خود اعلام نموده که قبول دارد که مبلغ مورد خواسته را به خواهان بدهکار م. ب. ولی به موجب قرارداد عادی مورخ 1/3/90 خواهان تا تاریخ 1/3/1392 به وی مهلت برای پرداخت داده خواهان ضمن انکار ادعای خوانده اعلام نموده که سند مورد ادعا جعلی م. ب. و آن را امضاء نکرده ب. ت. ب. اینکه خوانده به اصل بدهی اقرار نموده و برابر نظر کارشناس امضای ذیل سند عادی مورد استناد خوانده متعلق به خواهان نمی باشد و خوانده هم دلیلی در خصوص اینکه نظر کارشناس منطبق با واقع نمی باشد ارائه نداده دادگاه با ردّ دفاعیات خوانده در خصوص اعطای مهلت از سوی خواهان دعوی خ. ر. و. تشخیص و خوانده را مستنداً به مواد 202، 203، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ /200/515 دلار آمریکا و مبلغ 000/420/246 ریال به عنوان خسارت دادرسی د. ح. خ. محکوم می نماید و در خصوص مطالبه خسارت تأخیر در تأدیه ن. ب. ا. به موجب ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی مطالبه خسارت تأخیر در تأدیه درجایی است که خواسته مطالبه وجه رایج ایران باشد ب. ت. ب. اینکه دلار با افزایش تورم قیمت آن هم تغییر می کند و با رعایت افزایش تورم هم در خیلی مواقع افزایش قیمت دلار م. ب. ازاین رو دادگاه دعوی اقامه شده در این مورد را غیرثابت تشخیص و حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید و در خصوص درخواست صدور قرار تأمین خواسته ن. ب. ا. وکلای خواهان از تودیع خسارت احتمالی امتناع نموده اند ازاین رو دادگاه مستنداً به مواد 108 و 119 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ درخواست صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضور ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر م. ب.. رئیس شعبه 189 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ بهلولی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ن. به طرفیت ت. ن. خ. آقای ….ر. نسبت به دادنامه شماره 544-18/6/1391 صادره از شعبه 189 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 200/515 دلار آمریکا و هزینه دادرسی مقرر صادر گردیده انطباقی باجهات مصرح تجدیدنظرخواهی مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ندارد و دادنامه یادشده براساس محتویات پرونده و رعایت اصول و قواعد دادرسی و لحاظ موازین قانونی صادرشده، د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدیدی که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد اقامه نشده زیرا رأی صادره مبتنی بر سند عادی ابرازی که حاوی تعهد نامبرده به پرداخت مبلغ چهارصد و شصت هزار دلار به ت. ن. خ. بوده و در جلسه دادرسی مورخ 20/4/1391 به اعتبار این نوشته اذعان نموده مضافاً اینکه ایراد مشارٌالیه به نوع دلار نیز مردود است چراکه به لحاظ رواج و شیوع معاملات و مبادلات ارزی با دلار آمریکا در کشور استعمال واژه دلار ناظر به دلار آمریکا است که این اطلاق عرفی مطابق ماده 220 از قانون مدنی برای معترض متبع است مگر اینکه دلیل خلافی ارائه گردد که چنین دلیلی اقامه نگردیده اما ب. ت. ب. مبلغ مندرج در نوشته مزبور ایراد وارده نسبت به مبلغ محکومٌ به قابل پذیرش است فلذا دادگاه با ردّ اعتراض واصله دادنامه تجدیدنظر خواسته را مستنداً به مواد 351-358 قانون مرقوم با اصلاح منطوق رأی و تبدیل محکوم به مبلغ چهارصد و شصت هزار دلار آمریکا تأیید می نماید رأی صادره قطعی م. ب.. رئیس شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه کوهکن ـ مرادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دلالت الفاظ قراردادها بر معنای عرفی در تاریخ 3 دی 1392، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده با خواسته محکومیت به پرداخت مبلغ 200,515 دلار آمریکا و خسارات دادرسی رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که خوانده مبلغ مذکور را به وی بدهکار است. خوانده ضمن اقرار به بدهی، مدعی شد که بر اساس قراردادی عادی، مهلتی برای پرداخت دارد و همچنین سند مورد استناد خواهان را جعلی دانست. <br>پس از بررسی، دادگاه بدوی با رد دفاعیات خوانده، وی را به پرداخت مبلغ 200,515 دلار و 246,420,000 ریال به عنوان خسارت دادرسی محکوم کرد. با این حال، درخواست خواهان برای خسارت تاخیر در تادیه به دلیل غیر ثابت بودن رد شد و به دلیل امتناع وکلای خواهان از تودیع خسارت احتمالی، درخواست تامین خواسته نیز رد گردید. <br>این رای به تجدیدنظرخواهی خوانده منجر شد. در دادگاه تجدیدنظر، ب. ت. ب. عدم ارائه دلیل جدید و انطباق رای با موازین قانونی، دادگاه ضمن تایید رای بدوی، مبلغ محکوم به را به 460,000 دلار آمریکا تغییر داد. این رای قطعی و غیرقابل تجدیدنظر اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/10/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: به لحاظ رواج و شیوع معاملات و مبادلات ارزی با دلار آمریکا در کشور، استعمال واژه دلار ناظر به دلار آمریکا است مگر اینکه دلیل برخلاف آن ارائه گردد. در خصوص دعوی آقای ….ر. با وکالت آقای م.م. و آقای ع.و. به طرفیت آقای م.ن. به خواسته صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ / 200/515 دلار آمریکا به انضمام خسارات دادرسی و خسارت تاخیر در تادیه وکلای خ. ت. د. اند به موجب یک برگ عادی موکل آنان مبلغ مورد خواسته را از خوانده طلب دارد خوانده از پرداخت بدهی خود به خواهان امتناع می‌نماید خوانده در دفاعیات خود اعلام نموده که قبول دارد که مبلغ مورد خواسته را به خواهان بدهکار م. ب. ولی به موجب قرارداد عادی مورخ 1/3/90 خواهان تا تاریخ 1392/03/01 به وی مهلت برای پرداخت داده خواهان ضمن انکار ادعای خوانده اعلام نموده که سند مورد ادعا جعلی م. ب. و آن را امضا نکرده ب. ت. ب. اینکه خوانده به اصل بدهی اقرار نموده و برابر نظر کارشناس امضای ذیل سند عادی مورد استناد خوانده متعلق به خواهان نمی‌باشد و خوانده هم دلیلی در خصوص اینکه نظر کارشناس منطبق با واقع نمی‌باشد ارائه نداده دادگاه با ردّ دفاعیات خوانده در خصوص اعطای مهلت از سوی خواهان دعوی خ. ر. و. تشخیص و خوانده را مستندا به مواد 202 ، 203 ، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ / 200/515 دلار آمریکا و مبلغ 246/420/000 ریال به عنوان خسارت دادرسی د. ح. خ. محکوم می‌نماید و در خصوص مطالبه خسارت تاخیر در تادیه ن. ب. ا. به موجب ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی مطالبه خسارت تاخیر در تادیه درجایی است که خواسته مطالبه وجه رایج ایران باشد ب. ت. ب. اینکه دلار با افزایش تورم قیمت آن هم تغییر می کند و با رعایت افزایش تورم هم در خیلی مواقع افزایش قیمت دلار م. ب. ازاین رو دادگاه دعوی اقامه شده در این مورد را غیرثابت تشخیص و حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید و در خصوص درخواست صدور قرار تامین خواسته ن. ب. ا. وکلای خواهان از تودیع خسارت احتمالی امتناع نموده‌اند ازاین رو دادگاه مستندا به مواد 108 و 119 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ درخواست صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضور ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - بهلولی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ن. به طرفیت ت. ن. خ. آقای ….ر. نسبت به دادنامه شماره --- - 1391/06/18 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 200/515 دلار آمریکا و هزینه دادرسی مقرر صادر گردیده انطباقی باجهات مصرح تجدیدنظرخواهی مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ندارد و دادنامه یادشده براساس محتویات پرونده و رعایت اصول و قواعد دادرسی و لحاظ موازین قانونی صادرشده، د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدیدی که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد اقامه نشده زیرا رای صادره مبتنی بر سند عادی ابرازی که حاوی تعهد نامبرده به پرداخت مبلغ چهارصد و شصت هزار دلار به ت. ن. خ. بوده و در جلسه دادرسی مورخ 1391/04/20 به اعتبار این نوشته اذعان نموده مضافا اینکه ایراد مشارٌالیه به نوع دلار نیز مردود است چراکه به لحاظ رواج و شیوع معاملات و مبادلات ارزی با دلار آمریکا در کشور استعمال واژه دلار ناظر به دلار آمریکا است که این اطلاق عرفی مطابق ماده 220 از قانون مدنی برای معترض متبع است مگر اینکه دلیل خلافی ارائه گردد که چنین دلیلی اقامه نگردیده اما ب. ت. ب. مبلغ مندرج در نوشته مزبور ایراد وارده نسبت به مبلغ محکومٌ به قابل پذیرش است فلذا دادگاه با ردّ اعتراض واصله دادنامه تجدیدنظر خواسته را مستندا به مواد 351 - 358 قانون مرقوم با اصلاح منطوق رای و تبدیل محکوم به مبلغ چهارصد و شصت هزار دلار آمریکا تایید می‌نماید رای صادره قطعی م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه