رابطه وجه التزام و نقض تعهدات فرعی

رأی دادگاه بدوی مدعای آقای ….ک. فرزند ت. به طرفیت آقای ح.ق. فرزند ن. مطالبه روزانه 1/000/000 ریال از تاریخ ۱۳۹۲/4/25 الی صدور حکم فعلاً م. ب. 220/000/000 ریال و خسارت دادرسی به جهت عدم تحویل پارکینگ بوده و در شرح دعوی بیان داشته در تاریخ ۱۳۹۲/3/18 خوانده یک دستگاه آپارتمان به انضمام پارکینگ دارای پلاک ثبتی... بخش 11 تهران را با ثمن معین به خواهان فروخته و تعهد نموده بیع را در تاریخ ۱۳۹۲/4/25 به خریدار تحویل نماید. ب. ت. ب. آن که فروشنده تاکنون قسمتی از مبیع را تحویل نداده و وجه التزام نقض تعهد روزانه یک میلیون ریال تعیین گردیده، تقاضای صدور حکم داده است. خوانده علی رغم ابلاغ قانونی حضور نیافته و دفاعی معمول نداشته، دادگاه نظر به آن که هر چند به موجب ماده 230 قانون مدنی اگر در ضمن معامله شرط شده باشد که در صورت تخلف، متخلف مبلغی به عنوان خسارت، تأدیه نماید؛ حاکم نمی‌تواند به بیشتر یا کمتر از آن چه که ملزم شده‌ است محکوم کند و هر چند صرف نقض تعهد، متعهد را ملزم به پرداخت وجه التزام قراردادی می‌نماید و متعهدٌله تکلیفی به اثبات تقصیر و یا میزان خسارت وارده نداشته، بلکه صرف نقض تعهد او را محق مطالبه وجه التزام می‌نماید؛ ولی نظر به آن که در صورتی که انجام تعهد از ابتداء وجود خارجی نداشته و یا امکان اجرای آن در آتی عقد را نسبت به آن قسمت باطل و شرط را نیز باطل می‌سازد و استمرار وجه التزام، آن هم برای مدت زمانی نامحدود و محکومیت متعهد به پرداخت آن، موجب جمع ثمن و مثمن در جیب خریدار بوده، ضمن آن که متعلق قصد طرفین از تعیین وجه التزام نقض تعهدات اصلی عقد بوده نه تعهدات فرعی و توابع مبیع. بدیهی است در صورتی که تعهدات فرعی مورد نقض قرار گیرد، متعهد می‌تواند حسب مورد، معامله را فسخ و یا مطالبه خسارت و ارش کند. لذا دادگاه دعوی را وارد ندانسته و به استناد ماده 230 قانون مدنی و 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رأی حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 126 دادگاه عمومی حقوقی ‌تهران - یعقوبی محمودآبادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ….ک. به طرفیت آقای ح.ق. ب. ش. د. تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره 554 مورخ 1393/6/15 صادره در پرونده کلاسه شعبه 126 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران که متضمن صدور حکم به بی‌حقی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه روزانه مبلغ 1/000/000 ریال از تاریخ 1392/4/25 الی صدور حکم به مبلغ 220/000/000 ریال و خسارت دادرسی به جهت عدم تحویل پارکینگ می‌باشد؛ با عنایت به جمیع محتویات پرونده، دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر گردیده و اعتراض موجه و ایراد مؤثری که موجبات نقض و بی‌اعتباری آن را فراهم آورد، د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده 358 قانون آیین دادرسی مارالذکر، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادر قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران خیری - مرادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رابطه وجه التزام و نقض تعهدات فرعی موضوع این پرونده، دعوی مطالبه خسارت ناشی از عدم تحویل پارکینگ است. خ. د. ا. راستا، درخواست خسارت روزانه به مبلغ 1.000.000 ریال از تاریخ 25 تیر 1392 تا زمان صدور حکم، معادل 220.000.000 ریال به همراه هزینه‌های دادرسی را مطرح کرده است. وی ادعا کرده است که در تاریخ 18 خرداد 1392، یک دستگاه آپارتمان به همراه پارکینگ خریداری کرده و خوانده متعهد به تحویل آن در تاریخ مقرر بوده، اما به این تعهد عمل نکرده است. خوانده در دادگاه بدوی حضور نیافته و دفاعی ارائه نکرده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 230 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی را وارد ندانسته و حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرده است. در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی خواهان مورد بررسی قرار گرفت و دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر رعایت اصول دادرسی و عدم وجود ایراد موثر، دادنامه بدوی را تایید و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی، حکم صادره را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/11/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که قصد طرفین از تعیین وجه التزام، جبران نقض تعهدات اصلی عقد باشد و نه تعهدات فرعی و توابع مبیع، اگر تعهدات فرعی نقض شود، متعهد می‌تواند حسب مورد، معامله را فسخ و یا مطالبه خسارت و ارش کند. مدعای آقای ….ک. فرزند ت. به طرفیت آقای ح.ق. فرزند ن. مطالبه روزانه 1/000/000 ریال از تاریخ 1392/04/25 الی صدور حکم فعلا م. ب. 220/000/000 ریال و خسارت دادرسی به جهت عدم تحویل پارکینگ بوده و در شرح دعوی بیان داشته در تاریخ 1392/03/18 خوانده یک دستگاه آپارتمان به انضمام پارکینگ دارای پلاک ثبتی... بخش --- تهران را با ثمن معین به خواهان فروخته و تعهد نموده بیع را در تاریخ 1392/04/25 به خریدار تحویل نماید. ب. ت. ب. آن که فروشنده تاکنون قسمتی از مبیع را تحویل نداده و وجه التزام نقض تعهد روزانه یک میلیون ریال تعیین گردیده، تقاضای صدور حکم داده است. خوانده علی رغم ابلاغ قانونی حضور نیافته و دفاعی معمول نداشته، دادگاه نظر به آن که هر چند به موجب ماده 230 قانون مدنی اگر در ضمن معامله شرط شده باشد که در صورت تخلف، متخلف مبلغی به عنوان خسارت، تادیه نماید؛ حاکم نمی‌تواند به بیشتر یا کمتر از آن چه که ملزم شده‌ است محکوم کند و هر چند صرف نقض تعهد، متعهد را ملزم به پرداخت وجه التزام قراردادی می‌نماید و متعهدٌله تکلیفی به اثبات تقصیر و یا میزان خسارت وارده نداشته، بلکه صرف نقض تعهد او را محق مطالبه وجه التزام می‌نماید؛ ولی نظر به آن که در صورتی که انجام تعهد از ابتداء وجود خارجی نداشته و یا امکان اجرای آن در آتی عقد را نسبت به آن قسمت باطل و شرط را نیز باطل می‌سازد و استمرار وجه التزام، آن هم برای مدت زمانی نامحدود و محکومیت متعهد به پرداخت آن، موجب جمع ثمن و مثمن در جیب خریدار بوده، ضمن آن که متعلق قصد طرفین از تعیین وجه التزام نقض تعهدات اصلی عقد بوده نه تعهدات فرعی و توابع مبیع. بدیهی است در صورتی که تعهدات فرعی مورد نقض قرار گیرد، متعهد می‌تواند حسب مورد، معامله را فسخ و یا مطالبه خسارت و ارش کند. لذا دادگاه دعوی را وارد ندانسته و به استناد ماده 230 قانون مدنی و 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رای حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی ‌تهران - یعقوبی محمودآبادی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ….ک. به طرفیت آقای ح.ق. ب. ش. د. تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/06/15 صادره در پرونده کلاسه شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران که متضمن صدور حکم به بی‌حقی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه روزانه مبلغ 1/000/000 ریال از تاریخ 1392/04/25 الی صدور حکم به مبلغ 220/000/000 ریال و خسارت دادرسی به جهت عدم تحویل پارکینگ می‌باشد؛ با عنایت به جمیع محتویات پرونده، دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر گردیده و اعتراض موجه و ایراد موثری که موجبات نقض و بی‌اعتباری آن را فراهم آورد، د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده 358 قانون آیین دادرسی مارالذکر، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید. رای صادر قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران