رأی: و اظهارنامه موردنظر و استشهادیه محلی مورد استناد را تقدیم نموده که ضمیمه صورت مجلس دادگاه شده است دادگاه در پایان اجلاس مرقوم ختم رسیدگی را اعلام

و اظهارنامه موردنظر و استشهادیه محلی مورد استناد را تقدیم نموده که ضمیمه صورت مجلس دادگاه شده است دادگاه در پایان اجلاس مرقوم ختم رسیدگی را اعلام و به موجب دادنامه 9101287 ـ 22/12/91 دعوی خواهان را در زمینه حدوث خیار تدلیس ب. ت. ب. اینکه برابر قراردادهای مرضی الطرفین تصریح گردیده مورد معامله کراراً و به دفعات به رؤیت و بازدید متعاملین رسیده ثانیاً و بالأخص اینکه تدلیس برابر ماده 438 قانون مدنی عملیاتی است که موجب فریب مشتری گردد که عبارت است از فعل مثبتی که از ناحیه احد متعاملین (بالغ) انجام می پذیرد و به موجب این عملیات و فعل مثبت، مشتری فریب خورده و متضرر می شود و در مانحن فیه خواهان عدم اطلاع از فقدان شناژ و به زعم خود پنهان کاری خوانده را تدلیس معرفی کرده که موضوع منصرف از بحث تدلیس در قانون مدنی است و خواهان دلیلی بر مقصر بودن خوانده ابراز نکرده و در قرارهای عادی استنادی قید نگردیده که ساختمان دارای شناژهای قائم و افقی م. ب. که بعداً خلاف آن به اثبات برسد و موجب حدوث تدلیس گردد و خوانده نیز منکر این ادعاشده دعوی را به استناد ماده 1257 قانون مدنی محکوم به بطلان اعلام نموده و در خصوص فسخ به لحاظ حدوث عیب هم ن. ب. ا. برابر بند 6 ـ 6 قراردادهای طرفین ، متعاملین با اختیار کلیه خیارات را ازجمله خیار عیب (جز خیار تدلیس) از خود ساقط نموده اند لذا دعوی قابل پذیرش نبوده مستند به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر کرده است محکوم علیها با وکالت وکیل خود در مرحله بدوی با تقدیم دادخواستی در تاریخ 26/2/92 به دادگاه تجدیدنظر در قسمت قرار عدم استماع دعوی در دادنامه 9101287 ، اضافه کرده در قسمت دیگر خواسته فرجام خواهی خواهد شد و جهات توجیه اعتراضات تجدیدنظری را قید نموده و پس از ابلاغ این دادخواست به خوانده تجدیدنظر وصول پاسخ وکیل ت. ن. خ. و ارسال پرونده به دادگاه های تجدیدنظر استان آذربایجان غربی شعبه نهم این دادگاه که عهده دار رسیدگی گردیده به موجب دادنامه 00384 ـ 18/4/92 با این استدلال که: چون در قسمت اول دادنامه با ردّ تدلیس معامله نسبت به ماهیت دعوی حکم بطلان دعوی صادرشده بنابراین صدور قرار عدم استماع مجرد د. ا. م. محمل قانونی نداشته و بدون اظهارنظر در ماهیت دادنامه صادره و نقض آن ها موردی برای اظهارنظر و در ماهیت قرار صادره وجود ندارد النهایه مستند به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی قرار صادره نقض می گردد این دادنامه در تاریخ 14/5/92 به وکیل ت. ن. خ. و در 17/5/92 به وکیل ت. ن. خ. ابلاغ گردیده. خانم … با وکالت وکیل مربوط (آقای ع.ع.) همان طور که در لایحه پیوست دادخواست تجدیدی مرقوم اشاره شد ، در تاریخ 6/3/92 اقدام به تقدیم دادخواست فرجامی نسبت به دادنامه 9100287 صادره در پرونده بدوی به کلاسه 910247/5 ح شعبه پنجم دادگاه عمومی ارومیه نموده و در لایحه فرجامی ضمیمه ، رأی فرجام خواسته را که بی توجه به دلایل ابرازی اصدار یافته درخور نقض اعلام و اضافه کرده پس از انجام معامله دلایلی به دست آمده که نشان می دهد فرجام خواندگان ملک معوض که به موکله داده اند فاقد اوصاف موجود بوده و فاقد شناژهای افقی و عمودی همچنین فونداسیون لازم و حتی استحکام نسبی طبق نظر مهندس … به طوری که شهرداری ارومیه در قسمت راجع به ماده 100 قانون شهرداری ها که از وی تعهد اخذ نموده (که خطرات ناشی از عدم اجرای آیین نامه 2800 و استحکام نداشتن ساختمان به عهده مالک م. ب.) این تعهد به موکل ارائه نشده و ساختمان سالم و نوساز صحیح از طرف فرجام خواندگان تعریف شده که در جریان اخذ استعلامات از شهرداری معلوم گردیده که موکله مورد فریب قرارگرفته چراکه اگر تعهدنامه فوق و نظر مهندس … به وی ارائه می شد هرگز چنین معامله ای صورت نمی گرفت همچنین طبق شهادت شهود چندین بار توسط همان شهود تقاضای تحویل مدارک ساختمان شده که تابه حال خواندگان از ارائه آن خودداری کرده اند.