رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9309980242400848 شماره دادنامه : 9309970242401035 تاریخ : 1393/09/24 رای دادگاه در خصوص دعوی آقای س. ش. باوکالت آقای ف. ب. بطرفیت1- آقای م. ف. 2- شرکت آسیاابنیه3-بانک سینابخواسته اعتراض ثالث اجرایی نسبت به توقیف ششدانگ پلاک ثبتی59458 /88وصدورحکم برابطال عملیات اجرایی ورفع توقیف ازپلاک فوق بانضمام خسارات دادرسی بااین توضیح که خ. ر. ا. ودوم محکوم به پرداخت مبلغی له خوانده ردیف سوم شده اند که نامبرده جهت احقاق حق خودپلاک موضوع دعوی رامعرفی نموده لکن پلاک فوق قبلاًطی مبایعه نامه از خ. ر. ا. خریداری وحکم بتنظیم سندوتحویل مبیع له موکل صادرشده باتاییدوقطعیت دادنامه مسلم شده که پلاک فوق متعلق به موکل است وازیدمالکانه خ. ر. ا. خارج شده بنابه مراتب خواسته بشرح فوق موردتقاضاست باتعیین وقت رسیدگی نماینده خوانده ردیف سوم حاضرواعلام کردخواهان دعوی بجای ش. ی ازلفظ ش. استفاده که ش. دراین دعوی فاقدسمت بوده تقاضای رددعوی دارم ودرخصوص ماهیت دعوی اعلام میشودبانک سینااز خ. ر. ا. مطالبات داشته که سندوی توقیف نموده تاحق وحقوق خودرااستیفاءنماید.وکیل خ. ا. د. شناسنامه وکارت ملی موکل اشتباه صادرشده دریکی ش. ودردیگری ش. ی قیدشده ضمناًپرونده قبلی که بانک نیزطرف دعوی بودبناچارازکلمه ش. استفاده شدضمناًبانک سینادردعوی قبلی موکل،طرف دعوی بوده وکاملاًمطلع است که پلاک فوق به موکل انتقال یافته لکن مال دیگری از خ. ر. ا. پیدانکرده نسبت به توقیف پلاک فوق اقدام کرده است .دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی وپیوستهای آن ازجمله دادنامه های صادره له خواهان وقطعیت آنهاونیزحضوربانک سینادردعوی فوق واحرازتقدم انتقال پلاک فوق به خواهان خواسته وی محرزاست .دادگاه باستنادمواد147و148قانون اجرای احکام مدنی حکم به ابطال عملیات اجرایی ورفع توقیف ازپلاک موضوع دعوی صادرمیگرددونسبت به مطالبه هزینه های دادرسی باستنادماده519قانون آیین دادرسی مدنی محکوم به پرداخت هزینه های دادرسی برابرتمبرابطالی وحق الوکاله ب. ت. ق. د. ح. خ. صادرمینماید.رای صادره حضوری وظرف بیست روزپس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 127 دادگاه عمومی تهران-سید احمد جاویدی اقدم شماره پرونده : 9309980242400848 شماره دادنامه : 9409970242400198 تاریخ : 1394/03/27 رای دادگاه در خصوص واخواهی آقای م. ف. بطرفیت آقای س. ش. نسبت به دادنامه غیابی بشماره 1035 اصداری از سوی این دادگاه نظر باینکه ایرادات مطروحه ازسوی واخواهان بنحوی نیست که موجبات تزلزل دادنامه معترض عنه رافراهم آورد لذاضمن ردواخواهی ومستنداً به ماده 305 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فوق الذکرعیناًتاییدواستوارمیگردد . رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 127 دادگاه عمومی تهران - خلیل قائدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9309980242400848 شماره دادنامه : 9509970269500255 تاریخ : 1395/03/11 رای دادگاه در خصوص تجدیدنظر خواهی بانک سینا با نمایندگی آقای … راسته کناری و خانم … به طرفیت آقای س. ش. نسبت به دادنامه شماره01035 مورخ 93/9/24 صادره از شعبه 127 دادگاه عمومی تهران که بر اساس آن در مقام رسیدگی اعتراض ثالث به عملیات اجرائی نسبت به پلاک ثبتی 59458 فرعی از 88 اصلی بخش 11 تهران به عمل اورده و عنوان خواسته را چنین بیان کرده اعتراض ثالث اجرایی نسبت به توقیف شش دانگ پلاک ثبتی 59458 فرعی از 88 اصلی بخش 11 تهران در پرونده کلاسه 930006 مطروح در شعبه 127 حقوقی باهنر و صدور حکم بر ابطال عملیات اجرایی و رفع توقیف از پلاک ثبتی ما نحن فیه به انضمام جبران کیله خسارات دادرسی د. ح. موکل ت. ن. خ. را اعلام کرده ، با عنایت به مندرجات دادخواست تقدیمی خواهان این دعوی با موضوع اعتراض ثالث اجرایی نسبت به توقیف شش دانگ پلاک ثبتی شماره 88/59458 م. ب. در حالی که بانک هیچ گونه بازداشتی را نسبت به این پلاک ثبتی انجام نداده و پلاک ثبتی مورد بازداشت 88/59658 م. ب. دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده اسناد ومدارک و اظهارات مضبوط در آن اولاً در وکالتنامه وکیل معترض ثالث که دادخواست اعتراض ثالث عملیات اجرایی فوق را تقدیم کرده به شماره 017740 رقم حق الوکاله مشخص نشده که وفق ماده 103 قانون مالیاتهای مستقیم و تبصره های آن وکالت نامه مذکور غیر قابل پذیرش است و چون دادخواست به امضای چنین وکیلی بوده بنابراین دادخواست مذکور قابل پذیرش نمی باشد ثانیاً در دادنامه مورد اعتراض ثالث پلاک ثبتی 59458 فرعی از 188 اصلی بخش 11 تهران مورد حکم نیست بلکه پلاک ثبتی 59658 فرعی از 188 اصلی مذکور مورد حکم است و ایراد بانک در این زمینه وارد م. ب. و اعتراض ثالث بر پلاک ثبتی به عمل آمده که اساساً مورد حکم دادنامه معترض عنه نبوده است علی هذا نظر به مراتب و قطع نظر از اینکه حکم مورد ادعای الزام به تنظیم سند رسمی تا حال اجراء نشده و در دفتر املاک در اجرای مواد 22 و 46 و 47 و 48 قانون ثبت اسناد و املاک ، ملک به نام معترض ثالث نشده است علی ای به لحاظ موارد گفته شده دربندهای اولاً و ثانیاً در اجرای مواد 101 و 146 و 147 قانون اجرای احکام مدنی و ماده استنادی مذکور با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته و ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی اعتراض ثالث صادر واعلام می گردد رای صادره قطعی است . شعبه 52 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رییس و مستشار محمد باقر قربان وند - سیدوجیح الله فهیمی گیلانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی