رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * خواهان: خانم م. ر. فرزند ا. با وکالت اقای م. ک. ن. فرزند م. به نشانی * خوانده: اقای ح. غ. فرزند ق. به نشانی * خواسته ها: ۱. تایید فسخ قرارداد ( مالی ) ۲. مطالبه خسارت دادرسی بسمی تعالی به تاریخ ۱۴۰۱/۰۴/۲۰ در وقت فوق العاده جلسه رسیدگی شعبه *به تصدی امضای کننده ذیل تشکیل است.و پرونده امر به کلاسه *تحت نظر قرار دارد. دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده با در نظر گرفتن خدا وند متعال و با تکیه بر وجدان وشرف ختم رسیدگی و دادرسی را اعلام و به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید.گردش کار پرونده خانم م. ر. فرزند ا. به طرفیت اقای ح. غ. فرزند ق. دادخواستی مبنی بر تایید فسخ قرارداد ( مالی ) ( تقاضای تایید فسخ قولنامه مورخ ۱۳۸۴/۰۵/۱۱ به لحاظ عدم انجم تعهدات ) م. ب. ۲۱٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال ارزش منطقه ای ملک ۱۴۹٫۶۶۲٫۸۰۰ ریال به انضمام مطالبه خسارات دادرسی مطر ح و در شرح خواسته بیان می نماید.: فی مابین اینجانب و خوانده مبایعه نماه ای د رمورخ ۱۳۸۴/۰۵/۱۱ منعقد شده است.مبنی بر اینکه اینجانب اقدام به واگذاری یک واحد واگذاری اپارتمان واقع د رسنندج یدان جهاد گریزه *نموده ام و د رقبال ان چون تعداد سی و دو میلیون تومان چک مربوط به فرزند م م. م. ق. د ربدو اختیار خوانده بابت طلب وی بوده و قرار بر این شد که ایشان واحد مسکونی را بابت طلبش به مبلغ سی و دیمیلیون تومان معامله نماید. و کل چکها را مسترد نماید. و از انجا که ایشان از این چکها فقط مبلغ سیزده میلیون و یکصد و شصت هزار تومان ( طی ۱۲ فقره ) چک را به ما مسترد نموده و تاکنون نسبت به استرداد مانده چکها به مبلغ هجده میلیون و هشتصد و چهل هزار تومان اقدامی ننموده و بر خلاف تعهدات خود اقدام به برگشت مانده چکها نموده است.لذا بر این اساس در باب عدم انجام تعهدات که ایشان می بایست د رظرف سه ماه مانده چکها را مسترد می نمود و اقدامی ننموده با عنایت به مواد ۳۹۴ و ۳۹۵و ۱۲۵۷ و ۱۲۵۸ قانون مدنی تقاضای صدو رحکم به فسخ قولنامه مورخ ۱۳۸۴/۰۵/۱۱ به انضمام کلیه خسارات دادرسی م. ا. قبل از جلسه اول دادرسی اقای م. ک. ن. فرزند م. از جانب خواهان اعلام و کالت نمودند . در جلسه اول دادرسی وکیل خواهان اظهار نمودند : اظهارات بنده ب. ش. د. تقدیمی م. ب.. در قرارداد سه فقر چک ذکر شده است.که ظرف سه ما ه به موکل مسترد گرد و اگر مسترد نشود. معامله فسخ م. ب.. و در قرارداد این شرط فسخ ذکر نشده است. ولی و برای این قضیه موکل شاهد دارند در مقابل خوانده اقای ح. غ. فرزند ق. در مقابل اظهار نمودند : ادعای خواهان را قبول ندارم. و تمام بدهی را طی دو مرحله پرداخت نمودم یک در تاریخ و روز مبایعه نامه ۱۳۸۴/۰۵/۱۱ مبلغ ۱۳ میلیون ۱۶۰ هزار تومان طی ۱۲ فقر چک پرداخت شد و مرحله دیگریی طی ۱۶ فقر چک در تاریخ ۱۳۸۴/۱۰/۱۸ به مبلغ ۱۸ میلیون ۹۶۰ هزار تومان پرداخت شد و ملک تحویل ما گردید. و صورت جلسه هردو موجود هست ( خوانده اقای ح. غ. فرزند ق. اصل صورتجلسه عادی دست نویس مورخ ۱۳۸۴/۱۰/۱۸ صورتجلسه عادی دست نویس مورخ ۱۳۸۴/۰۵/۱۱ را اریه نمودند و دادگاه پس از ملاحضه مسترد نمود ) و شماره چک ها و در ان صورتجلسه ها قید شده و شهاد هم ان را امضا نمودند وکیل خواهان اقای م. ک. ن. فرزند م. : این صورتجلسه ها را موکلم قبول ندارد. و مورد انکار م. ب.. امضای موکل مورد انکار بوده تقاضای ارجاع به کار شناسی خط را داریم و در صورت صلاح دید به کارشناس حساب داری در خصوص مبالغ و شماره چک ها ارجاع گردد. و خوانده در مقابل اظهار نمود : شاهد برای اثبات این صورتجلسه ها و پرداخت ها دارم. در صورت صلاح دید دادگا ه اریه می دهم ( ( رای دادگ اه ) ) در خصوص دعوای خانم م. ر. فرزند ا. با و کالت اقای م. ک. ن. فرزند م. به طرفیت اقای ح. غ. فرزند ق. دادخواستی مبنی بر تایید فسخ قرارداد ( مالی ) ( تقاضای تایید فسخ قولنامه مورخ ۱۳۸۴/۰۵/۱۱ به لحاظ عدم انجم تعهدات ) م. ب. ۲۱٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال ارزش منطقه ای ملک ۱۴۹٫۶۶۲٫۸۰۰ ریال به انضمام مطالبه خسارات دادرسی دادگاه با عنایت به جامع محتویات پرونده واظهارات طرفین دعوی و صرف نضر از صحت سقم ادعای عدم انجام تعهد اولا گرچه درخیار تخلف از شرط قانون گذار صراحتا فوریت را شرط نمی داند ولی ب. ت. ب. اینکه اصل لزوم و صحت قرارداد ها م. ب.. و خیارات استثنا براصل م. ب.. و لذا در موضوع فوریت و تراخی استصحاب فوریت متبادر م. ب.. و ثانیا ب. ت. ب. ادعای وکیل خواهاه مهلت استرداد چک ها سه ماه پس از معامله فی مابین ( مورخ ۱۳۸۴/۰۵/۱۱ ) م. ب.. و دادخواست اعلام فسخ معامله ا زجانب فروشنده ( خواهان : من له الخیار ) درتایخ ۱۴۰۱/۰۳/۲۶ که فاصله بیش از ۱۶ سال از زمان اعمال خیار ادعایی م. ب.. و ثالثا: از طرفی فروشنده حق فسخ معامله را دارد. لکن برقراری این حق تحت عنوان خیار شرط برای جلوگیری از ورود ضرر و جبران خسارت احتمالی است.نه اینکه وسیله ای باشد. در اختیار فروشنده که معامله را معلق ساخته و هر زمان که به نفع خود تشخیص دهد اقدام به استفاده از خیار مزبور نماید. در پرونده مانحن فیه پس از گذشت بیش از ۱۶ سال از زمان مقرر مبادرت به تقدیم دادخواست و استفاده از خیار شرط نموده است.که این تعلل و تاخیر در اجرا قرینه ای به اعمال ماده ۲۴۵ قانون مدنی در اسقاط شرط و پایبندی به معامله است.فلذا عدم رعایت فوریت د راعمال خیار از جانب فروشنده ( من له الخیار ) محرز م. ب.. ثالثا: توجها به اصل لزوم و صحت قراردادها و و نتایج حاصل از تعهدات قراردادی که قواعد فقهی ( اوفو بالعقود ) و ( المومنون عند شروطهم ) این امر راتایید می نماید. لذا دعوی اعلام فسخ معامله موضوع خواسته خواهان مردود و غیروارد تشخیص داده می شود. و به استناد مفهوم ماده ۱۰و۲۱۹و ۲۲۰ و ۲۴۵ و ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم به بی حقی دعوی خواهان صادرو اعلام می نماید.رای صادره ب. ت. ب. مواد ۳۳۰و ۳۳۴و ۳۳۶ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ظرف مدت ۲۰ روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظر *م. ب.. م. غ. رییس شعبه * رونوشت برابر اصل واداریست ، ج. مدیر دفترشعبه * فهرست دادگاه بدوی نقد رأی