شرایط تحقق محاربه

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * متهمین: ۱. اقای ا. ا. فرزند م. به نشانی * ۲. اقای ا. ش. فرزند م. ۳. اقای ا. ش. فرزند م. با وکالت خانم ه. ح. فرزند ع. به نشانی * اتهام: محاربه و افساد فی الارض ( محاربه از طریق کشیدن سلاح به قصد مال مردم و ارعاب ایشان که موجب ناامنی در محیط گردیده است. ) دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام با استعانت از خداوند حکیم و متعال و تکیه بر شرف و وجدان به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. * رای دادگاه * در خصوص اتهام اقایان ۱ ا. ش. فرزند م. ۲ ا. ش. فرزند م. با وکالت خانم ه. ح. دائر بر: محاربه از طریق کشیدن سلاح به قصد جان و مال مردم که موجب نا امنی در محیط گردیده موضوع گزارش مرجع انتظامی دادگاه با عنایت به انکار متهمان از ابتدای تحقیقات و نیز دادنامه صادره از شعبه *در مقام فرجام خواهی متهمان از دادنامه سابق صادره بابت اتهام ایشان مبنی بر اینکه متهمان فاقد سو نیت و عمد در ارتکاب فعل محاربه بوده اند و اساسا قصد محاربه و ارعاب و اخافه الناس از مجموع احکام پرونده قابل استنباط نبوده و نتیجتا عمل ارتکابی انان خارج از عنوان جزایی فعلی و قابل انطباق با سایر عناوین کیفری مصرح در قانون م. ب.. به علاوه جرم محاربه از جرایمی است. که مستلزم اخافه است. و در قضیه مطروحه اخافه ناس مصداق ندارد. ارتکاب باید به نحو تکرار باشد. لذا فعل محاربه را در اقدامات متهمان مصداق ندانسته بنابراین توجها به دادنامه صادره و انکار متهمان و نیز فقد عناصر متشکله بزه محاربه در خصوص اقدامات متهمان مستندا به اصل برائت و ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری حکم بر برائت متهمان از بزه محاربه صادر می نماید. رای صادره حضوری و قابل فرجام خواهی ظرف مدت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ در دیوانعالی کشور م. ب.. در خصوص اتهامات متهمان دائر بر: قدرت نمایی با چاقو و سلاح سرد دیگر ، مصرف مسکرات ، تخریب عمدی خودرو های شکات و اخلال در نظم عمومی از طریق جنجال و درگیری ن. ب. ا. حسب مقررات ماده ۳۰۳ قانون ایین دادرسی کیفری موضوع خارج از صلاحیت دادگاه انقلاب و در صلاحیت محاکم کیفری دو بوده و از طرفی محل وقوع بزه نیز در *بوده بنابراین این دادگاه صلاحیتی نداشته و مستند به مواد ۳۰۳ ۳۱۰ و ۳۱۳ قانون ایین دادرسی کیفری قرار عدم صلاحیت به صلاحیت و شایستگی محاکم کیفری دو *صادر می نماید. این قرار ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض از ناحیه دادستان م. ب.. ریاست شعبه *مستشار دادگاه م. ا. ع. م. ع. رأی شعبه دیوان عالی کشور ف. خ.: ۱ – ا. ش. فرزند م. ۲ – ا. ش. فرزند م. فرجام خوانده: دادستان سازمان * خواسته: دادنامه شماره *– ۱۴۰۱/۴/۱۳ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: ۱۴۰۱/۵/۴ و ۱۴۰۱/۵/۱ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۱۴۰۱/۲/۱۳ شعبه * قضات رسیدگی کننده: ع. ر. ( رییس ) و م. ح. ( مستشار ) و ح. س. س. ( عضو معاون ) خلاصه جریان پرونده: پیرو گزارش مورخه ۱۴۰۰/۴/۱۹ که در نهایت به موجب رای شماره *– ۱۴۰۰/۴/۱۹ که سابقا فرجام خ. ب. م. رای فرجام خواسته شماره ۳۵۶۷ – ۱۴۰۰/۱/۱۷ شعبه *از حیث ارتکاب جرم محاربه و افساد فی الارض به تحمل قطع دست راست و پای چپ محکومیت حاصل نموده بودند شعبه ۳۹ دیوان عالی ( ۵۱ فعلی ) به موجب سه بند ایراداتی بر دادنامه فرجام خواسته وارد مشعر بر اینکه ۱ – معلوم نگردیده از ۶ نفر شاکی پرونده کدام یک از دو متهم محکوم علیها شکایت داشته اند و به خودرو انان کدامیک از متهمان خسارت وارده کرده اند ۲ – اینکه متهمین در حال مستی مرتکب بزه شده اند. و شرب خمر انان بر اساس اقاریر انان مسلم بوده و مدعی مسلوب الاراده بودن در حال ارتکاب جرم شده اند. دادگاه در رد ادعای انان مبادرت به ارائه استدلال و تحلیل قضیه ننموده است. ۳ – ضمنا جهت متهمان پرونده شخصیت وفق ماده ۲۰۳ ق.ا.د.ک تشکیل نشده است. با نقض دادنامه فرجام خواسته پرونده از امار کسر و به دادگاه صادر کننده حکم منقوض جهت رفع نقایص معنونه ارسال گردیده است. دادگاه مذکور بدوا به انجام استعلامات نسبت به تشکیل پرونده شخصیت اقدام و به تاریخ ۱۴۰۱/۴/۱۳ وقت رسیدگی تعیین می کند با حلول وقت دادگاه متهمان با وکیل انان خانم ه. ح. حضور مجازی و فیزیکی داشته اند به این صورت که متهمان از طریق ویدیو کنفرانس از زندان در جلسه حاضر بوده اند و وکیل انان به طور حقیقی در جلسه حاضر بوده است. نماینده دادستان حضور داشته دادگاه با استماع اظهارات نماینده دادستان از متهمان تحقیق می کند و شکات به دادرسی دعوت نشده اند ( البته سابقا به شرح اوراق شماره … … … … … … اظهارات شکات اخذ گردیده است. ) متهم ا. ش. اظهار داشته من یک اشتباهی کردم با برادرم که شمشیر به دست بود. و من که چاقو داشتم و سابق بر وقوع جرم در منزل س. غ. مرتکب شرب الکل ( مشروبات الکلی ) شده بودیم و داخل ماشین م. ی. بودیم که برویم بیرون و من و برادرم داخل ماشین با هم درگیری لفظی داشتیم و ا. ا. اتش بیار معرکه شد دعوای من و برادرم بالا گرفت. راننده ترسید که به ماشینش خسارتی وارد گردد. متوقف شد و گفت حالا دعوا می کنید از ماشین من پیاده شوید من چاقو داشتم و برادرم امید شمشیر داشت تمام راننده های ماشین های عبوری در خیابان ایستاده و ما را نگاه می کردند. و ما گفتیم بروید نگاه نکنید ولی انها نمی رفتند. و ما هم با امید که شمشیر داشت به ماشین های انها حمله ور شد و خساراتی وارد کرد و من نزدم امید زد چون امید دستش شمشیر بود. و ما هر دو شراب خورده بودیم و عصبانی بودیم و حواسمان نبود متهم دیگر امید می گوید من از ایمان بزرگتر هستم انچه برادرم ایمان گفت عین حقیقت است. من شمشیر داشتم و برادرم چاقو شراب زیاد نوشیده بودم متوجه رفتارم نبودم یادم نمی اید چند تا ماشین را داغون کردیم ( از بین بردیم و خسارت وارد کردیم ) ا. از بس شراب خورده بود. روی اسفالت افتاده بود. که من دستش را گرفتم ما قصد ارتکاب محاربه و افساد فی الارض نداشتیم و قصد مال و نوامیس مردم در میان نبود و اکنون هم نادم هستیم و توبه کرده ایم و دو سال است. که توبه کردم. سپس از وکیل انان تحقیقات شده موکلین قصد متفرق ساختن مردم را داشتند و قصد اسیب رساندن به جان و مال و ناموس و عرض مردم را نداشته اند و به علت مصرف مشروبات الکلی مسلوب الاراده بوده اند و در اخرین دفاع متهم و وکیل اظهار داشته اند که مطلب دیگری نداریم دفاعیاتم همان اظهارات بالا است. درخواست عفو و بخشش داریم و وکیل هم تقاضای عفو متهمان را کرده است. دادگاه ختم دادرسی را اعلام و طی دادنامه فرجام خواسته و بر طبق مواد ۲۱۱ – ۲۸۲ – ۲۸۳ ق.م.ا مصوب ۹۲ حکم بر محکومیت مشارالیهما به نفی بلد ( حبس در تبعید ) در *صادر نموده است. با ابلاغ رای به متهمان و وکیل انان و دادستان صرفا متهمان از طریق اداره زندان به شرح لوایحی موجز تقاضای فرجام کرده اند خلاصتا اشعار داشته که فاقد سابقه کیفری هستم و رای صادره در خصوص تبعید بدون تعیین مدت زمان محکومیت م. ب.. ب. ت. ب. عدم شناسایی شکات قصد تخریب ماشین خاصی را نداشته ام و تقاضای عفو و بخشش داریم و عنوان اتهامی ما محاربه نیست و صرفا مرتکب نزاع دسته جمعی شده ایم و تقاضای اصلاح عنوان اتهامی را دو بار کرده ایم که ترتیب اثر داده نشده و شرب خمر را قبول داریم. پس از ثبت درخواست انان پرونده جهت رسیدگی فرجامی به دیوان عالی کشور ارسال که با ثبت ان در دبیرخانه جهت ادامه رسیدگی به شعبه ۵۱ ارجاع گردیده است هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. س. س. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ح. خ. دادیار دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: نقض به جهت نقص تحقیقات و اینکه از مجموع محتویات پرونده و اقدامات و عملیات واقع شده و مبانی استدلالی دادگاه موضوع محاربه و افساد فی الارض استنباط نمی گردد. را و اقدام شایسته پس از ان را دارم. در خصوص دادنامه شماره *– ۱۴۰۱/۴/۱۳ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه فرجام خواهی اقایان ۱ – ا. ۲ – ایمان همگی ش. فرزند ان م. نسبت به دادنامه شماره *۱۴۰۱/۴/۱۳ صادره از شعبه *که حسب ان حکم بر محکومیت هر یک به نفی بلد ( حبس در تبعید ) در *از بابت ارتکاب محاربه و افساد فی الارض صادر شده است. مالا وارد است. زیرا با عطف توجه به محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات متهمان و وکیل انان ن. ب. ا. از بدو امر مشارالیهما فاقد سو نیت کیفری و عمد در ارتکاب فعل محاربه بوده اند و اساسا قصد محاربه و ارعاب و اخافه الناس از مجموع احکام پرونده قابل استنباط نمی باشد. و نتیجتا اعمال ارتکابی انان خارج از عنوان جزایی فعلی و قابل انطباق با سایر عناوین کیفری مصرح در قانون م. ب.. به علاوه جرم محاربه از جرایمی است. که مستلزم اخافه است. و در قضیه مطروحه اخافه ناس مصداق ندارد. ارتکاب باید به نحو تکرار باشد. لهذا با پذیرش فرجام خواهی نامبردگان و مستندا به قسمت ب ناظر به بند ۴ ق.ا.د.ک ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم منقوض ارجاع می گردد./ب شعبه * ع. ر. ( رییس ) م. ح. ( مستشار ) ح. س. س. ( عضو معاون ) فهرست دادگاه بدوی شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی