شرایط مطالبه خسارت عدم ایفای تعهد قراردادی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی ب.ر. به طرفیت ع.گ. و م.د. به خواسته الزام به تنظیم سندرسمی ششدانگ یکدستگاه آپارتمان شماره پلاک ثبتی... فرعی 4 تفکیکی بخش2 تهران با تمام خسارات قانونی و خسارات عدم تعهد از مورخ 1391/2/4 الی 1391/11/1 روزانه 10/000 تومان م. ب. 5/100/000 تومان و دعوی تقابل ردیف دوم به طرفیت خواهان اصلی و خواسته تادیه فسخ مبایعه نامه ... مورخ 1391/2/4 م. ب. 5/100/000 تومان و خسارات دادرسی با عنایت به استعلام از اداره ثبت اسناد و املاک که حکایت از مالکیت خوانده اصلی ردیف اول را داشته و همچنین قرارداد مبایعه نامه وی با ردیف دوم و اثباتا اعطاء وکالت بلاعزل نسبت به محل متنازع فیه نظر به ارائه مبایعه نامه مورخ 1391/2/4به شماره9990728144که از سوی اصحاب دعوی اصالت آن مورد تعرض قرار نگرفته که حکایت از انتقال محل از سوی خواهان اصلی با خ. ر. د. را داشته و اینکه حسب گواهی عدم حضور شماره 743 مورخ 1391/5/5 از سوی دفترخانه شماره ... فروش ( م. د. ) در دفترخانه حاضر نگردیده و از سوی خوانده مذکور و خواهان تقابل از این حیث که در قرارداد مذکور دچار غبن فاحش شده تقاضاء فسخ آن را نموده که از قبل در شعبه 127 مورد رسیدگی بوده در دادگاه تجدیدنظر این خواسته مورد اجابت قرار نگرفته از آنجا که اولا دادگاه به جهت احراز غبن قرار استماع شهادت شهود را صادر که شهود همگی مبنی بر اینکه بهاء ملک تفاوت با قیمت روز داشته لیکن هیچگونه عواملی دائر بر فریب و اغواء خانم د. را اعلام نداشته ثانیا ریاست محترم وقت به جهت کشف ادعاء خوانده اصلی و تقدیم بهاء عادله زمان معامله قرار ارجاع به امر کارشناسی صادر که ب. ت. ب. اعتراض نظریه ارجاع که ایشان قیمت عرفی محل هشتاد و پنج میلیون تومان برآورد که این مبلغ با ثمن معامله که هشتاد و سه میلیون تومان بوده تفاوت فاحش نداشته و قرار تامین دلیل که از سوی خ. م. ب. تعیین قیمت زمان عنه که بالغ بر یکصد میلیون ریال اعلام داشته که تامین دلیل برای دادگاه حجیت نداشته، ثالثا، اعلام نشر آگهی پس از چند روز از عقد و فروش آن به قیمت بالاتر دلیلی بر غبن خواهان تقابل نبوده بر آنکه ذات امر خرید و فروش کسب سود و اعلام قیمت دلیلی بر فروش نمی باشد رابعا توجه به اصل لزوم قراردادها و ظهور اینکه الفاظ محمول بر معانی عرفیه م. ب. و محاکم می‌بایست کشف اراده متبایعین را در آن حدودا حراز نمایند لهذا دادگاه مستندا به مواد 10 و 219 و 223 و 224 قانون مدنی حکم بر الزام تنظیم سند محل متنازع فیه د. ح. خ. اصلی را صادر که بدیهی است وی می‌بایست شرایط مندرج در مبایعه نامه را ملحوظ نماید و در مورد مطالبه خسارات قراردادی خواهان اصلی از آنجا که خوانده دعوی نسبت به این قرارداد ادعائی داشته و آن را از منظر قانونی از جلسه تقدیم اظهارنامه و دادخواست مطالبه داشته لهذا این بخش از خواسته خ. م. ب. مطالبه خسارات روزانه ده هزارتومان از زمان 1391/2/4 الی 1391/11/1 را مورد پذیرش قرار نداده و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی صادر و در مورد خسارات دادرسی مستندا به مواد 518 و 519 همان قانون وی رامحکوم به پرداخت مبلغ 890/702 ریال مینماید و در مورد ادعای وی نسبت به خ. ر. ا. از این حیث به لحاظ عدم توجه دعوی قرار رد صادر و در مورد دعوای تقابل نیز حکم بر بی حقی وی صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز قابل طرح و رسیدگی در محاکم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 118 دادگاه حقوقی ‌تهران قانعی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: 9109980241501015 شماره دادنامه: 9309970269500847 شعبه: شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ: 1393/07/26-11:07 قاضی: سیدوجیهه اله موسوی قاضی: محمد باقر قربان وند رای دادگاه در خصوص تجدید نظر خواهی خانم م.د. به طرفیت آقای ب. ر. نسبت به دادنامه 00445-1393/5/5 صادره از شعبه 118 دادگاه عمومی تهران که بر اساس آن حکم بر الزام به تنظیم سند رسمی یک دستگاه آپارتمان و حکم رد ادعای فسخ به لحاظ غبن صادر شده است دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده، اسناد و مدارک و اظهارات مضبوط در آن و نظریه کارشناس مندرج در پرونده تجدید نظر خواهی را با شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی قابل انطباق ندانسته با رد تجدید نظر خواهی به استناد ماده 358 همان قانون دادنامه تجدید نظر خواسته را تایید می‌کند رای صادره قطعی است. رییس و مستشار شعبه پنجاه و دوم دادگاه تجدیدنظراستان تهران محمدباقر قربان وند- فهیمی گیلانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرایط مطالبه خسارت عدم ایفای تعهد قراردادی در تاریخ 22 مرداد 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به درخواست خواهان به بررسی موضوع الزام خوانده به استرداد مبلغ 92,000,000 ریال به همراه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه پرداخت. دادگاه با استناد به مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی اعلام کرد که واریز وجه به حساب خوانده مرتبط با تعهد وی به تهیه دو فقره فیش حج بوده و لذا خواهان باید ابتدا الزام خوانده به ایفای تعهد را درخواست کند. بر این اساس، قرار عدم استماع دعوی صادر گردید و اعلام شد که این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه استان با بررسی محتویات پرونده و ایرادات مطرح شده، به این نتیجه رسید که ت. ن. خ. به تکالیف قانونی خود عمل نکرده و مستحق استرداد وجه نمی‌باشد. بنابراین، با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، رای دادگاه بدوی تایید و استوار گردید. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت امتناع متعهد از اجرای تعهد، متعهدله بدوا باید الزام او را به ایفاء تعهد بخواهد و تنها در صورتی که متعهد نخواهد یا نتواند به تعهد عمل نماید و انجام تعهد از سوی دیگری نیز ممکن نباشد، می‌تواند مطالبه خسارت کند. در خصوص دادخواست آقای ح.ج. با وکالت آقای م.ر. به طرف آقای س.م. مبنی بر الزام خوانده به استرداد وجه به مبلغ / 92/000/000 ریال با لحاظ خسارات دادرسی و تاخیر تادیه، چون فلسفه واریز وجه به حساب خوانده از سوی خواهان، تعهد خوانده به تهیه دو فقره فیش حج ذکرشده است لذا به نظر می‌رسد ب. ت. ب. فلسفه و روح توافق طرفین و تعهد خوانده، خواهان باید الزام به انجام تعهد خوانده را از دادگاه تقاضا کند و دادگاه بدون فسخ یا اقاله ی تعهد ادعایی سابق نمی تواند به استرداد وجه حکم دهد بنا به مراتب در این وضعیت دعوی موجه تشخیص نگردیده و با استناد به مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر می‌گردد. این رای ظرف بیست روز در دادگاه تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظرخواهی م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - چاووشی رای دادگاه تجدیدنظر استان آقای ح.ح. با وکالت آقای م.ر. به طرفیت آقای س.م. نسبت به دادنامه شماره --- - 31/1/93 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف، در خصوص دعوی ت. ن. خ. دایر به استرداد وجه به مبلغ 92/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه، اجمالا با این استدلال که فلسفه واریز وجه از سوی ت. ن. خ. به حساب ت. ن. خ. تهیه دو فقره فیش حج بوده ت. ن. خ. بدوا باید الزام طرف را به ایفای تعهد بخواهد، قرار عدم استماع دعوی صادرشده است. اینک با بررسی محتویات پرونده ن. ب. ا. ایرادات وکیل ت. ن. خ. به حدی نیست که ارکان دادنامه معترض عنه را متزلزل سازد و ن. ب. ا. ت. ن. خ. مدعی است ت. ن. خ. متعهد به تحویل دو فقره فیش حج به وی گردیده که به تعهد خویش عمل نکرده ن. ب. ا. متعهد له بدوا باید الزام متعهد را به ایفاء تعهد بخواهد و تنها در صورتی که متعهد نخواهد یا تواند ایفاء تعهد نماید و انجام تعهد از سوی دیگری نیز ممکن نباشد می‌تواند مطالبه خسارت نماید و در مانحن فیه ت. ن. خ. به تکالیف قانونی خود عمل نکرده فلذا فعلا مستحق استرداد وجه پرداختی نمی‌باشد و ن. ب. ا. رای دادگاه بدوی من حیث المجموع موافق مقررات قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرشده ازاین رو به تجویز ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض، دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید و استوار می‌گردد. این رای قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه