صلاحیت شورای حل اختلاف در دعوای خلع ید

رأی دادگاه بدوی در تاریخ 10/5/89 الف.ح. فرزند س. اصالتاً و به وکالت از سی نفر از مالکان پلاک های ثبتی 117-118 و 119 فرعی از 36 اصلی بخش 12 تهران دادخواستی را به خواسته خلع ید هشت هکتار زمین زراعی با وکالت الف.س. علیه م.ش. فرزند الف. با وکالت م.ر. به شورای حل اختلاف ح. اباد تقدیم می کند به این شرح کوتاه که اصالتاً و طبق وکالت نامه رسمی شماره 482258 دفتر اسناد رسمی شماره . . . حوزه ثبتی فشافویه به وکالت از 38 نفر از مالکان دیگر مالک پلاک های ثبتی فوق هستند و خوانده عدواناً هشت هکتار از آن اراضی را تصرف کرده است در جلسه مورخه 17/5/89 شورا، خ. ا. م. دارد (ب. ت. ب. تصمیمات قبلی و اسناد و مدارک موجود زمین خواهان و موکلینش یک صد و نودوپنج هکتار م. ب. که بایستی توسط کارشناس ثبتی حدودوثغور آن تعیین شود و چنانچه زمین خواهان و موکلینش از مقدار تعیین شده کمتر بود به نامبردگان مسترد شود) سپس موضوع با توافق طرفین جهت تعیین حدود پلاک های ثبتی به کارشناس ارجاع می شود. کارشناس یک نفره و سپس هیئت سه نفره کارشناسان ثبتی به تصرف هشت هکتار از اراضی خواهان توسط خوانده اظهارنظر می کند با اعتراض خوانده هیئت پنج نفره کارشناسی موضوع را بررسی و میزان اراضی مورد ادعای تصرف توسط خوانده را 85/3 هکتار تعیین می کنند قاضی شورا به موجب دادنامه شماره 3208 مورخه 25/12/90 حکم به خلع ید 85/3 هکتار از اراضی تحت تصرف خوانده را صادر می کند از دادنامه مذکور تجدیدنظرخواهی می شود و پرونده در شعبه اول دادگاه عمومی بخش فشافویه رسیدگی می شود و دادگاه با صدور دادنامه شماره 8100183 مورخه 23/3/91 رأی تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید می کند و با صدور اجراییه شماره 18/3/6159/91 مورخه 4/4/91 دادنامه اجرا می شود، نزدیک به یک سال پس از اجرای دادنامه، در مورخه 20/3/92 م.ش. با وکالت ح.ی. فرزند م. و ح.ج. فرزند م. دادخواستی را به خواسته اعتراض شخص ثالث نسبت به دادنامه شماره 8100183 علیه الف.ح. و م.ش. و سی وهشت نفر از خواندگان دیگر به شعبه اول دادگاه عمومی بخش فشافویه به عنوان دادگاه صادرکننده دادنامه قطعی تقدیم می کند پرونده در تاریخ 17/7/92 حسب دستور رییس محترم دادگاه عمومی بخش فشافویه به این شعبه ارجاع می شود. دادگاه با بررسی پرونده و ملاحظه اسناد و مدارک ابرازی طبق دادنامه شماره 8100333 مورخه 30/7/92 به لحاظ اینکه الف.ح. در تاریخ تقدیم دادخواست شرایط قانونی وکالت در محاکم را دارا نبوده است و نمی توانسته به وکالت از سایر شرکا دعوی طرح کند دادنامه معترض عنه را نسبت به خواندگان ثالث ردیف سوم تا 39 نقض می کند و اکنون با بررسی اوراق و محتویات پرونده رأی صادر می کند. در خصوص دادخواست اعتراض ثالث م.ش. فرزند م. با وکالت ح.م. و ح.ج. نسبت به دادنامه شماره 8100183 علیه 1- الف.ح. 2- م.ش. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ب. ت. ب. استدلالات زیر دعوای خ. ر. و. نمی داند نخست اینکه ایراد وارده مبنی بر عدم صلاحیت شورای حل اختلاف و سپس دادگاه و صلاحیت نظارت هیئت ثبت بدون توجیه قانونی و مردود است زیرا (1) دعوای خلع ید از دعاوی مالی است و در زمان تقدیم دادخواست خواسته کمتر از 5 میلیون تومان تقدیم شده بود و در تمام مراحل رسیدگی از سوی خوانده دعوای اصلی یا وکیل او به تقویم خواسته اعتراض نشده بود و بنابراین در صلاحیت ذاتی شورا بوده است و رویه قضایی نیز مؤید همین نظراست (2) حسب استعلام شماره 1168 مورخه 26/3/90 م.ش. مالک سه دانگ مشاع از قطعات 11 تفکیکی پلاک 96 فرعی از 36 اصلی و 12 تفکیکی از پلاک 97 فرعی از 36 اصلی م. ب. و سه دانگ دیگر در مالکیت پدر او م.ش. م. ب. و مساحت هریک از قطعات نیز معلوم و معین م. ب. و آنچه مورد ادعاست این است که م.ش. مازاد بر حدود مالکیت خود اراضی مجاور را در تصرف دارد و موضوع منصرف از ماده 25 قانون ثبت اسناد و املاک م. ب. و دعوای مطروحه مربوط به (اشتباهاتی که در جریان مقدماتی ثبت) واقع شده باشد نیست و صلاحیت محاکم دادگستری محرز و مسلم است دوم اینکه نظرات کارشناسان رسمی دادگستری در امور ثبتی و نقشه برداری (جمعاً 9 نفره) که درنهایت (هیئت 5 نفره) اراضی تحت تصرف م.ش. را 85/3 هکتار اعلام کرده اند همان طور که مورد وثوق و تأیید قاضی شورا سپس رئیس شعبه اول حقوق واقع شده است ازنظر این شعبه با اوضاع واحوال محقق و معلوم قضیه منطبق است زیرا 1- این ادعای وکلای خواهان که رأی معترض عنه راجع به شش دانگ پلاک های 96 و 97 صادرشده است برخلاف واقع و پذیرفتنی نیست زیرا تمامی کارشناسان پس از مطالعه پرونده ثبتی و تهیه عکس های هوایی و نقشه برداری و تطبیق اسناد و مدارک مالکیت طرفین با واقعیت موجود به صراحت اعلام کرده اند م.ش. مالک سه دانگ از این پلاک ها 85/3 هکتار مازاد بر میزان مالکیت خود و با تصرف اراضی در محدوده پلاک های ثبتی الف.ح. و شرکا اقدام به تصرف کرده است و رأی خلع ید صادره طبق نظر کارشناسان مربوط به پلاک 118 فرعی از 36 اصلی است نه پلاک های مورد ادعای خواهان (96 و 97) 2- کارشناسان منتخب طبق توافق طرفین پرونده و بر اساس قرار کارشناس صادره و حیطه وظایف کارشناسی خود و بررسی عوارض طبیعی موجود و نقشه برداری حدود اربعه مالکیت هرکدام و مازاد تصرفات خوانده را تعیین کرده اند که از سوی خوانده دعوای اصلی و خواهان این پرونده (معترض ثالث) اعتراض موجه و مؤثری به عمل نیامده است بنابراین دادگاه به استناد مواد 311 قانون مدنی و موارد 197 و 422 و 425 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن تأیید دادنامه معترض عنه راجع به خلع ید از 85/3 هکتار از اراضی مورد تصرف حکم به ردّ دعوی خواهان (معترض ثالث) صادر و اعلام می شود رأی صادره قطعی است و همچنین دادگاه در خصوص قرار توقف اجرای حکم و تأمین خواسته اخذشده از خواهان، ب. ت. ب. صراحت ماده 422 قانون آیین دادرسی مدنی و نظر به اجرای کامل دادنامه مورد اعتراض ضمن اینکه قرار صادره و تأمین اخذشده را فاقد وجاهت قانونی می داند به لحاظ ردّ دعوی خواهان از قرار توقف اجرای حکم و تأمین اخذشده رفع اثر می شود. دادرس شعبه 1 دادگاه عمومی حقوقی بخش فشافویه ـ رزمجویی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1- م.د. به وکالت از آقایان ع. ن. و غ.ش. و ب.ش. و غ.ج. و الف.ح. و الف.ن. و ن.الف. و الف.الف. و ک.ح. و م.ح. و م.ح. و ح.ح. و ن.ج. و ف.الف. و ن.ش. و ح.ل. و ف.ح. و ذ.ش. و ی.ش. و الف.الف. و الف.ح. و ر.ش. و س.م. و ح.م. و م.الف. به طرفیت آقای م.ش. نسبت به دادنامه شماره 920333 مورخ 30/7/92 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش فشافویه که به موجب آن با پذیرش دعوی اعتراض ثالث ت. ن. خ. نسبت به دادنامه شماره 9100183-23/3/91 همان دادگاه که در تأیید دادنامه شماره 3208 مورخ 25/12/90 شورای حل اختلاف ح. آباد بخش فشافویه صادرشده بوده، حکم معترض عنه را نقض کرده 2- ح.م. و ح.ج. به وکالت از آقای م.ش. به طرفیت آقایان ….ح. و م.ش. نسبت به دادنامه شماره 920461 مورخ 15/10/92 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش فشافویه که به موجب آن اعتراض ثالث معترض مذکور به طرفیت تجدیدنظر خواندگان نسبت به آراء مذکور مردود اعلام شده است، دادگاه با عنایت به اینکه رأی صادره در مقام رسیدگی به تجدیدنظرخواهی از رأی قاضی شورای حل اختلاف قطعی بوده و بالنتیجه رأی صادره در مقام رسیدگی به اعتراض ثالث نیز قطعی است موجبی برای رسیدگی د. ا. م. نمی باشد مستنداً به ماده 330 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار ردّ تجدیدنظرخواهی نامبردگان را صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حضرتی ـ حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی صلاحیت شورای حل اختلاف در دعوای خلع ید در تاریخ 29 اردیبهشت 1393، دادگاه بدوی در رسیدگی به دعوای خلع ید از هشت هکتار زمین زراعی، با استناد به تصرف عدوانی خوانده، حکم به خلع ید به میزان 85/3 هکتار از اراضی تحت تصرف وی صادر نمود. خوانده نسبت به این حکم اعتراض کرده و ادعا نمود که خواهان و موکلین وی مالک 195 هکتار زمین بوده و خواهان به‌طور قانونی وکالت از دیگران نداشته است. شورای حل اختلاف و دادگاه بدوی صلاحیت خود را در رسیدگی به دعوی تایید کرده و نظر کارشناسان مبنی بر تصرف خوانده را پذیرفتند. سپس، خوانده با ارائه دادخواست اعتراض شخص ثالث، به نقض حکم دادگاه بدوی اعتراض کرد. در نهایت، دادگاه با بررسی مستندات و استدلالات، دعوی وی را غیرموجه دانسته و حکم به رد آن صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر نیز با تاکید بر قطعی بودن آرای صادره و عدم وجود دلیل برای رسیدگی، قرار رد تجدیدنظرخواهی را صادر کرد. آرای صادره از سوی دادگاه‌ها بر اساس مواد 311 قانون مدنی و 330 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده و قطعی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوای خلع ید از دعاوی مالی است و چنانچه در زمان تقدیم دادخواست، خواسته کمتر از 5 میلیون تومان تقویم شده و در تمام مراحل رسیدگی از سوی خوانده دعوای اصلی یا وکیل او به تقویم خواسته اعتراض نشده باشد رسیدگی به این دعوا در صلاحیت ذاتی شوری حل اختلاف است. در تاریخ 10/5/89 الف.ح. فرزند س. اصالتا و به وکالت از سی نفر از مالکان پلاک های ثبتی 117 - 118 و 119 فرعی از --- اصلی بخش --- تهران دادخواستی را به خواسته خلع ید هشت هکتار زمین زراعی با وکالت الف.س. علیه م.ش. فرزند الف. با وکالت م.ر. به شورای حل اختلاف ح. اباد تقدیم می کند به این شرح کوتاه که اصالتا و طبق وکالت نامه رسمی شماره 482258 دفتر اسناد رسمی شماره... حوزه ثبتی فشافویه به وکالت از 38 نفر از مالکان دیگر مالک پلاک های ثبتی فوق هستند و خوانده عدوانا هشت هکتار از آن اراضی را تصرف کرده است در جلسه مورخه 17/5/89 شورا، خوانده اظهار می‌دارد (ب. ت. ب. تصمیمات قبلی و اسناد و مدارک موجود زمین خواهان و موکلینش یک صد و نودوپنج هکتار م. ب. که بایستی توسط کارشناس ثبتی حدودوثغور آن تعیین شود و چنانچه زمین خواهان و موکلینش از مقدار تعیین شده کمتر بود به نامبردگان مسترد شود) سپس موضوع با توافق طرفین جهت تعیین حدود پلاک های ثبتی به کارشناس ارجاع می‌شود. کارشناس یک نفره و سپس هیات سه نفره کارشناسان ثبتی به تصرف هشت هکتار از اراضی خواهان توسط خوانده اظهارنظر می کند با اعتراض خوانده هیات پنج نفره کارشناسی موضوع را بررسی و میزان اراضی مورد ادعای تصرف توسط خوانده را 85/3 هکتار تعیین می کنند قاضی شورا به موجب دادنامه شماره --- مورخه 25/12/90 حکم به خلع ید 85/3 هکتار از اراضی تحت تصرف خوانده را صادر می کند از دادنامه مذکور تجدیدنظرخواهی می‌شود و پرونده در شعبه اول دادگاه عمومی بخش فشافویه رسیدگی می‌شود و دادگاه با صدور دادنامه شماره --- مورخه 23/3/91 رای تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می کند و با صدور اجراییه شماره 18/3/6159/91 مورخه 4/4/91 دادنامه اجرا می‌شود، نزدیک به یک سال پس از اجرای دادنامه، در مورخه 20/3/92 م.ش. با وکالت ح.ی. فرزند م. و ح.ج. فرزند م. دادخواستی را به خواسته اعتراض شخص ثالث نسبت به دادنامه شماره --- علیه الف.ح. و م.ش. و سی وهشت نفر از خواندگان دیگر به شعبه اول دادگاه عمومی بخش فشافویه به عنوان دادگاه صادرکننده دادنامه قطعی تقدیم می کند پرونده در تاریخ 17/7/92 حسب دستور رییس محترم دادگاه عمومی بخش فشافویه به این شعبه ارجاع می‌شود. دادگاه با بررسی پرونده و ملاحظه اسناد و مدارک ابرازی طبق دادنامه شماره --- مورخه 30/7/92 به لحاظ اینکه الف.ح. در تاریخ تقدیم دادخواست شرایط قانونی وکالت در محاکم را دارا نبوده است و نمی توانسته به وکالت از سایر شرکا دعوی طرح کند دادنامه معترض عنه را نسبت به خواندگان ثالث ردیف سوم تا 39 نقض می کند و اکنون با بررسی اوراق و محتویات پرونده رای صادر می کند. در خصوص دادخواست اعتراض ثالث م.ش. فرزند م. با وکالت ح.م. و ح.ج. نسبت به دادنامه شماره --- علیه 1 - الف.ح. 2 - م.ش. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ب. ت. ب. استدلالات زیر دعوای خ. ر. و. نمی داند نخست اینکه ایراد وارده مبنی بر عدم صلاحیت شورای حل اختلاف و سپس دادگاه و صلاحیت نظارت هیات ثبت بدون توجیه قانونی و مردود است زیرا ( 1 ) دعوای خلع ید از دعاوی مالی است و در زمان تقدیم دادخواست خواسته کمتر از 5 میلیون تومان تقدیم شده بود و در تمام مراحل رسیدگی از سوی خوانده دعوای اصلی یا وکیل او به تقویم خواسته اعتراض نشده بود و بنابراین در صلاحیت ذاتی شورا بوده است و رویه قضایی نیز موید همین نظراست ( 2 ) حسب استعلام شماره 1168 مورخه 26/3/90 م.ش. مالک سه دانگ مشاع از قطعات 11 تفکیکی پلاک --- فرعی از --- اصلی و 12 تفکیکی از پلاک --- فرعی از --- اصلی م. ب. و سه دانگ دیگر در مالکیت پدر او م.ش. م. ب. و مساحت هریک از قطعات نیز معلوم و معین م. ب. و آنچه مورد ادعاست این است که م.ش. مازاد بر حدود مالکیت خود اراضی مجاور را در تصرف دارد و موضوع منصرف از ماده 25 قانون ثبت اسناد و املاک م. ب. و دعوای مطروحه مربوط به (اشتباهاتی که در جریان مقدماتی ثبت) واقع شده باشد نیست و صلاحیت محاکم دادگستری محرز و مسلم است دوم اینکه نظرات کارشناسان رسمی دادگستری در امور ثبتی و نقشه برداری (جمعا 9 نفره) که درنهایت (هیات 5 نفره) اراضی تحت تصرف م.ش. را 85/3 هکتار اعلام کرده اند همان طور که مورد وثوق و تایید قاضی شورا سپس رئیس شعبه اول حقوق واقع شده است ازنظر این شعبه با اوضاع واحوال محقق و معلوم قضیه منطبق است زیرا 1 - این ادعای وکلای خواهان که رای معترض عنه راجع به شش دانگ پلاک های 96 و 97 صادرشده است برخلاف واقع و پذیرفتنی نیست زیرا تمامی کارشناسان پس از مطالعه پرونده ثبتی و تهیه عکس های هوایی و نقشه برداری و تطبیق اسناد و مدارک مالکیت طرفین با واقعیت موجود به صراحت اعلام کرده اند م.ش. مالک سه دانگ از این پلاک ها 85/3 هکتار مازاد بر میزان مالکیت خود و با تصرف اراضی در محدوده پلاک های ثبتی الف.ح. و شرکا اقدام به تصرف کرده است و رای خلع ید صادره طبق نظر کارشناسان مربوط به پلاک --- فرعی از --- اصلی است نه پلاک های مورد ادعای خواهان ( 96 و 97 ) 2 - کارشناسان منتخب طبق توافق طرفین پرونده و بر اساس قرار کارشناس صادره و حیطه وظایف کارشناسی خود و بررسی عوارض طبیعی موجود و نقشه برداری حدود اربعه مالکیت هرکدام و مازاد تصرفات خوانده را تعیین کرده اند که از سوی خوانده دعوای اصلی و خواهان این پرونده (معترض ثالث) اعتراض موجه و موثری به عمل نیامده است بنابراین دادگاه به استناد مواد 311 قانون مدنی و موارد 197 و 422 و 425 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن تایید دادنامه معترض عنه راجع به خلع ید از 85/3 هکتار از اراضی مورد تصرف حکم به ردّ دعوی خواهان (معترض ثالث) صادر و اعلام می‌شود رای صادره قطعی است و همچنین دادگاه در خصوص قرار توقف اجرای حکم و تامین خواسته اخذشده از خواهان، ب. ت. ب. صراحت ماده 422 قانون آیین دادرسی مدنی و نظر به اجرای کامل دادنامه مورد اعتراض ضمن اینکه قرار صادره و تامین اخذشده را فاقد وجاهت قانونی می داند به لحاظ ردّ دعوی خواهان از قرار توقف اجرای حکم و تامین اخذشده رفع اثر می‌شود. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی بخش فشافویه - رزمجویی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1 - م.د. به وکالت از آقایان ع. ن. و غ.ش. و ب.ش. و غ.ج. و الف.ح. و الف.ن. و ن.الف. و الف.الف. و ک.ح. و م.ح. و م.ح. و ح.ح. و ن.ج. و ف.الف. و ن.ش. و ح.ل. و ف.ح. و ذ.ش. و ی.ش. و الف.الف. و الف.ح. و ر.ش. و س.م. و ح.م. و م.الف. به طرفیت آقای م.ش. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 30/7/92 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش فشافویه که به موجب آن با پذیرش دعوی اعتراض ثالث ت. ن. خ. نسبت به دادنامه شماره --- - 23/3/91 همان دادگاه که در تایید دادنامه شماره --- مورخ 25/12/90 شورای حل اختلاف ح. آباد بخش فشافویه صادرشده بوده، حکم معترض عنه را نقض کرده 2 - ح.م. و ح.ج. به وکالت از آقای م.ش. به طرفیت آقایان ….ح. و م.ش. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 15/10/92 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش فشافویه که به موجب آن اعتراض ثالث معترض مذکور به طرفیت تجدیدنظر خواندگان نسبت به آراء مذکور مردود اعلام شده است، دادگاه با عنایت به اینکه رای صادره در مقام رسیدگی به تجدیدنظرخواهی از رای قاضی شورای حل اختلاف قطعی بوده و بالنتیجه رای صادره در مقام رسیدگی به اعتراض ثالث نیز قطعی است موجبی برای رسیدگی د. ا. م. نمی‌باشد مستندا به ماده 330 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار ردّ تجدیدنظرخواهی نامبردگان را صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه