ضمانت اجرای اضافه مساحت مبیع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقایان ر.الف. ج. و ر. ج. به طرفیت آقایان م. و الف. و ع. همگی ر.ح. به خواسته الزام به تنظیم سند شش دانگ یک باب مغازه و سرقفلی به شماره پلاک ثبتی ....... فرعی از 7022 بخش 2 تهران و خسارات دادرسی به استناد مبایعه نامه و دعوی تقابل آقایان م. و الف. و ع. همگی ر.ح. به این شرح که خواهان های دعوی اصلی از طریق عقد شش دانگ سرقفلی یک باب مغازه به شماره پلاک فوق را خریداری و فروشنده علی رغم تعهد به تنظیم سند رسمی از اجرای آن خودداری ورزیده اند، وکیل دعوی تقابل ادعا نموده که مساحت مغازه از مساحت اعلامی در سند تنظیمی بیشتر بوده لذا تقاضای مابه التفاوت آن را دارد، دادگاه در خصوص دعوی اصلی با عنایت به این که هر گاه شناسایی حقوق اشخاص نسبت به املاک مستلزم ثبت آن در دفاتر اسناد رسمی باشد ناقلین حقوق عرفاً متعهدند که حقوق مورد نقل و انتقال را جهت شناسایی قانون و اشخاص ثالث به ثبت برسانند با عنایت به این که حسب پاسخ استعلام ثبتی ملک در مالکیت خواندگان به ثبت رسیده، لذا دعوی را وارد دانسته و به استناد مواد 519،515،502،198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان به تنظیم سند مالکیت و سرقفلی پلاک موصوف و پرداخت خسارت دادرسی د. ح. خ. ها برابر با تعرفه قانونی صادر و در خصوص دعوی تقابل نظر به این که مساحت ملک در مقابل ثمن معامله تقسیط و تجزیه نگردیده که بر مبنای آن کسر و اضافی مساحت محاسبه و پرداخت گردد لذا دعوی را وارد ندانسته به استناد ماده 385 قانون مدنی حکم به بی حقی خواهان های تقابل را صادر و اعلام می دارد.رای صادره ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 126 دادگاه حقوقی تهران-یوسف یعقوبی محمود آبادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی وراث مرحوم الف. ر.ح. به طرفیت آقای ر.الف. ر. هردو ج. نسبت به دادنامه 9301410 مورخ 93/12/26 صادره از شعبه 126 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن با وکالت آقای م. ذ. و م. خ. در فراز دوم راجع به دعوی تقابل مشارالیهم به خواسته مطالبه ما به التفاوت مغازه تجاری اجمالا با این استدلال که مساحت ملک در مقابل ثمن تقسیط و تجزیه نگردیده که بر مبنای آن کسرو اضافه مساحت محاسبه و پراخت گردد حکم به بی حقی صادر گردیده است . دادگاه مفاد و شروط مبایعنامه عادی 86/2/5 و ظهر آن 86/4/31 سطر سوم را مد نظر داشته، بنظر مغازه موصوف کلیدی و رؤیتی معامله و هدف از عدم ذکر قیمت به متراژ و تعیین اضافی آن وحدت مطلوب و صرفا همین مغازه با همین کیفیت بوده است علی الاصول بایع مهمترین و اصل ترین عامل جهت عرصه و مطلع از مال خود می باشد، هدف و غایت مشتری خرید همین مغازه بوده و بایع از این رو آنرا حدودا 10 متر عنوان کرده مؤید این امر صورتجلسه تحویل ظهر قرارداد است علیهذا توجها به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات قانونی و مستندات ابرازی طرفین صادر و بر نحوه رسیدگی دادگاه و استنباط و استدلال قضائی دادگاه نخستین منقصتی وارد نیست ایضا تجدیدنظر خواهی هیچ انطباقی با جهات نقض مصرح در ماده 348 قانون آ د م نداشته و دادخواست و لایحه تجدیدنظر خواهی نیز متضمن جهات دیگر در نقض نبوده و نمی باشد از این رو تجدیدنظر خواهی غیر وارد تشخیص مستندا به ماده 358 ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظر خواسته عینا تائید می گردد. این رای قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - محمد متولی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی