طرح دعوا با وجود شرط داوری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی م. ح.پ. ، ن. ن. هردو ب. بطرفیت ع. ن. دائر بر الزام به ایفای تعهدات قرار دادی مبنی بر الزام به اخذ پایان کار و صورتجلسه تفکیکی و خسارت قرار دادی در مورخه 93/11/1 لغایت صدور حکم به مبلغ 47/600/000 ریال و خسارت دادرسی تاخیرتادیه و دعوی الف. و ع. هردو ن. بطرفیت ن. و ن. هر دو ب. و خانم م. ح.پ. بخواسته الزام به ایفای تعهد مبنی بر انتقال 3-2 دانگ از شش دانگ پلاک 3/12119 و الزام به تحویل مدارک و اخذ پایان کار و صورت مجلس تفکیکی و خسارت قرار دادی 376/600/000 ریال و خسارت دادرسی و خسارت تاخیر تادیه به استناد سند عادی 1176 ن. ب. ا. رابطه حقوقی طرفین ناشی از قرار داد مذکور بوده که اصالت و صحت آن محل بحث و اختلاف نیست و قرار داد مذکور با رعایت مواد 10 و 190 و 191 قانون مدنی بین طرفین تنظیم شده و همان گونه که قرار دادهای خصوصی بین افراد در صورتی که مخالف صریح قانون نباشد نافذ و معتبر م. ب. شرط ضمن آن نیز نافذ و لازم الاتباع است و مندرجات مستند موصوف بنا به اصل صحت عقود و معاملات و لزوم اجرای تعهدات و به تبعیت از اصل حاکمیت اراده برای طرفین و قائم مقام قانونی آنها متبع و لازم الاجرااست و حقوق و تعهدات هریک از طرفین در قرار داد مشخص است که از آن جمله طرفین طبق بند 8 ماده 6 قرار داد و ضمن قرار داد موصوف توافق نموده اند که در صورت هرگونه اختلاف در مفهوم و شرایط قرار داد مزبور باید از طریق داوری داوران طرفین و داور مرضی الطرفین حل و فصل گردد طبعاً مادامیکه چنین رجوعی صورت نگرفته طرح دعوی در مراجع قضائی بر خلاف قراداد و تهی از وجاهت است فلذا باالتفات بمراتب فوق طرح دعوی در شرایط و موقعیت کنونی و بنحو مطروحه قابل استماع نمی باشد و دادگاه مستنداً به مواد 2و 455 و 463 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب. . دادرس شعبه191دادگاه عمومی تهران-عیسی بلوری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان …. و ع. هردو ن. بطرفیت خانمها ن. ، ن. هردو ب. و م. ح.پ. ازدادنامه شماره 94000494مورخ 1394/5/27صادره از شعبه 191دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرارعدم استماع دعوی تجدیدنظر خ. ه. بخواسته صدورحکم به ایفای تعهد مبنی برانتقال 3-2 دانگ ازشش دانگ پلاک 3/12119 وتحویل مدارک واخذ پایان کار وصورتمجلس تفکیکی وخسارت قراردادی به مبلغ 376/600/000ریال وخسارت دادرسی وتاخیرتادیه صادر گردیده وارد وموجه نیست ورای صادره صحیحاٌ وبا رعایت اصول ومقررات وقواعد دادرسی وموازین قانونی اصدارگردیده وادعای مطروحه بگونه ای نیست که صحت دادنامه تجدیدنظرخواسته رامخدوش نموده وموجب فسخ وبی اعتباری آن وادعای تجدیدنظر خ. ه. مبنی بر اینکه مشاور املاکی که به عنوان داور تعیین گردیده جمع آوری شده وحاضربه انجام داوری نیست متکی بردلیل نمی باشد وهمچنین دلیلی که حکایت از عدم تراضی طرفین درارجاع موضوع به داوریا داوران دیگر باشد ارائه نشده بنابراین تجدیدنظر خواهی رادرمجموع غیرموجه دانسته وبارد اعتراض دادنامه معترض دادنامه معترض عنه را با استناد به ماده 353 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی تائید می نماید . شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ​سیدمحمد فاضل حسینی - داودصادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی طرح دعوا با وجود شرط داوری در تاریخ 30 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوی مرتبط با الزام به ایفای تعهدات قراردادی، اخذ پایان کار، صورتجلسه تفکیکی و مطالبه خسارت قراردادی رسیدگی کرد. خ. ه. درخواست انتقال 2-3 دانگ از شش دانگ پلاک و دریافت خسارتی به مبلغ 376,600,000 ریال را مطرح نمودند. دادگاه با استناد به مواد 10، 190 و 191 قانون مدنی و اصول حاکمیت اراده، اعلام کرد که طرح دعوی در مراجع قضایی بدون مراجعه به داوری، مغایر با مفاد قرارداد بوده و فاقد وجاهت قانونی است. در نتیجه، قرار عدم استماع دعوی صادر شد. این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظر به دلیل عدم ارائه دلیل معتبر برای ادعای عدم توانایی داور رد گردید و دادگاه با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را تایید کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مراجعه به دادگاه علیرغم وجود شرط داوری در قرارداد، بر خلاف قراداد بوده و قرار عدم استماع دعوی صادر می‌شود. در خصوص دعوی م. ح.پ.، ن. ن. هردو ب. به طرفیت ع. ن. دائر بر الزام به ایفای تعهدات قرار دادی مبنی بر الزام به اخذ پایان کار و صورتجلسه تفکیکی و خسارت قرار دادی در مورخه 93/11/1 لغایت صدور حکم به مبلغ 47/600/000 ریال و خسارت دادرسی تاخیرتادیه و دعوی الف. و ع. هردو ن. به طرفیت ن. و ن. هر دو ب. و خانم م. ح.پ. به خواسته الزام به ایفای تعهد مبنی بر انتقال 3 - 2 دانگ از شش دانگ پلاک --- و الزام به تحویل مدارک و اخذ پایان کار و صورت مجلس تفکیکی و خسارت قرار دادی 376/600/000 ریال و خسارت دادرسی و خسارت تاخیر تادیه به استناد سند عادی 1176 ن. ب. ا. رابطه حقوقی طرفین ناشی از قرار داد مذکور بوده که اصالت و صحت آن محل بحث و اختلاف نیست و قرار داد مذکور با رعایت مواد 10 و 190 و 191 قانون مدنی بین طرفین تنظیم شده و همان گونه که قرار دادهای خصوصی بین افراد در صورتی که مخالف صریح قانون نباشد نافذ و معتبر م. ب. شرط ضمن آن نیز نافذ و لازم الاتباع است و مندرجات مستند موصوف بنا به اصل صحت عقود و معاملات و لزوم اجرای تعهدات و به تبعیت از اصل حاکمیت اراده برای طرفین و قائم مقام قانونی آنها متبع و لازم الاجرااست و حقوق و تعهدات هریک از طرفین در قرار داد مشخص است که از آن جمله طرفین طبق بند 8 ماده 6 قرار داد و ضمن قرار داد موصوف توافق نموده‌اند که در صورت هرگونه اختلاف در مفهوم و شرایط قرار داد مزبور باید از طریق داوری داوران طرفین و داور مرضی الطرفین حل و فصل گردد طبعا مادامیکه چنین رجوعی صورت نگرفته طرح دعوی در مراجع قضایی بر خلاف قراداد و تهی از وجاهت است فلذا باالتفات بمراتب فوق طرح دعوی در شرایط و موقعیت کنونی و به نحو مطروحه قابل استماع نمی‌باشد و دادگاه مستندا به مواد 2 و 455 و 463 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی تهرانعیسی بلوری رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان …. و ع. هردو ن. به طرفیت خانمها ن.، ن. هردو ب. و م. ح.پ. ازدادنامه شماره --- مورخ 1394/05/27 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرارعدم استماع دعوی تجدیدنظر خ. ه. ب. خواسته صدور حکم به ایفای تعهد مبنی برانتقال 3 - 2 دانگ ازشش دانگ پلاک --- وتحویل مدارک واخذ پایان کار وصورتمجلس تفکیکی وخسارت قراردادی به مبلغ 376/600/000 ریال وخسارت دادرسی وتاخیرتادیه صادر گردیده وارد وموجه نیست ورای صادره صحیحاٌ وبا رعایت اصول ومقررات وقواعد دادرسی و موازین قانونی اصدارگردیده وادعای مطروحه بگونه ای نیست که صحت دادنامه تجدیدنظرخواسته رامخدوش نموده وموجب فسخ وبی اعتباری آن وادعای تجدیدنظر خ. ه. مبنی بر اینکه مشاور املاکی که به عنوان داور تعیین گردیده جمع آوری شده وحاضربه انجام داوری نیست متکی بردلیل نمی‌باشد وهمچنین دلیلی که حکایت از عدم تراضی طرفین درارجاع موضوع به داوریا داوران دیگر باشد ارائه نشده بنابراین تجدیدنظر خواهی رادرمجموع غیرموجه دانسته وبارد اعتراض دادنامه معترض دادنامه معترض عنه را با استناد به ماده 353 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی تائید می‌نماید.