طرح دعوا به طرفیت ضامن سفته

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی بانک ....بانمایندگی آقای ق. به طرفیت شرکت الف. .به خواسته مطالبه مبلغ 4900000000ریال موضوع 49 فقره سفته مستند دعوی به شماره های خزانه داری 010849 الی 010897 مورخ 1390/11/1 با احتساب خسارات دادرسی وتاخیرتادیه به شرح متن دادخواست تسلیمی ، با التفات به اینکه وجود مستندات دعوی در ید خواهان ظهور دراشتغال ذمه خوانده به میزان وجه مرقوم دارد و با عنایت به اینکه دعوی مطروح و مستندات آن مصون از تعرض خوانده باقیمانده است با استصحاب بقاء دین برذمه خوانده دعوی خواهان را مقرون به واقع تشخیص وبا استناد مواد 198 ، 502 ، 515 ، 519 و 522 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 309و308 قانون تجارت و تبصره 30 قانون بودجه سال 1339 کل کشور و ماده واحده قانون اجازه پرداخت 50% حق الوکاله های وصولی به نمایندگان قضایی و کارمندان موثر در پیشرفت دعاوی دولت حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 4900000000 ریال بابت اصل خواسته وپرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ واخواست سفته ها (90/11/9 )لغایت یوم الوصول بر اساس نرخ شاخص تورم بانک م.که توسط واحداجرای احکام محاسبه خواهد شد و پرداخت مبلغ 151337800 ریال بابت هزینه دادرسی که مابقی آن پس از احتساب خسارت تاخیرتادیه محاسبه و دریافت خواهدشد و پرداخت مبلغ 89420786 ریال بابت هزینه واخواست سفته ها و همچنین پرداخت حق الوکاله نماینده قضایی ط. ت. ب. لحاظ خسارت ناشی از طرح دعوی د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد . ضمناً مدیر محترم دفتر موظف است هزینه دادرسی خسارت تاخیر تادیه را محاسبه از خواهان وصول و ابطال تمبر نماید0 دعوای خ. ن. ب. سایر خواندگان ( 1- شرکت آورده های ساختمانی ب. 2- آقای م. ر. ) بخواسته مطالبه وجوه سفته ها مذکور ، با عنایت به مجموع اوراق پرونده و ن. ب. ا. طرح دعوا علیه ظهر نویسان به صراحت و دلالت مقررات قانون تجارت مقید به زمان یکساله بوده که این امر توسط خواهان در طرح دعوای حاضر رعایت نگردیده ، لذا با مستفاد از مقررات ماده 286 قانون تجارت و ماده 309 قانون مرقوم بلحاظ مسموع نبودن دعوا علیه ظهر نویسان ، قرار رد دعوا صادر می گردد . رای صادره غیابی و ظرف بیست روز قابل واخواهی دراین دادگاه و سپس قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 5 دادگاه عمومی(حقوقی)تهران -سیدمحمد شفیعی رأی دادگاه تجدیدنظر استان بانک ....به طرفیت 1- شرکت آوردهای ساختمانی ب. 2- آقای م. ر. نسبت به بخشی از دادنامه شماره 111 مورخ 94/2/23 شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است بر اساس این بخش از دادنامه در مورد دعوای ت. ن. خ. مبنی بر محکومیت تضامنی تجدیدنظرخواندگان (با متعهد اصلی) به پرداخت مبلغ 4/900/000/000 ریال وجه 49 فقره سفته به عنوان ضامن با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی با این استدلال که طرح دعوا علیه ظهرنویسان به صراحت و دلالت مقررات قانون تجارت (ماده 286 و 309 ) مقید به زمان یک ساله بوده که این امر رعایت نگردیده است بنابراین قرار رد دعوا صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. مندرجات ظهر سفته های موضوع دعوا « پرداخت وجه سفته را در سررسید منفرداً و متضامناً با متعهد تعهد می نمایم»; و امضاء ذیل آن توسط تجدیدنظرخواندگان دلالت بر این دارد که نامبردگان به عنوان ضامن ظهر سفته ها را امضاء کرده اند از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می شود و به تجویز ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده می شود درمورد تجدیدنظرخواهی به طرفیت شرکت الف. (متعهد اصلی سفته ها) ن. ب. ا. به موجب دادنامه مذکور حکم به محکومیت شرکت مذکور به پرداخت وجه سفته ها د. ح. ت. ن. خ. صادر گردیده است و دادنامه معترض عنه به ضرر ت. ن. خ. نمی باشد از این رو قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر می گردد. این رأی قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - محمد متولی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی طرح دعوا به طرفیت ضامن سفته در تاریخ 13 آبان 1394، دادگاه بدوی در پرونده‌ای که از سوی یک بانک علیه یک شرکت و سایر خواندگان مطرح شده بود، به خواسته مطالبه مبلغ 4,900,000,000 ریال ناشی از 49 فقره سفته، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت این مبلغ به همراه خسارات تاخیر تادیه و هزینه دادرسی صادر نمود. دادگاه با استناد به مواد قانونی مربوطه، وجود مستندات دعوی را تایید و دعوی را واقع‌بینانه تشخیص داد. همچنین، دعوی نسبت به ظهرنویسان به دلیل عدم رعایت مهلت یک ساله مقرر در قانون تجارت رد شد. دادنامه صادره به صورت غیابی و قابل واخواهی بود و مهلت واخواهی 20 روز تعیین گردید. در مرحله تجدیدنظر، بانک نسبت به قرار رد دعوی علیه ظهرنویسان تجدیدنظرخواهی کرد. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی مستندات و تاکید بر امضای ظهر سفته‌ها توسط تجدیدنظرخواندگان به عنوان ضامن، تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و دادنامه بدوی را نقض و پرونده را به دادگاه نخستین برای رسیدگی ماهیتی اعاده کرد. همچنین، تجدیدنظرخواهی نسبت به شرکت به دلیل عدم ضرر به خواهان، رد گردید. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/13 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: طرح دعوی به طرفیت شخصی که به عنوان ضامن ظهر سفته را امضا کرده است، مقید به مهلت یک سال نیست. در خصوص دعوی بانک....بانمایندگی آقای ق. به طرفیت شرکت الف..به خواسته مطالبه مبلغ 4900000000 ریال موضوع 49 فقره سفته مستند دعوی به شماره های خزانه داری 010849 الی 010897 مورخ 1390/11/01 با احتساب خسارات دادرسی وتاخیرتادیه به شرح متن دادخواست تسلیمی، با التفات به اینکه وجود مستندات دعوی در ید خواهان ظهور دراشتغال ذمه خوانده به میزان وجه مرقوم دارد و با عنایت به اینکه دعوی مطروح و مستندات آن مصون از تعرض خوانده باقیمانده است با استصحاب بقاء دین برذمه خوانده دعوی خواهان را مقرون به واقع تشخیص وبا استناد مواد 198 ، 502 ، 515 ، 519 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 309 و 308 قانون تجارت و تبصره 30 قانون بودجه سال 1339 کل کشور و ماده واحده قانون اجازه پرداخت 50 % حق الوکاله های وصولی به نمایندگان قضایی و کارمندان موثر در پیشرفت دعاوی دولت حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 4900000000 ریال بابت اصل خواسته وپرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ واخواست سفته ها ( 90/11/9 )لغایت یوم الوصول بر اساس نرخ شاخص تورم بانک مرکزی که توسط واحداجرای احکام محاسبه خواهد شد و پرداخت مبلغ 151337800 ریال بابت هزینه دادرسی که مابقی آن پس از احتساب خسارت تاخیرتادیه محاسبه و دریافت خواهدشد و پرداخت مبلغ 89420786 ریال بابت هزینه واخواست سفته ها و همچنین پرداخت حق الوکاله نماینده قضایی ط. ت. ب. لحاظ خسارت ناشی از طرح دعوی د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد. ضمنا مدیر محترم دفتر موظف است هزینه دادرسی خسارت تاخیر تادیه را محاسبه از خواهان وصول و ابطال تمبر نماید 0 دعوای خ. ن. ب. سایر خواندگان ( 1 - شرکت آورده های ساختمانی ب. 2 - آقای م. ر.) به خواسته مطالبه وجوه سفته ها مذکور، با عنایت به مجموع اوراق پرونده و ن. ب. ا. طرح دعوا علیه ظهر نویسان به صراحت و دلالت مقررات قانون تجارت مقید به زمان یک ساله بوده که این امر توسط خواهان در طرح دعوای حاضر رعایت نگردیده، لذا با مستفاد از مقررات ماده 286 قانون تجارت و ماده 309 قانون مرقوم به لحاظ مسموع نبودن دعوا علیه ظهر نویسان، قرار رد دعوا صادر می‌گردد. رای صادره غیابی و ظرف بیست روز قابل واخواهی دراین دادگاه و سپس قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی(حقوقی)تهران -سیدمحمد شفیعی رای دادگاه تجدیدنظر استان بانک....به طرفیت 1 - شرکت آوردهای ساختمانی ب. 2 - آقای م. ر. نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 94/2/23 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است بر اساس این بخش از دادنامه در مورد دعوای ت. ن. خ. مبنی بر محکومیت تضامنی تجدیدنظرخواندگان (با متعهد اصلی) به پرداخت مبلغ 4/900/000/000 ریال وجه 49 فقره سفته به عنوان ضامن با احتساب خسارات تاخیر تادیه و دادرسی با این استدلال که طرح دعوا علیه ظهرنویسان به صراحت و دلالت مقررات قانون تجارت (ماده 286 و 309 ) مقید به زمان یک ساله بوده که این امر رعایت نگردیده است بنابراین قرار رد دعوا صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. مندرجات ظهر سفته های موضوع دعوا « پرداخت وجه سفته را در سررسید منفردا و متضامنا با متعهد تعهد می نمایم»; و امضا ذیل آن توسط تجدیدنظرخواندگان دلالت بر این دارد که نامبردگان به عنوان ضامن ظهر سفته ها را امضا کرده اند از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود در مورد تجدیدنظرخواهی به طرفیت شرکت الف. (متعهد اصلی سفته ها) ن. ب. ا. به موجب دادنامه مذکور حکم به محکومیت شرکت مذکور به پرداخت وجه سفته ها د. ح. ت. ن. خ. صادر گردیده است و دادنامه معترض عنه به ضرر ت. ن. خ. نمی‌باشد از این رو قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار