Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

مقدمه
عدم تاثیر دعوی طاری در قواعد صلاحیت محلی خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 3 مرداد 1398 در استان همدان برگزار شد، موضوع بررسی عدم تاثیر دعوی طاری بر قواعد صلاحیت محلی مورد بحث قرار گرفت. در این خصوص، پرسش مطرح شده به ارزیابی صحت اقدام قاضی شعبه در ارسال پرونده به حوزه قضایی مرتبط با ملک غیرمنقول در دعوی تقابلی به خواسته فسخ بیع می‌پرداخت. نظر هیات عالی بر تایید نظریه اتفاقی مبتنی بود. در این نظر، استدلال‌های متعددی ارائه شد که شامل موارد زیر است: اولاً، بر اساس مواد 17 و 141 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دعوی اصلی تعیین‌کننده مرجع صالح برای رسیدگی به دعوی طاری است؛ ثانیاً، صلاحیت اضافی در دعاوی طاری استثنایی بر صلاحیت محلی است و دعوی طاری تابع دعوی اصلی می‌باشد؛ ثالثاً، خواسته دعوی اصلی مطالبه ثمن ناشی از عقد بیع است؛ رابعاً، بر اساس ماده 20 قانون مدنی، دیون از قبیل ثمن مبیع در حکم منقول قرار می‌گیرند؛ خامساً، طبق ماده 13 قانون آیین دادرسی، دادگاه صالح در دعاوی مربوط به اموال منقول، دادگاه محل اقامت خوانده، محل انعقاد قرارداد و محل اجرای تعهد است؛ سادساً، در دعوی مطالبه وجه چک، دادگاه محل وقوع بانک محال‌علیه نیز صالح به رسیدگی است؛ و سابعاً، مراجعه خواهان به حوزه قضایی بانک محال‌علیه به معنای الزام آن شعبه به رسیدگی به پرونده اصلی و تقابل است. بنابراین، قاضی شعبه به اشتباه اقدام به ارسال پرونده کرده و باید به دعوی اصلی و طاری رسیدگی می‌کرد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1398/05/03 برگزار شده توسط: استان همدان/ شهر بهار
موضوع
عدم تاثیر دعوی طاری در قواعد صلاحیت محلی
پرسش
دعوایی به خواسته مطالبه یک فقره چک [به عنوان ثمن بیع] در حوزه قضایی، به خاطر وقوع بانک محال‌علیه طرح می‌گردد؛ در اثنای رسیدگی دعوی تقابلی به خواسته اعلام فسخ بیع اقامه و ضم پرونده اصلی می‌گردد و قاضی شعبه با این استدلال که خواسته دعوی تقابل فسخ بیع مربوط به اموال غیرمنقول است خود را صالح ندانسته و دعوی اصلی و تقابل را به حوزه قضایی که ملک در آن واقع شده ارسال می‌نماید. حال آیا اقدام قاضی شعبه منطبق با قانون بوده است؟ نظر هیات عالی نظریه اتفاقی مورد تائید هیات عالی م. ب.. نظر اتفاقی تصمیم قاضی توجهاً به استدلالات ذیل منطق با قانون نبوده است؛ اولاً: مستفاد از ذیل ماده 17 و ایضاً ماده 141 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، در اجتماع دعوی اصلی و دعوی طاری، دعوی اصلی تعیین کننده مرجع صالح در رسیدگی به هر دو پرونده خواهد بود و دادگاهی که صالح به رسیدگی به دعوی اصلیست ملزم به رسیدگی به دعوی طاری، از حیث صلاحیت اضافی است؛ ثانیاً: تشریحاً صلاحیت اضافی در خصوص رسیدگی به دعاوی طاری از جمله دعوی تقابل، استثنایی بر صلاحیت محلی دادگاه‌ها و به طور کلی استثنایی بر قواعد عمومی صلاحیت مندرج در فصل اول از باب اول قانون صدرالاشاره می‌باشد؛ فلذا دعوی طاری [با هر ماهیت و موضوعی] هیچ تاثیری در تعیین مرجع صالح نداشته و کاملاً تابع دعوی اصلی می‌باشد؛ ثالثاً: مستنبط از مندرجات ستون خواسته و ایضاً ستون شرح دادخواست اصلی، خواسته دعوی اصلی، مطالبه [تتمه] ثمن ناشی از وقوع عقد بیع است؛ رابعاً:ً مستنداً به ماده 20 قانون مدنی، کلیه دیون از قبیل... ثمن مبیع و... از حیث صلاحیت محاکم در حکم منقول است ولو اینکه مبیع از اموال غیرمنقول باشد؛ خامساً: توجهاً به قواعد عمومی صلاحیت، خصوصاً قاعده مندرج در ماده 13 قانون صدر الذکر، در دعاوی راجع به اموال منقول، دادگاه صالح به رسیدگی در دعاوی، دادگاه محل اقامت خوانده، دادگاه محل انعقاد قرارداد و دادگاه محل اجرای تعهد و ایضاً دادگاه محل وقوع بانک محال‌علیه به موجب رای وحدت رویه شماره 688 مورخه 23/3/85 هیات عمومی دیوان عالی کشور، در دعوی مربوط به چک می‌باشد، سادساً: ب. ت. ب. اینکه، ثمن معامله مابه النزاع به صورت چک پرداخت شده است و با التفات به رای وحدت رویه اخیرالذکر، در دعوی مطالبه وجه چک، دادگاه محل وقوع بانک محال‌علیه هم صالح به رسیدگی خواهد بود؛ سابعاً: نهایتاً مراجعه بدوی [و اولیه] خ. د. ا. به حوزه قضایی بانک محال‌علیه -به عنوان دادگاه محل استقرار بانک محل علیه- از حیث اختیارات خواهان، به معنای تکلیف و الزام آن شعبه محترم به رسیدگی به پرونده اصلی و تقابل می‌باشد؛ ثامناً و مضافاً: اینکه دعوای مربوط به مال منقول و غیرمنقول، در دادگاهی اقامه می‌شود که مال غیرمنقول در حوزه آن واقع است در مانحن فیه قابلیت استناد را ندارد چراکه، ب. ت. ب. قید دعوا مندرج در صدر ماده 13 قانون پیش‌گفته، منظور یک دعوا با چند خواسته است و نه چند دعوا [اصلی و طاری]، فلذا این ماده منصرف از اجتماع دعاوی اصلی و طاری است.

موادِ قانونیِ مستند در این صفحه 1

موارد مرتبط 62

آرای مرتبط 18

نظریات مشورتی 2

مواد مرتبط 2

دکترین 40

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین