فرجام خواهی توسط اداره سرپرستی

فرجام خواهی توسط اداره سرپرستی خ. م.: در تاریخ 20 دی‌ماه 1393، شعبه هفتم دادگاه عمومی شهرکرد به درخواست اداره سرپرستی دادگستری، حکمی مبنی بر صدور حکم حجر به دلیل سفاهت صادر کرد. این حکم بر اساس مواد 1211 و 1213 قانون مدنی و <a class="artref" href="/ماده/ماده-57-a_raw080610251931">ماده 57 قانون امور حسبی</a> و همچنین بر مبنای گواهی پزشکی قانونی و بررسی رفتار و گفتار فرد صادر گردید. پس از آن، فرد مذکور به این رای تجدیدنظرخواهی کرد و شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان چهارمحال و بختیاری با ارجاع به کمیسیون پزشکی قانونی، نظریه‌ای مبنی بر توانایی وی در اداره امور خود صادر کرد. به تبع این نظر، حکم اولیه نقض و درخواست حجر رد شد. این تصمیم منجر به فرجامخواهی فرد دیگری گردید که به سبب عدم دخالت مستقیم در دعوی، طبق ماده 335 قانون آیین دادرسی مدنی، فرجامخواهی وی مردود اعلام شد. دیوان عالی کشور نیز با تاکید بر عدم احراز سمت فرجامخواه، حکم به رد فرجامخواهی صادر کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/10/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که متقاضی صدور حکم حجر اداره سرپرستی باشد؛ اشخاصی که تنها نقش اعلام کننده را دارند جهت طرح فرجام خواهی فاقد سمت هستند. رای خلاصه جریان پرونده شعبه هفتم دادگاه عمومی شهرکرد طی دادنامه شماره --- - 1392/10/23 در خصوص درخواست اداره سرپرستی دادگستری شهرکرد مبنی بر صدور حکم حجر آقای م.ک. توجها به محتویات پرونده ازجمله گواهی پزشکی قانونی به شماره...که اجمالا سفاهت نامبرده را تایید کرده است و با بررسی نحوه گفتار و رفتار وی در دادگاه و سایر قرائن مثبته موجود و ب. ت. ب. نظریه مشاور قضایی حجر نامبرده را به سبب سفاهت در حال حاضر محرز و مسلم دانسته و مستندا به مواد 1211 و 1213 قانون مدنی و <a class="artref" href="/ماده/ماده-57-a_raw080610251931">ماده 57 قانون امور حسبی</a> حکم حجر وی را صادر نموده است و در خاتمه رای اعلام کرده حجر از تاریخ ایجاد علت است که متصل به زمان صغر م. ب.. آقای م.ک. نسبت به این رای تجدیدنظرخواهی کرده و شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان چهارمحال و بختیاری با معرفی ت. ن. خ. به کمیسیون پزشکی قانونی اقدام نموده که طی نظریه 23 ک 21 - 1393/02/08 اعلام کرده است که بر اساس معاینه و مصاحبه و سوابق طبی و شغلی نامبرده دارای ضریب هوشی در حد مرزی م. ب. که مانع از تصرفات در اموال و حقوق خودش نمی‌باشد و توانایی اداره امور خود را دارد. وکیل ت. ن. خ. نیز طی لایحه‌ای د. ا. م. با تقدیم استشهادیه‌ای مبنی بر اینکه موکل وی از سلامت عقلی برخوردار است سرانجام طی دادنامه شماره --- - 1393/02/10 با عنایت به نظریه کمیسیون پزشکی که مصون از ایراد و تعرض مانده است نهایتا تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص و با نقض دادنامه فرجام‌خواسته حکم به رد درخواست خواهان بدوی صادر نموده است. این رای مورد فرجام‌خواهی خانم س.الف. واقع شده و پرونده به دیوان‌عالی کشور ارسال و پس از ارجاع آن به این شعبه توسط دفتر ثبت و تکمیل شده و اینک تحت نظر است. در لایحه فرجام‌خواهی خلاصتا اظهار شده که فرجام‌خوانده از همان ابتدای کودکی به این بیماری مبتلا بوده و به همین علت از خدمت سربازی معاف شده است و لذا ضمن اعتراض به نظریه کمیسیون پزشکی تقاضای نقض دادنامه فرجام‌خواسته را نموده است. پرونده حکایت دیگری ندارد. رای شعبه دیوان عالی کشور با بررسی محتویات پرونده ملاحظه می‌شود ف. خ. د. پرونده صدور حکم حجر صرفا اعلام‌کننده بوده و متقاضی صدور حکم حجر اداره سرپرستی دادگستری شهرکرد بوده است و دادنامه اولیه مبنی بر صدور حکم حجر آقای م.ک. نیز بر همین مبنا بوده است. بنابراین خانم س.الف. (ف. خ.) اصولا در پرونده مطروحه به لحاظ اینکه مستقیما در دعوی دخالتی نداشته نمی‌تواند به‌عنوان ف. خ. قرار گیرد و با استفاده از ملاک ماده 335 قانون آیین دادرسی مدنی و به لحاظ عدم احراز سمت مشارالیها فرجام‌خواهی مردود اعلام می‌شود. رئیس و مستشار شعبه --- دیوان‌عالی کشور معینی- تقویان