محدوده صلاحیت مراجع اختصاصی اداره کار

رأی خلاصه جریان پرونده آقای م. م. د. ب. ط. آقای ج. م. به خواسته یک میلیون و سیصد و پنجاه هزار تومان با احتساب هزینه دادرسی و تأخیر تأدیه تقدیم شورای حل اختلاف ت. تقدیم نموده و توضیح داده است که اینجانب برای خوانده کارگری کرده و مبلغ خواسته را از وی طلبکارم و پرداخت نمی‌نماید تقاضای رسیدگی و صدور حکم کرده است و در این رابطه دو نفر شهود معرفی که از آنان تحقیق شده و اظهارات خواهان را مورد تأیید قرار داده‌اند خوانده در شورا حاضر و اظهارات خواهان را مورد تأیید قرار داده و اضافه کرده است که با دعوت وی خواهان برای خواهرزاده‌اش کار کرده است و کاشی کاری انجام داده است سپس طی دادنامه شماره 393-94/5/28 صادره از شعبه هفتم شورای حل اختلاف ت. به شرح ستون خواسته خوانده محکوم شده است م. ع. تقاضای تجدیدنظرخواهی کرده پرونده به شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی ت. ارجاع و آن شعبه به شرح دادنامه شماره 1110-94/7/21 موضوع را اختلاف کارگری و کارفرمائی دانسته و ضمن نقض دادنامه صادره از شورای حل اختلاف و به استناد مواد 157 و 158 و 160 قانون کار و ماده 31 قانون شوراهای حل اختلاف و رأی وحدت رویه شماره 507-66/10/15 هیأت عمومی دیوان عالی کشور قرار عدم صلاحیت به صلاحیت هیأت تشخیص مندرج در قانون کار صادر کرده است توضیح اینکه چون خ. د. ج. شورای حل اختلاف اظهار داشته بود که خواهان برای خواهرزاده وی کاشی‌کاری انجام داده است و احتمال اینکه رابطه میان آنان کارگری و کارفرمایی نباشد اینجانب عضو ممیز اوراق پرونده طی تماس تلفنی از شعبه با خواهان سئوال کردم شما به چه کسی کار کرده‌اید؟ و آیا کارگری می‌کردید؟ یا با متراژ برای ایشان کار کرده‌اید؟ در جواب اظهار داشت ایشان پیمانکار ساختمان پسر خواهرش بود و کار کاشی‌کاری و نمای ساختمان را با اینجانب قرارداد بسته و از قرار هر متری هشت هزار و پانصد تومان کار کرده‌اند و نمای ساختمان را از قرار هر مترمربع چهارده هزار تومان کار کرده‌ام. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص تشخیص صلاحیت مشاوره نموده چنین رأی می‌‌‌‌‌‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. خواسته خواهان حسب تصریح خ. د. ج. رسیدگی شورای حل اختلاف به شرح برگ 13 پرونده از بابت کاشی‌کاری بوده و ب. ت. ب. اینکه اکثریت قریب به اتفاق کاشی‌کاران با متراژ کار انجام می‌دهند نه به صورت روزمزد و کارگری و ب. ت. ب. گزارش ارائه شده مشارالیه نیز به صورت مترمربع کار کاشی‌کاری داخل و نمای ساختمان را انجام داده است که خود نوعی قرارداد پیمانی با خوانده بوده است و ب. ت. ب. رأی شماره 604-74/12/22 هیأت عمومی دیوان عالی کشور که موضوع را از شمول ماده 157 قانون کار خارج و مرجع صالح به رسیدگی به آن را در صلاحیت محاکم عمومی دانسته است لذا در اجرای ماده 28 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی با اعلام صلاحیت دادگاه تعیین تکلیف می‌گردد. شعبه 40 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون عبدالمحمد خالصی - علی اکبری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی محدوده صلاحیت مراجع اختصاصی اداره کار در تاریخ 15 آذر 1394، دیوان عالی کشور رایی صادر نمود که به بررسی یک پرونده مرتبط با طلب مالی اختصاص داشت. در این پرونده، خواهان مبلغ یک میلیون و سیصد و پنجاه هزار تومان را به عنوان طلب از طرف مقابل درخواست کرده بود و ادعا می‌کرد که به عنوان کارگر برای او فعالیت کرده و به همین دلیل طلبکار است. در مراحل رسیدگی در شورای حل اختلاف، طرف مقابل نیز اظهارات خواهان را تایید کرده و بیان داشت که خواهان برای خواهرزاده‌اش کار کرده است. شورای حل اختلاف پس از بررسی، طرف مقابل را محکوم کرد، اما او نسبت به این حکم تجدیدنظرخواهی نمود. <br>شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی، با استناد به مواد 157، 158 و 160 قانون کار و ماده 31 قانون شوراهای حل اختلاف، به دلیل وجود احتمال عدم رابطه کارگری و کارفرمائی، قرار عدم صلاحیت صادر و پرونده را به هیات تشخیص قانون کار ارجاع داد. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه فعالیت خواهان به صورت پیمانی و بر اساس متراژ انجام شده و نه به صورت روزمزد، و همچنین با استناد به رای وحدت رویه شماره 507، اعلام کرد که مرجع صالح برای رسیدگی به این موضوع محاکم عمومی هستند و به این ترتیب صلاحیت دادگاه عمومی را برای رسیدگی به دعوی تایید نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که بر اساس قرارداد منعقده میان پیمانکار ساختمان و کاشی کار، دستمزد بر اساس متراژ کار انجام شده در ساختمان تعیین شده باشد و نه به صورت روزمزد، این قرارداد پیمانی محسوب می‌شود. بنابراین دعوی ناشی از آن، از شمول اختلاف کارگر و کارفرما و از صلاحیت هیات تشخیص قانون کار خارج بوده و در صلاحیت محاکم عمومی دادگستری است. رای خلاصه جریان پرونده آقای م. م. د. ب. ط. آقای ج. م. به خواسته یک میلیون و سیصد و پنجاه هزار تومان با احتساب هزینه دادرسی و تاخیر تادیه تقدیم شورای حل اختلاف ت. تقدیم نموده و توضیح داده است که اینجانب برای خوانده کارگری کرده و مبلغ خواسته را از وی طلبکارم و پرداخت نمی‌نماید تقاضای رسیدگی و صدور حکم کرده است و در این رابطه دو نفر شهود معرفی که از آنان تحقیق شده و اظهارات خواهان را مورد تایید قرار داده‌اند خوانده در شورا حاضر و اظهارات خواهان را مورد تایید قرار داده و اضافه کرده است که با دعوت وی خواهان برای خواهرزاده‌اش کار کرده است و کاشی کاری انجام داده است سپس طی دادنامه شماره --- - 94/5/28 صادره از شعبه هفتم شورای حل اختلاف ت. به شرح ستون خواسته خوانده محکوم شده است م. ع. تقاضای تجدیدنظرخواهی کرده پرونده به شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی ت. ارجاع و آن شعبه به شرح دادنامه شماره --- - 94/7/21 موضوع را اختلاف کارگری و کارفرمائی دانسته و ضمن نقض دادنامه صادره از شورای حل اختلاف و به استناد مواد 157 و 158 و 160 قانون کار و ماده 31 قانون شوراهای حل اختلاف و رای وحدت رویه شماره 507 - 66/10/15 هیات عمومی دیوان عالی کشور قرار عدم صلاحیت به صلاحیت هیات تشخیص مندرج در قانون کار صادر کرده است توضیح اینکه چون خ. د. ج. شورای حل اختلاف اظهار داشته بود که خواهان برای خواهرزاده وی کاشی‌کاری انجام داده است و احتمال اینکه رابطه میان آنان کارگری و کارفرمایی نباشد اینجانب عضو ممیز اوراق پرونده طی تماس تلفنی از شعبه با خواهان سئوال کردم شما به چه کسی کار کرده‌اید؟ و آیا کارگری می‌کردید؟ یا با متراژ برای ایشان کار کرده‌اید؟ در جواب اظهار داشت ایشان پیمانکار ساختمان پسر خواهرش بود و کار کاشی‌کاری و نمای ساختمان را با اینجانب قرارداد بسته و از قرار هر متری هشت هزار و پانصد تومان کار کرده‌اند و نمای ساختمان را از قرار هر مترمربع چهارده هزار تومان کار کرده‌ام. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص تشخیص صلاحیت مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. خواسته خواهان حسب تصریح خ. د. ج. رسیدگی شورای حل اختلاف به شرح برگ 13 پرونده از بابت کاشی‌کاری بوده و ب. ت. ب. اینکه اکثریت قریب به اتفاق کاشی‌کاران با متراژ کار انجام می‌دهند نه به صورت روزمزد و کارگری و ب. ت. ب. گزارش ارائه شده مشارالیه نیز به صورت مترمربع کار کاشی‌کاری داخل و نمای ساختمان را انجام داده است که خود نوعی قرارداد پیمانی با خوانده بوده است و ب. ت. ب. رای شماره --- - 74/12/22 هیات عمومی دیوان عالی کشور که موضوع را از شمول ماده 157 قانون کار خارج و مرجع صالح به رسیدگی به آن را در صلاحیت محاکم عمومی دانسته است لذا در اجرای ماده 28 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی با اعلام صلاحیت دادگاه تعیین تکلیف می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون