مرجع حل اختلافات ناشی از معاملات بازار بورس

رأی دادگاه بدوی دعوی خواهان شرکت ر. (سهامی خاص) با مدیریت عاملی آقای ع. م.و با وکالت آقای …. الف. ی و ح.الف. ح. به طرفیت خوانده شرکت ت. (سهامی خاص) مطالبه وجه بابت خسارات (اعم از قراردادی و غیر قراردادی ) به مبلغ مقوم و تعیینی برابر نظریه کارشناس ر. د. ب. انضمام خسارات تاخیر تادیه و نیز خسارات دادرسی اعم از هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و حق الزحمه کارشناسی و غیره مقوم 51/000/000 ریال م. ب. که در اولین جلسه دادرسی وکلای خ. خ. ر. منجزاً الزام خوانده به انجام تعهدات مطابق قرارداد (پروفرما) و خسارات ناشی از عدم انجام تعهدات بطور ریز 1- مطالبه مابه التفاوت مبلغ اضافه قیمت نسبت به پروفرما که به علت عرضه جزئی کالا منجر به افزایش قیمت فروش شده است 2- مطالبه بقیه کالا (باقیمانده از مقدار 45/500 تن معادل 4960 تن که تحویل نشده است 3- مطالبه اضافه دریافتی هزینه های تمدیدی مضاعف دریافت شده 4- مطالبه سود پرداختی به بانک سرمایه به علت پرداخت شارژ هزینه تاخیر 5- سود ناشی از بلوکه شدن وجوه ضمانت 6- مطالبه هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل اعلام داشته اند خلاصه دعوی خواهان بدین شرح است که به موجب پروفرما (پیش فاکتور شماره ....مورخه 1390/10/7 که به امضا ، مهر شرکت خواهان و خوانده دعوی رسیده است ،شرکت ت. تعهد نموده مقدار 45/500 تن شکر سفید برزیلی با شرایط مشخص به مبلغ هر کیلو 11/025 ریال (دو ماهه و بر مبنای پایه نقدی هر کیلو 10/500ریال ) به صورت یکجا از طریق بورس کالا عرضه نماید. بر اساس این اظهار و تعهد فروشنده ( خوانده دعوی ) شرکت خواهان به عنوان خریدار کالا در موعد مقرر از طریق اعتبار اسنادی (L/C) معادل کل مبلغ قرارداد (501/637/500/000 ریال) نزد بانک ...... گشایش اعتبار می نماید . و متعاقب آن طی نامه شماره 9000469 مورخه 1390/10/17 وکیل از صدور و ارسال اعتبار اسنادی مورد اشاره آمادگی خود را جهت خرید 45/500 تن شکر با شرایط مورد توافق به کارگزار (شرکت کارگزاری م.) اعلام می نماید . فروشنده (شرکت خوانده ) نیز یک روز قبل از انجام معامله طی نامه شماره 90/4928 مورخه 1390/10/18 خطاب به کارگزار فوق خرید اعتباری محموله شکر با شرایط موصوف را مورد تایید و تاکید قرارداده و لاکن در آخرین ساعات انجام معامله مغایر تعهدات قبلی خود به شرکت خواهان از عرضه کالا مطابق شرایط مورد توافق (عرضه و فروش 45/500 تن شکر به صورت یکجا و با قیمت پایه توافقی) خودداری ورزیده و در تاریخ مقرر بجای عرضه کالا به صورت یکجا به دفعات و با تناژ و مقدار بسیار اندک و به کمتر از مورد توافق مبادرت می ورزد . و علیرغم انجام تعهدات از سوی شرکت خواهان به عنوان خریدار مبنی بر گشایش اعتبار اسنادی (L/C) و تحمیل هزینه های مربوطه بر مبنای توافقات بعمل آمده، خوانده دعوی از حیث مبلغ 10/500 ریال به ازاء هر کیلو شکر) و از حیث مقدار و حجم کالا ( عرضه 45/500) تن شکر و از حیث شرایط (بصورت یکجا) و از حیث محل تحویل کالا به تعهدات خود عمل نکرده است و این امر منجر به ورود خسارات هنگفت به شرکت خواهان گردیده و با ارجاع امر به کارشناس محکومیت خوانده را بر انجام تعهدات مطابق پروفرما و خسارات ناشی از عدم انجام تعهدات درخواست دارد . شرکت خ. د. م. دفاع و بیان ایرادات بشرح لوایح تقدیمی و صورتجلسات دادگاه اقدام که بشرح منعکس در پرونده بصورت مجزا به ایرادات مطروحه پاسخ داده شده است و در مقام بیان مدافعات اهم مدافعات شرکت خوانده این است که چنانچه پیشن فاکتور شماره .... مورخه 1390/10/7 و ملاک ایجاد رابطه قراردادی فروش کالا بدانیم بر اساس بند 4 شرایط پیش فاکتور که مقرر میدارد مبنای نرخ و شرایط فروش : شرایط معامله کالا در بورس کالا است پیش فاکتور شماره ..... – 1390/10/7بصورت مشروط صادر شده و شرکت خواهان با مراجعه به بورس کالا و مشارکت در روند فروش کالا در موعد مقرر بیع را بر اساس شرایط و ثمن مورد توافق در بورس کالا خریداری نموده است در نتیجه تخلفی از ناحیه شرکت خوانده صورت نگرفته تا بابت آن خسارت پرداخت نماید و اگر قراردادهای منعقده در بورس کالا ملاک عمل باشد شرکت خواهان با مراجعه به کارگزار بورس و ملاحظه وضعیت بازار و کالای بورس مبیع را خریداری کرده در نتیجه فروشنده تخلفی نکرده تا خسارتی پرداخت نماید . دادگاه به اوراق و محتویات پرونده و مدارک و مستندات ابرازی از ناحیه خواهان دقیقاً رسیدگی و مدافعات وکلای خواهان و مدارک و مستندات ابرازی از ناحیه ایشان را مورد مداقه قرار داده به قوانین و مقررات حاکم بر موضوع توجه کامل داشته و چنین استنباط می نماید که رابطه حقوقی شرکت های خواهان و شرکت خوانده بر اساس قرارداد (پروفرما) شماره ...... مورخه 1390/10/7 که به امضا و مهر شرکت های مرقوم رسیده است قابل تفسیر است زیرا قیمت مندرج در پیش فاکتور و پروفرما توافقی است که طرفین بر اساس قیمت مصوب و کشف شده مورخه 1390/10/7 در بورس و رینگ کالایی صورت داده اند و شرکت خواهان پس از امضا پروفرما توسط طرفین سقف اعتباری را رعایت و با گشایش اعتبار اسنادی شماره ....... بانک ..... به مبلغ 501/637/500/000 ریال حداکثر ارزش معاملاتی کالای خریداری شده را رعایت و مبلغ توافق شده را مطابق پروفرمای فروش رعایت نموده است از طرف دیگر محتویات پرونده حکایت از آن دارد که خریدار و فروشنده در خصوص شرایط فروش کالا و مبلغ آن توافقاتی را خارج از شرایط اعلامی در تالار بورس نموده اند . که متعهد به انجام آن تعهدات می باشند و مسلماً فروشنده (شرکت خوانده ) جواز قانونی بر تغییر شرایط پروفا ( فروش مقدار 45/500 تن بصورت یکجا) نداشته است و اقدام شرکت خوانده در تغییر شرایط مورد توافق در عرضه شکر بشرح نامه شماره 90/1832 مورخه 1390/10/19 و اعلام اینکه شرط خرید یکجا کل محموله 45/500 تن شکر زرین پرشیای امید قابل عرضه در مورخه 1390/10/19 لغو گردیده و خرید مطابق آنچه در شرایط عرضه آورده شده امکان پذیر است نقض تعهد در قبال شرکت خواهان بوده و از این جهت مسئول کلیه خساراتی است که در این راستا به شرکت خواهان وارد گردیده است . توافق طرفین دعوی در خصوص خرید یکجا محموله شکر موضوع پروفرمای شماره ...... مورخه 1390/10/7 به مبلغ تعیین شده در پروفرما و گشایش اعتبار اسنادی دقیقاً به مبلغ مندرج در پروفرما با رعایت سقف اعتباری و حداکثر ارزش معاملاتی محموله که بیانگرپایبندی طرفین به مفاد قرارداد مذکور است و وقتی شرکت خوانده با نقض تعهدات قبلی خود به جای عرضه کالا بصورت یکجا اقدام به عرضه آن در چند پارتی با تناژ کم می نماید در واقع شرایط عرضه کالا را تغییر داده واین امر بر تعیین میزان قیمت کالا و تعیین خریداران تاثیر مستقیم دارد که دقیقا بر خلاف مقررات حاکم بر بورس کالاست استناد وکلای شرکت خوانده به بند 4 پیش فاکتور (پرو فرما) شماره ی ......... مورخ 1390/10/7 در ما نحن فیه قابلیت اعتناء ندارد .زیرا شرکت خوانده زمانی می تواند به این بند از قرارداد ( پیش فاکتور ) استناد نماید که محموله شکر 45/500 تنی را بصورت یکجا در بورس عرضه می نمود. و مبلغ پیشنهادی از ناحیه خریدار مبنای قطعی قیمت کالا در بورس بود ولاکن وقتی شرایط عرضه را تغییر داد و بشرح نامه شماره 90/1832 مورخ 1390/10/19 تنها چند ساعت مانده به انجام معامله در بورس شرط خرید یکجا را لغو می نماید یعنی از انجام تعهدات قراردادی تخطی نموده ودیگر مبلغ فروش کالا در چند بارتی و با شرایط جدید نمی تواند مبنای قطعی قیمت کالا دربورس فی مابین طرفین باشد مسلماً اگر شرط خرید یکجای محموله شکر لغو نمی شد محموله شکر آنهم با تناژ 45/500 تن به مبلغی که به شرکت خواهان فروخته شده به فروش نمی رفت و چه بسا خریداران دیگر حاضر در بورس کالا توانایی خرید یکجای آنرا نداشتند. بنا به دلائل مفصله فوق دادگاه استحقاق خواهان را در مطالبه خسارات ناشی از عدم انجام تعهدات و الزام خوانده به انجام تعهدات قراردادی ثابت دانسته در جهت بر آورد میزان مطالبات خواهان بلحاظ فنی بودن موضوع قرار ارجاع امر به کارشناس صادر که کارشناس منتخب بشرح نظریه ثبت شده شماره 4552 مورخ 1392/12/7 نظریه کارشناسی خود را اعلام که این نظریه پس از ابلاغ مورد اعتراض وکلای طرفین واقع و دادگاه در مقام رسیدگی به اعتراضات اعلام شده و برآورد میزان استحقاق خواهان موضوع را به هیات کارشناسی ارجاع که هیات اخیر بشرح نظریه کارشناسی ثبت شده به شماره 3236 – 1393/8/25 نظریه کارشناسی خود را اعلام که این نظریه نیز پس از ابلاغ مورد اعتراض وکلای طرفین دعوی واقع لاکن اعتراضات اعلام شده بنحوی نیست که بر صحت و درستی نظریه ابرازی خللی وارد نماید و بنظر دادگاه با اوضاع و احوال مسلم قضیه نیز انطباق دارد . در نتیجه دادگاه دعوی خواهان را در حد نظریه هیات کارشناسی ثابت و قانونی تشخیص مستنداً به مواد 10و219و220و221 قانون مدنی و 198و515و519و522 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب حکم بر محکومیت شرکت خوانده به پرداخت مبلغ 67/857/581/032 ریال بابت مجموع مطالبات بشرح خواسته و الزام خوانده به تحویل مقدار 4/960 تن شکر برزیلی مطابق پروفرما بابت باقیمانده شکرهای تحویلی از باب اصل خواسته و پرداخت مبلغ 1/357/151/620 ریال بابت هزینه ابطال تمبر و مبلغ 744/500/000 ریال بابت هزینه دستمزد کارشناسان و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و خسارات تاخیر و تادیه از تاریخ 1390/10/28 (تاریخ ابلاغ اظهارنامه لغایت یوم وصول براساس شاخص بانک مرکزی د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد . و در خصوص دعوی خ. ب. ط. بانک سرمایه ن. ب. ا. وکیل شرکت خواهان بشرح لایحه ثبت شده شماره 3219 – 1391/9/12 دعوی خود را نسبت به بانک مذکور مسترد داشته است به استناد بند ب ماده 107 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد، رای دادگاه حضوری بوده ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه بیست ودوم دادگاه عمومی( حقوقی ) تهران-رامین میرزاجانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدید نظرخواهی و نیز دادخواست جلب ثالث شرکت ت.با وکالت آقای م. م. بطرفیت 1-شرکت ر. باوکالت آقای ح.الف. ح. 2- شرکت کارگزاری م. (مجلوب ثالث ) 3- بانک س. با وکالت آقای ح. ن. از دادنامه شماره 9300983 مورخ 1393/11/13 صادره از شعبه 22 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 67/857/581/032 ریال بابت مطالبه ما به التفاوت مبلغ اضافه قیمت نسبت به پروفرما ( قیمت مندرج درپیش فروش ) وخسارات ناشی از سود پرداختی به بانک و بلوکه شدن ضمانت نامه ها و نیز محکومیت به تحویل4960 تن شکر برزیلی مابقی مقدار شکر مذکور در پروفرما و پرداخت فروعات دادرسی اعم از هزینه دادرسی ، هزینه کارشناسی و حق الوکاله وکیل طبق مندرجات دادنامه و تعرفه قانونی و نیزخسارت تاخیر تادیه اصل مبلغ محکوم به از تاریخ 1390/10/28 لغایت یوم الوصول دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و مستندات ابرازی طرفین و منشاء و مبداء رابطه قراردادی فی ما بین ت. ن. خ. و شرکت رام پارت پیشرو به دلائل زیر تجدیدنظرخواهی را وارد و دادنامه معترض عنه را در خور نقض می داند : اولاٌ: آنچه که از مستند ابرازی خواهان اولیه ( ت. ن. خ.) بتاریخ 1390/10/7 که به امضای طرفین نیزرسید و همانطورکه درصدر آن نیز ذکر شده (( پیش فاکتورفروش )) برمی آید اینست که این سند بعنوان یک قرارداد نهایی خرید و فروش نیست بلکه این سند حاکی از توافقات اولیه ایی است که اصطلاحاٌ به آن توافقات مقدماتی جهت عقد قرارداد نهایی گفته می شود که طرفین جهت تمهید سازکارهای لازم برای قرارداد نهایی به آن نیاز دارند و این قرارداد نیز جهت تمهید مقدمات لازم از طرف خریدار از جمله اخذ تضمینات وگشایش اعتبار و اطمینان از اینکه فروشنده توانائی عرضه و فروش کالای مورد نظر را به خریدار دارد 0و دیگرشرایطی که مد نظرطرفین است درآن ذکرشده از جمله محل تحویل کالایی که قرار است مورد معامله واقع شود ، قیمت آن و نحوه پرداخت ثمن، هزینه های بارگیری وحمل و نقل و مبنای قیمت قطعی ، شرائط فروش و شرائط و مقررات حاکم بر معامله نهایی که مندرجات مذکور در بند4 این سند موید این نظر است که قرارداد مذکور قرارداد نهایی نیست چرا که علی رغم اینکه مقدار و قیمت کالا در ستون شرح کالا ذکر شده اما مبنای قیمت قطعی و شرائط فروش و شرائط معامله را مقررات حاکم در بورس کالا اعلام نموده است ثانیاٌ آنچه از شرح ما وقع بین طرفین برمی آید و هر دو طرف به آن اذعان دارند و محتویات پرونده نیز به صراحت گویای آن است اینکه مقدارکالایی که مستند به پیش فاکتور مذکور بین طرفین خرید و فروش شده از طریق بورس صورت گرفته و نه خارج از آن ب. ت. ب. این مطلب و اینکه ایجاب و قبول نهایی در بورس و زمان عرضه کالا صورت گرفته بر فرض که در قرارداد مقدماتی ( پیش فاکتورفروش) تصریح نمی شد (درحالیکه که در بند4 سایر شرایط و توضیحات بالصراحه آمده است مبنای قطعی نرخ و شرائط فروش ، شرائط معامله کالا در بورس کالا م. ب. ) مقررات حاکم بر این قرارداد قوانین حاکم بربورس بویژه قانون بازار اوراق بهادار مصوب 1384/9/2 م. ب. که در ماده 36 آن آمده است : (( اختلافات بین کارگزاران ، بازارگردانان کارگزار/ معامله گران ، مشاوران سرمایه گذاری ناشران ، سرمایه گذاران و سایر اشخاص ذی ربط ناشی از فعالیت حرفه ای آن ها درصورت عدم سازش درکانون ها توسط هیئت داوری رسیدگی میشود. )) و در ماده 37 آن ترکیب هیات داوری و ساز وکار آن را بیان نموده علی هذا ب. ت. ب. مراتب فوق این دادگاه معتقد است موضوع ابتدائاً درصلاحیت محاکم نیست بلکه باید از طریق هیات داوری مورد حل و فصل واقع شود فلذا رای صادره که بدون التفات به این موضوع اصداریافته مخدوش و درخور نقض تشخیص می گردد مستنداٌ به مواد 2 و 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می دارد و ب. ت. ب. رای صادره درخصوص دعوی اصلی به شرح فوق الذکر دعوای جلب ثالث نیز قابلیت استماع ندارد لذا قرار رد دعوای جلب ثالث را نیز صادر واعلام می دارد این رای قطعی است . شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدمحمد فاضل حسینی - سلیمان حیدری حویق فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مرجع حل اختلافات ناشی از معاملات بازار بورس در تاریخ 10 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوی یک شرکت علیه شرکت دیگر در خصوص مطالبه خسارات ناشی از عدم انجام تعهدات قراردادی رسیدگی کرد. خ. ب. ا. به پیش فاکتور مربوطه و عدم تحویل 45/500 تن شکر برزیلی به قیمت توافق شده، خواستار پرداخت خسارات به مبلغ 51/000/000 ریال به همراه خسارات تاخیر تادیه و هزینه‌های دادرسی گردید. در دفاعیات، خوانده به مشروط بودن پیش فاکتور و عدم تخلف اشاره کرد. دادگاه با استناد به مدارک و نظریه‌های کارشناسی، خواسته خواهان را تایید و خوانده را به پرداخت مبلغ 67/857/581/032 ریال بابت خسارات و الزام به تحویل 4960 تن شکر محکوم نمود. در ادامه، در دادگاه تجدیدنظر، درخواست ت. ن. خ. بررسی شد و دادگاه با استناد به مواد 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را نقض و قرار رد دعوی خواهان را صادر کرد و اعلام نمود که موضوع باید از طریق هیات داوری حل و فصل گردد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رسیدگی به اختلافات ناشی از فعالیت حرفه ای در بازار بورس اوراق بهادار، ابتدائا در صلاحیت محاکم نیست؛ بلکه باید از طریق هیات داوری مورد رسیدگی قرار گیرد. دعوی خواهان شرکت ر. (سهامی خاص) با مدیریت عاملی آقای ع. م.و با وکالت آقای …. الف. ی و ح.الف. ح. به طرفیت خوانده شرکت ت. (سهامی خاص) مطالبه وجه بابت خسارات (اعم از قراردادی و غیر قراردادی) به مبلغ مقوم و تعیینی برابر نظریه کارشناس ر. د. ب. انضمام خسارات تاخیر تادیه و نیز خسارات دادرسی اعم از هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و حق الزحمه کارشناسی و غیره مقوم 51/000/000 ریال م. ب. که در اولین جلسه دادرسی وکلای خ. خ. ر. منجزا الزام خوانده به انجام تعهدات مطابق قرارداد (پروفرما) و خسارات ناشی از عدم انجام تعهدات به طور ریز 1 - مطالبه مابه التفاوت مبلغ اضافه قیمت نسبت به پروفرما که به علت عرضه جزئی کالا منجر به افزایش قیمت فروش شده است 2 - مطالبه بقیه کالا (باقیمانده از مقدار 45/500 تن معادل 4960 تن که تحویل نشده است 3 - مطالبه اضافه دریافتی هزینه های تمدیدی مضاعف دریافت شده 4 - مطالبه سود پرداختی به بانک سرمایه به علت پرداخت شارژ هزینه تاخیر 5 - سود ناشی از بلوکه شدن وجوه ضمانت 6 - مطالبه هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل اعلام داشته اند خلاصه دعوی خواهان بدین شرح است که به موجب پروفرما (پیش فاکتور شماره....مورخه 1390/10/07 که به امضا، مهر شرکت خواهان و خوانده دعوی رسیده است ،شرکت ت. تعهد نموده مقدار 45/500 تن شکر سفید برزیلی با شرایط مشخص به مبلغ هر کیلو 11/025 ریال (دو ماهه و بر مبنای پایه نقدی هر کیلو 10/500 ریال) به صورت یکجا از طریق بورس کالا عرضه نماید. بر اساس این اظهار و تعهد فروشنده (خوانده دعوی) شرکت خواهان به عنوان خریدار کالا در موعد مقرر از طریق اعتبار اسنادی (L/C) معادل کل مبلغ قرارداد ( 501/637/500/000 ریال) نزد بانک...... گشایش اعتبار می‌نماید. و متعاقب آن طی نامه شماره 9000469 مورخه 1390/10/17 وکیل از صدور و ارسال اعتبار اسنادی مورد اشاره آمادگی خود را جهت خرید 45/500 تن شکر با شرایط مورد توافق به کارگزار (شرکت کارگزاری م.) اعلام می‌نماید. فروشنده (شرکت خوانده) نیز یک روز قبل از انجام معامله طی نامه شماره 90/4928 مورخه 1390/10/18 خطاب به کارگزار فوق خرید اعتباری محموله شکر با شرایط موصوف را مورد تایید و تاکید قرارداده و لاکن در آخرین ساعات انجام معامله مغایر تعهدات قبلی خود به شرکت خواهان از عرضه کالا مطابق شرایط مورد توافق (عرضه و فروش 45/500 تن شکر به صورت یکجا و با قیمت پایه توافقی) خودداری ورزیده و در تاریخ مقرر به جای عرضه کالا به صورت یکجا به دفعات و با تناژ و مقدار بسیار اندک و به کمتر از مورد توافق مبادرت می ورزد. و علیرغم انجام تعهدات از سوی شرکت خواهان به عنوان خریدار مبنی بر گشایش اعتبار اسنادی (L/C) و تحمیل هزینه های مربوطه بر مبنای توافقات به عمل آمده، خوانده دعوی از حیث مبلغ 10/500 ریال به ازاء هر کیلو شکر) و از حیث مقدار و حجم کالا (عرضه 45/500 ) تن شکر و از حیث شرایط (به صورت یکجا) و از حیث محل تحویل کالا به تعهدات خود عمل نکرده است و این امر منجر به ورود خسارات هنگفت به شرکت خواهان گردیده و با ارجاع امر به کارشناس محکومیت خوانده را بر انجام تعهدات مطابق پروفرما و خسارات ناشی از عدم انجام تعهدات درخواست دارد. شرکت خ. د. م. دفاع و بیان ایرادات به شرح لوایح تقدیمی و صورتجلسات دادگاه اقدام که به شرح منعکس در پرونده به صورت مجزا به ایرادات مطروحه پاسخ داده شده است و در مقام بیان مدافعات اهم مدافعات شرکت خوانده این است که چنانچه پیشن فاکتور شماره.... مورخه 1390/10/07 و ملاک ایجاد رابطه قراردادی فروش کالا بدانیم بر اساس بند 4 شرایط پیش فاکتور که مقرر میدارد مبنای نرخ و شرایط فروش: شرایط معامله کالا در بورس کالا است پیش فاکتور شماره..... - 1390/10/07 به صورت مشروط صادر شده و شرکت خواهان با مراجعه به بورس کالا و مشارکت در روند فروش کالا در موعد مقرر بیع را بر اساس شرایط و ثمن مورد توافق در بورس کالا خریداری نموده است در نتیجه تخلفی از ناحیه شرکت خوانده صورت نگرفته تا بابت آن خسارت پرداخت نماید و اگر قراردادهای منعقده در بورس کالا ملاک عمل باشد شرکت خواهان با مراجعه به کارگزار بورس و ملاحظه وضعیت بازار و کالای بورس مبیع را خریداری کرده در نتیجه فروشنده تخلفی نکرده تا خسارتی پرداخت نماید. دادگاه به اوراق و محتویات پرونده و مدارک و مستندات ابرازی از ناحیه خواهان دقیقا رسیدگی و مدافعات وکلای خواهان و مدارک و مستندات ابرازی از ناحیه ایشان را مورد مداقه قرار داده به قوانین و مقررات حاکم بر موضوع توجه کامل داشته و چنین استنباط می‌نماید که رابطه حقوقی شرکت های خواهان و شرکت خوانده بر اساس قرارداد (پروفرما) شماره...... مورخه 1390/10/07 که به امضا و مهر شرکت های مرقوم رسیده است قابل تفسیر است زیرا قیمت مندرج در پیش فاکتور و پروفرما توافقی است که طرفین بر اساس قیمت مصوب و کشف شده مورخه 1390/10/07 در بورس و رینگ کالایی صورت داده اند و شرکت خواهان پس از امضا پروفرما توسط طرفین سقف اعتباری را رعایت و با گشایش اعتبار اسنادی شماره....... بانک..... به مبلغ 501/637/500/000 ریال حداکثر ارزش معاملاتی کالای خریداری شده را رعایت و مبلغ توافق شده را مطابق پروفرمای فروش رعایت نموده است از طرف دیگر محتویات پرونده حکایت از آن دارد که خریدار و فروشنده در خصوص شرایط فروش کالا و مبلغ آن توافقاتی را خارج از شرایط اعلامی در تالار بورس نموده اند. که متعهد به انجام آن تعهدات می‌باشند و مسلما فروشنده (شرکت خوانده) جواز قانونی بر تغییر شرایط پروفا (فروش مقدار 45/500 تن به صورت یکجا) نداشته است و اقدام شرکت خوانده در تغییر شرایط مورد توافق در عرضه شکر به شرح نامه شماره 90/1832 مورخه 1390/10/19 و اعلام اینکه شرط خرید یکجا کل محموله 45/500 تن شکر زرین پرشیای امید قابل عرضه در مورخه 1390/10/19 لغو گردیده و خرید مطابق آنچه در شرایط عرضه آورده شده امکان پذیر است نقض تعهد در قبال شرکت خواهان بوده و از این جهت مسئول کلیه خساراتی است که در این راستا به شرکت خواهان وارد گردیده است. توافق طرفین دعوی در خصوص خرید یکجا محموله شکر موضوع پروفرمای شماره...... مورخه 1390/10/07 به مبلغ تعیین شده در پروفرما و گشایش اعتبار اسنادی دقیقا به مبلغ مندرج در پروفرما با رعایت سقف اعتباری و حداکثر ارزش معاملاتی محموله که بیانگرپایبندی طرفین به مفاد قرارداد مذکور است و وقتی شرکت خوانده با نقض تعهدات قبلی خود به جای عرضه کالا به صورت یکجا اقدام به عرضه آن در چند پارتی با تناژ کم می‌نماید در واقع شرایط عرضه کالا را تغییر داده واین امر بر تعیین میزان قیمت کالا و تعیین خریداران تاثیر مستقیم دارد که دقیقا بر خلاف مقررات حاکم بر بورس کالاست استناد وکلای شرکت خوانده به بند 4 پیش فاکتور (پرو فرما) شماره ی......... مورخ 1390/10/07 در ما نحن فیه قابلیت اعتناء ندارد.زیرا شرکت خوانده زمانی می‌تواند به این بند از قرارداد (پیش فاکتور) استناد نماید که محموله شکر 45/500 تنی را به صورت یکجا در بورس عرضه می نمود. و مبلغ پیشنهادی از ناحیه خریدار مبنای قطعی قیمت کالا در بورس بود ولاکن وقتی شرایط عرضه را تغییر داد و به شرح نامه شماره 90/1832 مورخ 1390/10/19 تنها چند ساعت مانده به انجام معامله در بورس شرط خرید یکجا را لغو می‌نماید یعنی از انجام تعهدات قراردادی تخطی نموده ودیگر مبلغ فروش کالا در چند بارتی و با شرایط جدید نمی تواند مبنای قطعی قیمت کالا دربورس فی مابین طرفین باشد مسلما اگر شرط خرید یکجای محموله شکر لغو نمی شد محموله شکر آنهم با تناژ 45/500 تن به مبلغی که به شرکت خواهان فروخته شده به فروش نمی رفت و چه بسا خریداران دیگر حاضر در بورس کالا توانایی خرید یکجای آن را نداشتند. بنا به دلائل مفصله فوق دادگاه استحقاق خواهان را در مطالبه خسارات ناشی از عدم انجام تعهدات و الزام خوانده به انجام تعهدات قراردادی ثابت دانسته در جهت بر آورد میزان مطالبات خواهان به لحاظ فنی بودن موضوع قرار ارجاع امر به کارشناس صادر که کارشناس منتخب به شرح نظریه ثبت شده شماره 4552 مورخ 1392/12/07 نظریه کارشناسی خود را اعلام که این نظریه پس از ابلاغ مورد اعتراض وکلای طرفین واقع و دادگاه در مقام رسیدگی به اعتراضات اعلام شده و برآورد میزان استحقاق خواهان موضوع را به هیات کارشناسی ارجاع که هیات اخیر به شرح نظریه کارشناسی ثبت شده به شماره 3236 - 1393/08/25 نظریه کارشناسی خود را اعلام که این نظریه نیز پس از ابلاغ مورد اعتراض وکلای طرفین دعوی واقع لاکن اعتراضات اعلام شده به نحوی نیست که بر صحت و درستی نظریه ابرازی خللی وارد نماید و به نظر دادگاه با اوضاع و احوال مسلم قضیه نیز انطباق دارد. در نتیجه دادگاه دعوی خواهان را در حد نظریه هیات کارشناسی ثابت و قانونی تشخیص مستندا به مواد 10 و 219 و 220 و 221 قانون مدنی و 198 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب حکم بر محکومیت شرکت خوانده به پرداخت مبلغ 67/857/581/032 ریال بابت مجموع مطالبات به شرح خواسته و الزام خوانده به تحویل مقدار 4/960 تن شکر برزیلی مطابق پروفرما بابت باقیمانده شکرهای تحویلی از باب اصل خواسته و پرداخت مبلغ 1/357/151/620 ریال بابت هزینه ابطال تمبر و مبلغ 744/500/000 ریال بابت هزینه دستمزد کارشناسان و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و خسارات تاخیر و تادیه از تاریخ 1390/10/28 (تاریخ ابلاغ اظهارنامه لغایت یوم وصول براساس شاخص بانک مرکزی د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد. و در خصوص دعوی خ. ب. ط. بانک سرمایه ن. ب. ا. وکیل شرکت خ. ب. ش. لایحه ثبت شده شماره 3219 - 1391/09/12 دعوی خود را نسبت به بانک مذکور مسترد داشته است به استناد بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد، رای دادگاه حضوری بوده ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظرخواهی و نیز دادخواست جلب ثالث شرکت ت.با وکالت آقای م. م. به طرفیت 1 - شرکت ر. باوکالت آقای ح.الف. ح. 2 - شرکت کارگزاری م. (مجلوب ثالث) 3 - بانک س. با وکالت آقای ح. ن. از دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/13 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 67/857/581/032 ریال بابت مطالبه ما به التفاوت مبلغ اضافه قیمت نسبت به پروفرما (قیمت مندرج درپیش فروش) وخسارات ناشی از سود پرداختی به بانک و بلوکه شدن ضمانت نامه ها و نیز محکومیت به تحویل 4960 تن شکر برزیلی مابقی مقدار شکر مذکور در پروفرما و پرداخت فروعات دادرسی اعم از هزینه دادرسی، هزینه کارشناسی و حق الوکاله وکیل طبق مندرجات دادنامه و تعرفه قانونی و نیزخسارت تاخیر تادیه اصل مبلغ محکوم به از تاریخ 1390/10/28 لغایت یوم الوصول دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و مستندات ابرازی طرفین و منشاء و مبداء رابطه قراردادی فی ما بین ت. ن. خ. و شرکت رام پارت پیشرو به دلائل زیر تجدیدنظرخواهی را وارد و دادنامه معترض عنه را در خور نقض می داند: اولاٌ: آنچه که از مستند ابرازی خواهان اولیه (ت. ن. خ.) به تاریخ 1390/10/07 که به امضای طرفین نیزرسید و همانطورکه درصدر آن نیز ذکر شده ((پیش فاکتورفروش)) برمی آید اینست که این سند به عنوان یک قرارداد نهایی خرید و فروش نیست بلکه این سند حاکی از توافقات اولیه ایی است که اصطلاحاٌ به آن توافقات مقدماتی جهت عقد قرارداد نهایی گفته می‌شود که طرفین جهت تمهید سازکارهای لازم برای قرارداد نهایی به آن نیاز دارند و این قرارداد نیز جهت تمهید مقدمات لازم از طرف خریدار از جمله اخذ تضمینات وگشایش اعتبار و اطمینان از اینکه فروشنده توانائی عرضه و فروش کالای مورد نظر را به خریدار دارد 0 و دیگرشرایطی که مد نظرطرفین است درآن ذکرشده از جمله محل تحویل کالایی که قرار است مورد معامله واقع شود، قیمت آن و نحوه پرداخت ثمن، هزینه های بارگیری وحمل و نقل و مبنای قیمت قطعی، شرایط فروش و شرایط و مقررات حاکم بر معامله نهایی که مندرجات مذکور در بند 4 این سند موید این نظر است که قرارداد مذکور قرارداد نهایی نیست چرا که علی رغم اینکه مقدار و قیمت کالا در ستون شرح کالا ذکر شده اما مبنای قیمت قطعی و شرایط فروش و شرایط معامله را مقررات حاکم در بورس کالا اعلام نموده است ثانیاٌ آنچه از شرح ما وقع بین طرفین برمی آید و هر دو طرف به آن اذعان دارند و محتویات پرونده نیز به صراحت گویای آن است اینکه مقدارکالایی که مستند به پیش فاکتور مذکور بین طرفین خرید و فروش شده از طریق بورس صورت گرفته و نه خارج از آن ب. ت. ب. این مطلب و اینکه ایجاب و قبول نهایی در بورس و زمان عرضه کالا صورت گرفته بر فرض که در قرارداد مقدماتی (پیش فاکتورفروش) تصریح نمی شد (درحالی که که در بند 4 سایر شرایط و توضیحات بالصراحه آمده است مبنای قطعی نرخ و شرایط فروش، شرایط معامله کالا در بورس کالا م. ب.) مقررات حاکم بر این قرارداد قوانین حاکم بربورس بویژه قانون بازار اوراق بهادار مصوب 1384/09/02 م. ب. که در ماده 36 آن آمده است: ((اختلافات بین کارگزاران، بازارگردانان کارگزار/ معامله گران، مشاوران سرمایه گذاری ناشران، سرمایه گذاران و سایر اشخاص ذی ربط ناشی از فعالیت حرفه ای آن ها در صورت عدم سازش درکانون ها توسط هیات داوری رسیدگی میشود.)) و در ماده 37 آن ترکیب هیات داوری و ساز وکار آن را بیان نموده علی هذا ب. ت. ب. مراتب فوق این دادگاه معتقد است موضوع ابتدائا در صلاحیت محاکم نیست بلکه باید از طریق هیات داوری مورد حل و فصل واقع شود فلذا رای صادره که بدون التفات به این موضوع اصداریافته مخدوش و درخور نقض تشخیص می‌گردد مستنداٌ به مواد 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می‌دارد و ب. ت. ب. رای صادره در خصوص دعوی اصلی به شرح فوق الذکر دعوای جلب ثالث نیز قابلیت استماع ندارد لذا قرار رد دعوای جلب ثالث را نیز صادر واعلام می‌دارد این رای قطعی است.