Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home صفحه اصلی (کلاسیک)
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید. کانال تلگرام پادکست‌ها و تدریس‌هاصفحهٔ من
رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی شرکت ت.الف. با وکالت خانم ه. ز.ع.الف. به طرفیت 1- شرکت ت. 2- شرکت ت. 3- شرکت سهامی بیمه الف.و 4- شرکت خدمات بیمه‌ای الف. به خواسته مطالبه مبلغ 221/850/000 ریال بابت خسارت وارده به کالا و مطالبه خسارات دادرسی به شرح متن دادخواست تقدیمی که متعاقباً آقای م.ج. به وکالت از خ. ر. د. و آقای م.د.ن. به وکالت از خوانده ردیف سوم وارد دادرسی شده‌اند و با این توضیح که وکیل خ. ا. ن. موکل مطابق بارنامه شماره 101722784 یک دستگاه متال آنالیزر را از طریق شرکت ت. به پالایشگاه ب. ارسال می‌نماید لیکن کالا تحویل آقای … ق. که در مفاد بارنامه به‌ عنوان گیرنده معرفی شده تحویل نشده و از طرفی در جریان حمل دستگاه دچار آسیب شده و میزان خسارت نیز مطابق نظریه کارشناسی مبلغ 221/850/000 ریال برآورد شده لیکن خواندگان تاکنون علیرغم مکاتبات مکرر نسبت به جبران خسارت اقدام ننموده‌اند لذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد، نظر به محتویات پرونده و اظهارات طرفین اولاً: ب. ت. ب. اینکه حسب مدافعات وکیل خوانده دوم و ب. ت. ب. محتویات پرونده، تاریخ صدور بیمه نامه بعد از تاریخ حادثه بوده و بنابراین کالا تحت پوشش بیمه نبوده و از طرفی خوانده اول نیز طرف قراردادی خواهان نمی‌باشد، بنابراین دادگاه با عنایت به عدم توجه دعوی به خواندگان اول، سوم و چهارم و به استناد بند 4 ماده 84 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی به طرفیت خواندگان مذکور را صادر و اعلام می‌نماید. این رأی ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. ثانیاً: با عنایت به اینکه مدارک ابرازی خواهان از جمله تصویر مصدق قرارداد حمل و بارنامه و نظریه کارشناس تأمین دلیل دلالت بر وجود رابطه قراردادی میان خواهان و خ. ر. د. (شرکت ت.) و نیز ورود خسارت در هنگام حمل را دارد و توجهاً به اینکه مطابق مقررات ماده 388 قانون تجارت اصل بر مسئولیت متصدی حمل بوده و خواهان نیازی به اثبات تقصیر متصدی حمل و نقل ندارد و در مانحن فیه خوانده نیز دلیلی بر وجود قوه قاهره و یا عدم بروز خسارت در هنگام حمل و نقل ارایه نداده است و مدافعات خ. م. ب. توافق طرفین به پرداخت خسارت مطابق مقررات پیمان ورشو نیز ب. ت. ب. ماده 13 شرایط و مقررات قرارداد حمل سریع السیر مندرج در ظهر بارنامه موجه نمی‌باشد چه اینکه مطابق ماده 13 خوانده با اخذ کل حق بیمه متعهد شده نسبت به بیمه نمودن کامل محموله اقدام نماید و علیرغم دریافت حق بیمه از خواهان از ایفاء تعهد استنکاف ورزیده و بنابراین از باب تسبیب نیز مسئول جبران خسارت می‌باشد، علیهذا ب. ت. ب. مراتب مذکور دادگاه با رد مدافعات وکیل خوانده دوم، دعوی خ. ر. و. تشخیص و خ. ر. د. (شرکت گروه پ.) را به استناد ماده 388 قانون تجارت و مواد 198، 515 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی به پرداخت مبلغ 221/850/000 ریال بابت اصل خواسته، مبلغ 4/882/000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل م. ت. ق. د. ح. خ. محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه سی و دوم دادگاه عمومی (حقوقی) تهران - محمد عبداللهی رأی دادگاه تجدیدنظر استان اعلام تجدیدنظرخواهی شرکت گروه ت. با وکالت آقای م.ج. به طرفیت شرکت ت.الف. با وکالت بعدی خانم ه. ز.ع.الف. نسبت به دادنامه شماره 750 مورخ 1393/8/28 شعبه محترم 32 دادگاه عمومی حقوقی تهران از جهت صدور حکم بر محکومیت شرکت مذکور به پرداخت خسارت وارده به کالا به میزان 221/850/000 ریال موضوع تحویل یک دستگاه متال آنالیزر که از طریق کارشناسی برآورد شده است پس از بررسی مجدد قضیه و ملاحظه مستندات موجود، واجد محمل و توجیه قانونی نیست زیرا برغم ایراد به نوع کارشناسی انجام یافته در شورای حل اختلاف لکن اولاً اساس بروز خسارت وسیله متصدی حمل (شرکت ت. ن. خ.) به دلالت نامه مورخ 1392/6/16 شرکت معترض به اعتبار اعلام آن به شرکت بیمه به منظور پرداخت خسارت قرین پذیرش قرار گرفته که دیگر مکاتبات در این خصوص نیز مؤید آن م. ب. ثانیاً در هر حال آنچه که حین بازدید کالا در قسمت انبار کالای پالایشگاه ب. پس از انتقال آن از سوی شرکت متصدی رخ داده شکستگی قسمتی از دستگاه مذکور بوده که برابر مقررات قرارداد حمل و نقل، مسؤلیت هرگونه تقصیر و حوادث مرتبط با آن بر عهده متصدی آن خواهد بود که در مانحن فیه شرکت محترم، خوانده اصلی می‌باشد، لذا به نظر مبانی و استدلال مندرج در دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین بوده و چون از جهت رعایت اصول و قواعد دادرسی نتیجه مورد حکم مغایرتی با مقررات ندارد لذا دادگاه مستنداً به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض مذکور به ابرام و استواری حکم بدوی اعلام رأی می‌نماید. حکم صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران علیرضا صداقتی - حمیدرضا زجاجی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی

موارد مرتبط 50

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 6

مواد مرتبط 4

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین