مطالبه خسارت تاخیر تادیه از خسارت قراردادی شرط الزام به تحویل مبیع غیر منقول (ملک)

مطالبه خسارت تاخیر تادیه از خسارت قراردادی شرط الزام به تحویل مبیع غیر منقول (ملک) خ. م.: در تاریخ 8 اسفند 1394، دادگاه بدوی به دعوی خ. ه. علیه خوانده به منظور الزام به تسلیم مبیع و مطالبه خسارات قراردادی به مبلغ 752000000 ریال رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که یک واحد آپارتمان را به قیمت 19100000000 ریال خریداری کرده‌اند، اما خوانده به تعهد خود در تحویل آپارتمان عمل نکرده است. در دفاعیات خود، خوانده به فروش آپارتمان به قیمت کمتر از قیمت بازار و عدم پاس شدن یکی از چک‌ها اشاره کرد. دادگاه بدوی با استناد به ماده 56 قانون اجرای احکام مدنی و ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خواهان را در خصوص الزام به تحویل آپارتمان به دلیل بازداشت ملک رد کرد. اما در مورد خسارت قراردادی، با استناد به مواد 10 و 219 و 230 و 1284 و 1291 قانون مدنی و مواد 198 و 502 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، خوانده را به پرداخت مبلغ 752000000 ریال و هزینه دادرسی محکوم نمود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی اسناد پرونده و دفاعیات تجدیدنظرخواه، حکم بدوی را در خصوص الزام به تحویل آپارتمان تایید کرد و در مورد خسارت تاخیر تادیه، به دلیل عدم استقرار دین، حکم به بطلان آن صادر نمود. دادگاه تجدیدنظر بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را تایید و رای صادره را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مطالبه خسارت تاخیر تادیه از خسارت پیش ینی شده در قرارداد، فاقد وجاهت قانونی است. تحویل ملک ب. غ. مالک رسمی وجاهت قانونی ندارد؛ بنابراین تا زمانی که سند رسمی به نام خریدار تنظیم نشود، دعوی الزام به تحویل ملک غیر قابل استماع است. رای دادگاه بدوی رای دادگاه در خصوص دعوی خ. ه. 1 - خانم م. غ. فرزند ت. 2 - خانم م.س. م. فرزند س. با وکالت خانم ح. الف. به طرفیت آقای …. ن.ز. با وکالت آقای ی. خ. به خواسته تسلیم مبیع و مطالبه خسارات قراردادی تا روز تقدیم دادخواست به مبلغ 752000000 ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه؛ بدین شرح که به موجب مبایعه نامه عادی مورخ 93/6/22 خ. ه. یک واحد آپارتمان به مساحت 185 متر مربع از پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی مفروز و مجزی شده از شماره... حوزه ثبتی شمیران را به مبلغ 19100000000 ریال از خوانده دعوی خریداری نموده و خوانده متعهد بوده است که آپارتمان موضوع قرارداد را در مورخه 93/8/5 تحویل خ. ه. نماید و در صورت تاخیر در تحویل روزانه به مبلغ شانزده میلیون ریال به عنوان خسارت قراردادی به خ. ه. بپردازد. ولی خوانده به تعهدات خویش در قبال خ. ه. عمل ننموده است و لذا خ. ه. تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را کرده اند. وکیل خ. ط. ل. دفاعیه شماره 749 اعلام نموده است که آپارتمان موضوع دعوی به قیمت کمتری از قیمت واقعی به خ. ه. فروخته شده و یکی از چکهای خ. ه. پاس نشده است و آپارتمان بر اساس تامین دلیل به عمل آمده آماده تحویل م. ب. ولذا در مجموع تقاضای رد دعوی خ. ه. را کرده است. این دادگاه در خصوص خواسته خواهان راجع به الزام خوانده به تحویل آپارتمان با عنایت به اینکه بر اساس پاسخ استعلام ثبتی به شماره 850 مورخ 93/11/14 ملک موصوف در قید بازداشت م. ب. لذا این دادگاه در وضعیت فعلی دعوی خواهان را راجع به الزام خوانده به تحویل آپارتمان فاقد قابلیت استماع تشخیص و مستنداٌ به ماده 56 قانون اجرای احکام مدنی و ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را در این خصوص صادر و اعلام می‌نماید. و در خصوص خواسته خواهان راجع به محکومیت خوانده به پرداخت وجه التزام این دادگاه ب. ت. ب. قرارداد مورخه 93/6/22 که به امضای طرفین رسیده است و امضائات مذکور مصون از ایراد و تکذیب باقیمانده است و ب. ت. ب. اینکه بر اساس بند 6/5 قرارداد خوانده دعوی متعهد گردیده است تا چنانچه آپارتمان را تا تاریخ 93/8/5 تحویل خواهان ننماید روزانه مبلغ شانزده میلیون ریال به عنوان خسارت قراردادی به خ. ه. بپردازد وصرفنظر از اینکه خوانده دلیلی مبنی بر اینکه آپارتمان را به قیمتی کمتر از قیمت روز ملک به خ. ه. فروخته ارائه نشده است و در فرض صحت ان نیز این امر تاثیری در تعهدات قراردادی طرفین نخواهد داشت و با عنایت به اینکه بر اساس تامین دلیل به عمل آمده و ارائه شده توسط خ. ه. د. مورخه 93/9/8 آپارتمان موضوع دعوی دارای نقایص زیادی در بخش های مختلف مشاعی و اختصاصی بوده است به گونه ای که فاقد شیرآلات و کابینت بوده و سفید کاری انجام نشده است کلید و پریز برق و غیره نیز نصب نشده است و موتورخانه نیز تکمیل نگردیده بوده است و ن. ب. ا. درتامین دلیل ارائه شده از سوی خوانده نیز دلالت بر این مطلب ندارد که در تاریخ مورد تعهد آپارتمان موضوع خواسته خ. ه. تکمیل بوده باشد و در تاریخ انجام شده نیز اعلام نموده است که تقریباٌ تکمیل گردیده است و دقیقا نقائص ان را مشخص ننموده است و ن. ب. ا. پرداخت چک شماره 7 ... به مبلغ شش میلیارد ریال نیز منوط به تحویل ملک بوده است این امر تحقق نیافته است، لذا این دادگاه بنا به مراتب مذکور دعوی خ. ه. را در این قسمت از خواسته وارد تشخیص و مستنداٌ به مواد 10 و 219 و 230 و 1284 و 1291 قانون مدنی و مواد 198 و 502 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ هفتصد و پنجاه دو میلیون ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 22942800 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل ب. ا. ت. قانونی و خسارت تاخیر تادیه صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران ابراهیم کرمی رای دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه در خصوص تجدیدنظر خواهی 1 - الف.م. ن.ز. 2 - م. غ. 3 - م. م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 94/3/16 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. ردیف اول به پرداخت مبلغ هفتصد و پنجاه دو میلیون ریال به عنوان اصل خواسته و خسارات دادرسی صادر و اعلام گردیده است. با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده، ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواه، دفاع و ایراد موثری که باعث بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه نخستین منقصت قانونی مترتب نیست زیرا وقوع عقد بیع به استناد بیع نامه 93/6/22 بین طرفین محرز است مطابق بند 5 - 6 مبایعه نامه مذکور ت. ن. خ. مکلف بوده در تایخ 93/8/5 مبیع را تحویل خریدار نماید لیکن به تعهد خود به موقع اقدام نکرده است مطابق تامین دلیل مورخه 1393/09/08 آپارتمان مورد نزاع دارای نواقص بوده و امکان تحویل وجود نداشته و عبارت تحویل موقت ذیل مبایعه نامه دست نویس که مورد استناد وکیل محترم ت. ن. خ. قرار گرفته است دلالت ضمنی بر عدم امکان تحویل قطعی می‌نماید بنابراین دادگاه در این قسمت دادنامه تجدیدنظر خواسته را ضمن رد تجدیدنظر خواهی با استناد به ماده 358 قانون مرقوم تایید می‌نماید اما تجدیدنظر خواهی دیگر ت. ن. خ. ردیف اول نسبت به آن قسمت از دادنامه که به صدور حکم بر محکومیت وی به پرداخت خسارت تاخیر تادیه اشعار دارد دادنامه تجدیدنظر خواسته ب. ت. ب. محتویات پرونده و ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواهی متضمن جهات موجه در نقض است زیرا خسارت تاخیر تادیه خلاف اصل و استثناء است و در استثناء باید به قدر متیقن به سنده اکتفا و به علاوه آنچه ت. ن. خ. مطالبه کرده است خسارت ناشی از عدم انجام تعهد است و مطالبه خسارت تاخیر تادیه از خسارت پیش بینی شده قابل پذیرش نیست مضافا اینکه خسارت به دین در صورت استقرار تعلق می‌گیرد در فرض پرونده هنوز دین مستقر نشده است بنابراین دادگاه با استناد به ماده 358 قانون مذکور ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته مستندا به ماده 197/522 قانون مرقوم حکم بر بطلان دعوی در این قسمت صادر و اعلام می‌گردد، اما در خصوص تجدیدنظر خواهی تجدیدنظر خواهان ردیف دوم و سوم نسبت به آن قسمت از دادنامه که به صدور قرار عدم استماع صادر گردیده است ب. ت. ب. محتویات پرونده، ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواه، دفاع و ایراد موثری که باعث بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه نخستین منقصت قانونی مترتب نیست زیرا مطابق استعلام ثبتی به شماره 850 مورخه 93/11/14 ملک موصوف در بازداشت م. ب. صرفنظر از این موضوع، تحویل ملک ب. غ. مالک رسمی وجاهت قانونی ندارد تا زمانی که سند رسمی به نام تجدیدنظر خواهان تنظیم نشود این دعوی قابل استماع نیست بنابراین دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی مستندا به ماده 353 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظر خواسته را در نتیجه تایید می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس موذن