مطالبه وجه التزام در تعهدات طرفینی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای م. پ. فرزند م. با وکالت آقای م.ن. به طرفیت آقای ر.ک.ن. فرزند م. با وکالت خانم م. به خواسته مطالبه اقساط معوقه مابقی ثمن مبیع (سه دستگاه ماشین گلدوزی مارک فیا) م. ب. 25755545 ریال و هزینه دادرسی و خسارات دادرسی و هزینه دادرسی و تأخیرتأدیه و حق‌الوکاله وکیل ضمناً خصوص دادخواست تقابل آقای. ر. ک.ن. به طرفیت آقای م. پ. به خواسته :خسارت ناشی از قرارداد روزی پانصد هزار ریال از 1391/1/05 م. ب. 350/000/000 ریال و خسارت دادرسی و قانونی دادگاه وقت رسیدگی تعیین، طرفین دعوت، نسخه ثانی دادخواست و ضمائم جهت ابلاغ به خوانده ارسال، اخطاریه وقت رسیدگی در موعد به طرفین ابلاغ و اعاده و پیوست م. ب.. دادگاه در وقت مقرر تشکیل، خواهان حاضر شده اظهار داشته است خواسته ب. ش. د. تقدیمی است تقاضای رسیدگی و محکومیت خ. ب. ش. خواسته داریم. وکیل خواهان اصلی اظهار داشته هرسه دستگاه تحویل شده است دستگاه سوم بارنامه ندارد شاهد داریم و با استناد ماده 4 قرارداد در صورت برگشت چک، نرم‌ افزار دستگاه شارژ نشده است. چک 150707 بابت ثمن نبوده اصلاً بابت ثمن چک صادر نشده است برگشت چک در قرارداد یعنی عدم پرداخت اقساط، در صورت عدم پرداخت اقساط، موکل با وارد کردن پین کد، جلوی بهره‌برداری دستگاه را می‌گیرد. وکیل خوانده اصلی اظهار داشته است که دو دستگاه با تاخیر تحویل شده است. دو دستگاه نصب شده بدون نرم‌افزار است. دستگاه سوم تاکنون تحویل نشده است چک 47 میلیون تومانی برگشت خورده است. موکل از حق حبس خود استفاده کرده و وفق نظریه کارشناسی 4225/000 تومان خسارت وارد شده است خصوص تضمین پرداخت اقساط ثمن چک 150707 به مبلغ چهل‌ و هفت میلیون تومان صادره شده برگشت خورده طرح دعوی شده در شعبه 154 تحت رسیدگی است و عملاً دو بار ثمن را مطالبه کرده است و به هیچ‌کدام از تعهدات عمل نکرده است دستگاه راه‌اندازی نشده است 45 روز تاخیر در تحویل داشته است دو دستگاه بدون دیوایس به موکل تحویل شده است هزینه آن در قرارداد لحاظ نشده است. اظهارنامه دال بر عدم تحویل دستگاه سوم است. بنا به مراتب فوق خصوص دادخواست خواهان اصلی به خواسته اقساط معوقه ثمن نظر به اقرار خواهان اصلی به جلوگیری از بهره‌برداری خریدار از مبیع به لحاظ عدم شارژ نرم‌افزار آن لذا مستحق ثمن نمی‌باشد. درصورتی‌که خریدار مالک مبیع شده و حق هرگونه بهره‌برداری از مبیع و منافع آن داشته باشد مکلف به پرداخت ثمن م. ب.. صرف‌نظر از اینکه چک چهل‌ و هفت میلیونی برگشت خورده بابت ثمن بوده یا خیر؟ به لحاظ بلااستفاده شدن مبیع ناشی از فعل فروشنده خریدار مکلف بپرداخت باقیمانده نمی‌باشد. لذا دعوی اصلی غیر وارد تشخیص. ضمناً خصوص دعوی تقابل در صورتی‌که فروشنده دستگاه‌ها را تحویل ندهد مکلف به پرداخت وجه التزام روزی پانصدهزار ریال است در حالی‌که حسب اقرار طرفین دو دستگاه تحویل شده است و وجه التزام بدین‌صورت تعیین نشده است اگر یک دستگاه تحویل نشده یا دو دستگاه تحویلی شارژ نشود مکلف به پرداخت آن است به‌ طور کلی تعیین شده است. لذا مشمول وجه التزام خسارت قراردادی معین نمی‌شود. دعوی تقابل نیز وارد نمی‌باشد. خ. د. ت. می‌تواند مطالبه خسارت عدم تحویل دستگاه سوم و شارژ نشدن دو دستگاه سوم و شارژ نشدن دو دستگاه طبق نظر کارشناسی را مطالبه کند، نمی‌تواند وجه التزام مطالبه کند بنا به‌ مراتب فوق خواهان اصلی می‌تواند پس از شارژ کردن دستگاه‌ها تقاضای مطالبه ثمن باقیمانده مبیع را نماید اگر چک مورد ادعا تضمین باقیمانده ثمن نبوده باشد. خواهان تقابل می‌تواند دادخواست خسارت عدم تحویل دستگاه سوم و عدم شارژکردن دو دستگاه دیگر طبق نظر کارشناس تقدیم نماید. بنا به مراتب فوق دعاوی اصلی و تقابل غیر وارد تشخیص و غیرصحیح طرح به استناد مواد 2 و 197 و 84 و 89 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79 قرار رد دعاوی خواهان اصلی و خواهان تقابل صادر و اعلام می‌دارد قرارهای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. رئیس شعبه 151 دادگاه حقوقی تهران - … رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان م. پ. با وکالت آقای س. م.ن. و ر.ک. از دادنامه شماره 1204 مورخ 1392/12/25 شعبه 151 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دعوای اولیه آقای م. پ. مبنی بر محکومیت آقای ر.ک.ن. نسبت به پرداخت اقساط معوقه ثمن سه دستگاه ماشین گلدوزی فروخته شده به وی ب. ت. ب. اقرار آقای پ. مبنی بر جلوگیری از بهره‌برداری خریدار از مبیع به لحاظ عدم شارژ نرم‌افزار استحقاق دریافت ثمن را ندارد لذا از این حیث قرار رد دعوای طرح شده صادر گردیده است و در مورد دعوای تقابل آقای ر. ن. مبنی بر محکومیت آقای پ. به پرداخت وجه التزام خسارت قراردادی عدم تحویل دستگاه‌های مزبور نیز ب. ت. ب. اینکه وجه التزام به‌طور کلی تعیین شده و مشمول وجه التزام خسارت قراردادی معین نمی‌شود لذا در این مورد نیز قرار رد دعوای مزبور صادر گردیده است. با دقت در محتویات پرونده ن. ب. ا. حسب اقاریر طرفین تحویل دو دستگاه مورد معامله به خریدار محرز م. ب. لذا از این حیث آقای پ. استحقاق دریافت الباقی ثمن معامله که به صورت اقساط م. ب. نسبت به دو دستگاه را پس از شارژ و رفع محدودیت استفاده از آن را دارد بنابراین مشارالیه می‌تواند پس از رفع ممانعت از استفاده از دو دستگاه مزبور در صورت عدم پرداخت الباقی ثمن معامله دادخواست مجدد تقدیم دادگاه نماید در مورد دعوای تقابل آقای ر. ن. نیز علاوه بر استدلال مندرج در دادنامه تجدیدنظرخواسته ب. ت. ب. اینکه مشارالیه الباقی ثمن معامله را به آقای پ. تأدیه ننموده لذا خواسته و. م. ب. مطالبه وجه التزام و خسارت قراردادی وجهه قانونی ندارد و بنا به مجموع مراتب فوق دادنامه تجدیدنظرخواسته صحیحاً صادر گردیده. لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 353 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته مشعر بر صدور قرار رد دعاوی طرح شده تجدیدنظرخواهان عیناً تأیید می‌گردد. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران سید عباس موسوی - مجتبی نوروزی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه وجه التزام در تعهدات طرفینی در تاریخ 21 دی‌ماه 1393، دادگاه تجدیدنظر استان تهران به تجدیدنظرخواهی در خصوص دادنامه صادره از دادگاه عمومی حقوقی تهران رسیدگی نمود. خواسته اصلی شامل الزام خواندگان به تنظیم صورتجلسه تفکیکی و انتقال سند رسمی یک واحد آپارتمان و همچنین مطالبه خسارت ناشی از تاخیر در اجرای تعهدات بود. دادگاه بدوی به دلیل توقیف ملک و عدم امکان انتقال آن، دعوی را رد و قرار عدم استماع صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تاکید بر عدم ارائه دلایل کافی از سوی ت. ن. خ. در خصوص مطالبه خسارت، برخی از بخش‌های دادنامه را تایید کرد؛ اما به دلیل ارائه مدارک جدید مبنی بر رفع توقیف ملک، قرار عدم استماع را نقض و پرونده را برای رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی عودت داد. این رای قطعی و غیرقابل اعتراض اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/10/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف مراجعه خریدار به دفتر اسناد رسمی و اعلام حضور، موجب ایجاد حق مطالبه وجه التزام ناشی از تاخیر در تنظیم سند رسمی نیست؛ بلکه مطالبه وجه التزام مستلزم آن است که خریدار ثمن باقیمانده را در تاریخ مقرر تامین کرده و به نحو اطمینان آوری ارائه کند. در تاریخ 1392/08/18 خواهان خانم ا. ب. فرزند س. با و کالت اقای الف.ح. ی.ز به طرفیت خواندگان اقایان 1 - م. خ.پ. 2 - م.ع.ط. 3 - م. س.پ. به خواسته 1 - الزام به تنظیم صورت‌جلسه تفکیکی و تفکیک اپارتمان از پلاک... فرعی از... اصلی حوزه ثبتی... بخش... تهران 2 - تقاضای صدور حکم مبنی بر الزام خواندگان به حضور در دفتر اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی انتقال 3 - محکومیت خوانده ردیف سوم به پرداخت خسارت تاخیر در اجرای تعهد موضوع بند 7 - 6 از مفاد قرارداد مورخ 1388/09/18 تا زمان اجرای حکم و خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل تقدیم می‌نماید در تبیین خواسته امده است خ. ر. ا. به موجب یک فقره مبایعه‌نامه یک واحد اپارتمان از قدرالسهم خویش را به خوانده ردیف سوم منتقل می‌نماید که شخص اخیر نیز برابر مبایعه نامه عادی مورخ 1388/09/18 شش دانگ اپارتمان موضوع خواسته را به خواهان واگذار می‌نماید و مقرر میگردد در تاریخ 1388/12/05 نسبت به انتقال سند رسمی اقدام شود و علیرغم 4 مرحله توافق بعدی به هیچ یک از تعهدات عمل نمی‌شود خواهان ضمن تقاضای الزام به موارد خواسته ردیف 1 و 2 به ازای هر روز تاخیر مبلغ یک میلیون تومان نیز بابت خسارت تاخیر قراردادی مطالبه می‌نماید دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده توجهاپاسخ استعلام ثبتی به شماره... مورخ 1393/01/27 اداره محترم ثبت اسناد و املاک... که تاریخ توقیف پلاک موضوع پرونده حسب دستور شعبه محترم --- دادگاه انقلاب اسلامی را 1386/07/29 اعلام نموده که موخر بر قرارداد اولیه مشارکت و انتقال سند به نام خ. ر. ا. است اگر چه مطابق محتویات پرونده دلیلی که حکایت از اطلاع فروشنده (خ. ر. ا.) از سابقه بازداشت ملک باشد ملاحظه نمی‌گردد ب. ت. ب. این که مبنای هر مطالبه خسارت وجود تقصیر قابل انتساب به متعهد بوده و پیش فرض ان ارتباط تعهد با علت خارجی و قدرت وی جهت رفع ان است دادگاه مستندا به ماده 194 قا نون آیین دادرسی مدنی و مواد 226 الی 229 قا نون مدنی نسبت به دعوی مطالبه خسارت تاخیر قراردادی به طرفیت خ. ر. ا. حکم به رد صادر و اعلام می‌نماید بدیهی است در صورت رفع علت بازداشت و خودداری خوانده مذکور از انجام تعهدات قراردادی حق خواهان جهت مطالبه حقوق قراردادی خود محفوظ خواهد بود نسبت به دعوی مطالبه خسارت به طرفیت خواندگان ردیف دوم و سوم ب. ت. ب. عدم توجه دعوا به نامبردگان مستندا به ماده 89 ناظر بر بند 4 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم توجه دعوا صادر و اعلام می‌گردد نسبت به خواسته‌های ردیف اول و دوم نیز ب. ت. ب. بازداشت بودن ملک و عدم امکان انتقال ان موضوع خواسته در حال حاضر منتفی بوده مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می‌گردد رای در هر دو بخش صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - حمید خلیلی فر رای دادگاه تجدیدنظر استان در مورد تجدیدنظرخواهی آقای ….ح. ی.ز.چ. به وکالت از خانم …. ب. به طرفیت آقایان 1 - م. خ.پ. 2 - م.ع. ط. 3 - م. س.پ. از دادنامه شماره --- مورخ 1393/03/07 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به مطالبه خسارت تاخیر قراردادی حکم به رد دعوا در خصوص دعوی الزام به حضور در دفتر اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی انتقال یک باب آپارتمان موضوع قرارداد 1388/09/18 و نیز الزام به تنظیم صورت‌مجلس تفکیکی قرار عدم استماع دعوا صادر شده است دادگاه با ملاحظه پرونده راجع به آن قسمت دادنامه تجدید نظر خواسته که مشعر بر رد دعوای مطالبه خسارت (وجه التزام) قراردادی م. ب. ب. ت. ب. این که صرف مراجعه ت. ن. خ. به دفتر اسناد رسمی و اعلام حضور ایجاد حق برای نامبرده در مطالبه خسارت نمی‌کند و کافی در این زمینه نبوده بلکه با لحاظ تعهدات طرفین مستلزم این بوده که نامبرده ثمن باقیمانده را در آن تاریخ تامین و به نحو اطمینان آوری ارائه می‌کرد با عدم اقدام در این باره استحقاق وی راجع به خواسته محرز نبوده با این وصف نظر به این که ت. ن. خ. د. ا. م. از دادرسی دلیل و مدرکی که موجب گسیختن دادنامه تجدید نظر خواسته شود اقامه و ابراز نکرده و تجدید نظر خواهی با هیچ یک از بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نبوده و رای معترض عنه از حیث انطباق با اصول دادرسی و مقررات قانونی دارای ایراد موثری نبوده از این رو با رد تجدید نظر خواهی انجام شده برگرفته از قسمت پایانی ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدید نظر خواسته را در این بخش تایید می‌کند لیکن راجع به قسمت دیگر دادنامه که منتهی به صدور قرار عدم استماع دعوا شده است ب. ت. ب. مدارک ابراز شده که نشانگر رفع توقیف از ملک موضوع خواسته م. ب. صرف نظر از این که ت. ن. خ. به شرح لایحه ثبت شده به شماره 1447 - 1393/05/14 (برگه 68 پرونده) آمادگی خود را برای انتقال ملک اعلام داشته دادگاه محترم بدوی باید در مورد موضوع نفیا یا اثباتا اظهارنظر نماید بنابراین تجدید نظر خواهی را در این بخش وارد دانسته و به استناد قسمت اخیر ماده 353 قانون یاد شده با نقض قرار معترض به پرونده را برای رسیدگی ماهوی به دادگاه صادر کننده قرار عودت می‌دهد. این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران محمد نقی صوفی - جوادحمیدی در تاریخ 3 تیرماه 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به موضوع الزام به اخذ پایانکار، تنظیم سند رسمی و پرداخت خسارت تاخیر در انجام تعهد رسیدگی کرد. در این پرونده، ادعا شد که طرفین بر اساس قراردادی در زمینه مشارکت در ساخت، ملک خ. ر. ب. سازندگان واگذار کرده و سپس آپارتمان را به خریداران فروخته‌اند، اما از تنظیم سند رسمی و اخذ پایانکار خودداری کرده‌اند. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد مربوطه از قانون مدنی و آیین دادرسی مدنی، حکم به الزام طرفین به انجام تعهدات و پرداخت خسارت صادر کرد. همچنین، دعوی مطرح شده علیه ی. ا. ط. به دلیل عدم تعهد قراردادی رد گردید. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با نقض برخی از بخش‌های حکم بدوی، اعلام کرد که به دلیل عدم ایفای تعهدات در پرداخت ثمن معامله، حق مطالبه خسارت تاخیر وجود ندارد و در نتیجه، قرار رد دعوی صادر شد. رای صادره د. ا. م. قطعی و به‌صورت حضوری اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/03 پیام: هر یک از طرفین قرارداد مشتمل بر تعهدات طرفینی زمانی استحقاق دریافت خسارت تاخیر در انجام تعهد را دارند که در مقام ایفاء تعهدات قراردادی خود بر آمده و نسبت به ایفاء تعهد خود اقدام کرده باشند. در خصوص دعوی 1 - آقای غ. الف. 2 - خانم م. ب. هر دو با وکالت خانم …. الف. به طرفیت آقایان 1 - الف. ص. 2 - الف. ص. 3 - ج. ر.پ. 4 - الف. ف. به خواسته صدور حکم بر الزام خواندگان به اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی ششدانگ یکدستگاه آپارتمان مسکونی واقع در طبقه.... به شماره پلاک ثبتی... و... قطعات 14 و 15 به شماره پلاک ثبتی....مفروز از.... بخش....تهران هر یک مقوم بر 51/000/000 ریال و پرداخت خسارت تاخیر در انجام تعهد مقوم بر 58/000/000 ریال به انضمام پرداخت خسارت دادرسی ب. ش. د. تقدیمی بدین توضیح که خواندگان ردیف سوم و چهارم به عنوان مالکین پلاک یاد شده به شرح قرارداد مشارکت در ساخت به تاریخ 4 / 11 / 1389 ملک خود را جهت احداث بنا در اختیار خ. ر. ا. و دوم قرار می‌دهند که آپارتمان مورد دعوی در حصه سازندگان (خ. ر. ا. و دوم) واقع و آنان نیز به موجب مبایعنامه عادی مورخه 30 / 9 / 1390 به خ. ه. می‌فروشند و مقرر بوده است سند قطعی مورد معامله در تاریخ 30 / 9 / 1391 بالسویه به نام خ. ه. شود و بر این اساس به موجب بند 7 ماده 6 قرارداد توافق می‌گردد چنانچه فروشندگان نسبت به انجام تعهد خود اقدام ننمایند روزانه 1/000/000 ریال به عنوان خسارت تاخیر به خریداران پرداخت نمایند که بر این اساس خ. ه. با تقدیم دادخواست تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارند و متعاقب این امر با وصول پاسخ استعلام ثبتی و به لحاظ آنکه پلاک یاد شده به نام خ. ر. ا. الی چهارم و نیز خانم ع. ش.الف. م. ب. خ. ه. ب. شرح پرونده کلاسه --- اقدام به طرح دعوی به طرفیت خانم ع. ش.الف. به خواسته اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی هر یک مقوم بر 51/000/000 ریال به انضمام پرداخت خسارت دادرسی می‌نمایند که پرونده مذکور نیز در تاریخ 26 / 11 / 1393 مورد رسیدگی واقع و پیوست پرونده کلاسه --- می‌گردد علیهذا با عنایت به مراتب مذکور و نظر به دفاع خواندگان پرونده کلاسه --- ( 1 - الف. ص. 2 - الف. ص. 3 - ج. ر.پ. 4 - الف. ف.) به شرح منعکس در پرونده و از آنجایی که آقایان …. و الف. ص. با تنظیم قرارداد مشارکت در ساخت موظف و مکلف به اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی بوده‌اند و نظر به احراز وقوع عقد بیع که مورد انکار و تردید نیز واقع نگردیده و توجها به احراز مالکیت خواندگان دادگاه دعوی خ. ه. را ثابت تشخیص داده مستندا به مواد 10 - 219 - 220 - 338 - 362 - 1257 از قانون مدنی و 198 - 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر الزام آقایان …. و الف. ص. به اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی و پرداخت مبلغ 58/000/000 ریال بابت خسارت تاخیر در تنظیم سند رسمی انتقال و پرداخت مبلغ 075 / 208 / 3 ریال بابت هزینه دادرسی به انضمام حق الوکاله وکیل ط. ت. ب. عنوان خسارت دادرسی و نیز الزام تمامی خواندگان به تنظیم سند رسمی یکدستگاه آپارتمان خریداری شده به نسبت سهم مالکیتی خود د. ح. خ. ه. ب. نحو مساوی صادر و اعلام می‌گردد. در خصوص دعوی مطروحه به طرفیت خانم ع. ش.الف. ن. ب. ا. مشارالیها متعهد قراردادی خ. ه. نبوده است و اساسا اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی در حیطه وظایف آقایان …. و الف. ص. به شرح مذکور بوده است لذا دادگاه دعوی را متوجه نامبرده ندانسته مستندا به بند 4 ماده 84 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خ. ه. را صادر و اعلام می‌دارد. در صورت لزوم خ. ه. می‌توانند نسبت به باقیمانده سهم مالکیتی نسبت به آپارتمان مورد دعوی به طرفیت خانم ع. ش.الف. ب. ر. م. طرح دعوی نمایند. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران در خصوص دعوی 1 - آقای غ. الف. 2 - خانم م. ب. هر دو با وکالت خانم …. الف. به طرفیت آقایان 1 - الف. ص. 2 - الف. ص. 3 - ج. ر.پ. 4 - الف. ف. به خواسته صدور حکم بر الزام خواندگان به اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی انتقال ششدانگ یکدستگاه آپارتمان مسکونی واقع در طبقه.. به انضمام پارکینگ و انباری به شماره پلاک ثبتی.... و..... قطعات...و.... به شماره پلاک ثبتی.... مفروز از.... بخش... تهران به انضمام پرداخت خسارت تاخیر در انجام تعهد و دادرسی ب. ش. د. تقدیمی ن. ب. ا. دادگاه در خصوص دعوی مطروحه خ. ه. رسیدگی و به شرح دادنامه شماره --- مورخه 29 / 11 / 1393 مبادرت به صدور حکم نموده و لیکن در خصوص یکباب انباری و یک واحد پارکینگ اتخاذ تصمیم نگردیده لذا با عنایت به محتویات پرونده و پیرو دادنامه مذکور با ثابت تشخیص دادن دعوی خ. ه. دادگاه مستندا به مواد 10 - 219 - 220 - 338 - 362 و 1257 از قانون مدنی حکم بر الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی انتقال یکباب انباری و یک واحد پارکینگ مربوط به آپارتمان مورد معامله طبق مفاد قرارداد مورخه 30 / 9 / 1390 توافقات حاصل در آن به نام خ. ه. ب. نحو مساوی صادر و اعلام می‌شود در خصوص خسارت دادرسی سابقا طی دادنامه صدرالاشاره اتخاذ تصمیم شده است حکم صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1393/11/29 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر محکومیت تجدیدنظرخواهان الف. و الف. شهرتین ص. با ولایت ح. م.ع. به پرداخت مبلغ 58/000/000 ریال بابت خسارت تاخیر در انجام تعهد کتبی بر تنظیم سند رسمی انتقال یک دستگاه آپارتمان تحت پلاک ثبتی... و...... به شماره قطعات.... و.... به شماره پلاک..... مفروز از.... واقع در بخش... تهران اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن م. ب. زیرا که اولا هر چند تنظیم سند انتقال از آثار وشرایط عقد بیع بوده و از زمره تکالیف مالکین محسوب می‌گردد و با امتناع متعهد از ایفاء تعهد متعهد له می‌تواند با مراجعه به حاکم الزام وی را خواستار شود لیکن در ما نحن فیه متعاملین برای ایفاء این تعهد تاریخ معینی ( 1391/09/30 ) را مورد توافق قرار داده اند که این تاریخ با توافق آنان به تاریخ دیگری ( 1392/06/30 ) طی صورتجلسه مورخ 1392/02/15 موکول گردیده است که اجرای این تعهد در مقابل تعهد خریداران یعنی بر پرداخت تتمه ثمن معامله بوده است و به تعبیر دیگر تعهد در مقابل متعهد بوده است ثانیا هر چند متعاملین برای تاخیر در انجام تعهد به شرح قرارداد خسارت تاخیر به ماخذ روزانه یک میلیون ریال در نظر گرفته اند لیکن زمانی هر یک از طرفین قرارداد استحقاق دریافت خسارت تاخیر را دارند که خریدار در مقام ایفاء تعهدات قراردادی بر آمده باشند که در دوسیه مطمح نظر تجدیدنظرخواندگان مکلف به تهیه و پرداخت الباقی ثمن معامله در تاریخ معهود بوده اند که مشارالیه دلیلی بر ایفاء تعهد مختص خود مبنی بر تهیه الباقی ثمن و حضور در دفتر خانه مورد ترافع ارائه ننموده‌اند تا با تمسک به آن در مقام الزام طرف دیگر قرارداد به ایفاء تعهد یا مطالبه خسارت قراردادی بر آیند و صرف ارسال اظهارنامه دلالتی بر توافق ندارد بنابر این مادامی که مشارالیهما نسبت به ایفاء تعهد خود مبنی بر پرداخت الباقی ثمن اقدام ننماید استحقاق مطالبه و دریافت خسارت تاخیر در انجام تعهد را ندارند از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و به استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی خ. ه. را در این قسمت صادر واعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشاران عزت اله امانی شلمزاری - حمیدرضا کریمی - علی کرمی صادق آبادی در تاریخ 30 فروردین 1394، دادگاه بدوی به یک پرونده رسیدگی نمود که در آن، خواهان درخواست مطالبه اقساط معوقه مربوط به سه دستگاه ماشین گلدوزی به مبلغ 25,755,545 ریال و هزینه‌های دادرسی را مطرح کرده بود. در مقابل، خوانده دعوای تقابلی به خواسته جبران خسارت ناشی از عدم تحویل و عدم شارژ دستگاه‌ها به مبلغ 350,000,000 ریال ارائه داد. دادگاه بدوی با استناد به اقرار خ. م. ب. عدم امکان بهره‌برداری از مبیع به دلیل عدم شارژ نرم‌افزار، دعوی اصلی را غیر وارد تشخیص داد و دعوی تقابل را نیز به علت عدم تعیین وجه التزام و عدم عمل به تعهدات، رد کرد. این تصمیم بر اساس مواد 2، 197، 84 و 89 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی اتخاذ گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر با تایید دادنامه بدوی، اعلام کرد که خواهان می‌تواند پس از رفع موانع بهره‌برداری از دستگاه‌ها، مجدداً برای مطالبه ثمن اقدام کند و دعوی تقابل نیز به دلیل عدم پرداخت ثمن، قانونی تلقی نمی‌شود. این رای قطعی و نهایی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/01/30 پیام: در صورتی که خریدار به دلیل عدم نصب نرم افزار بر روی دستگاه (مبیع)، باقیمانده ثمن را پرداخت نکند، مطالبه وجه التزام عدم انجام تعهد توسط وی فاقد وجاهت قانونی است. در خصوص دادخواست آقای م. پ. فرزند م. با وکالت آقای م.ن. به طرفیت آقای ر.ک.ن. فرزند م. با وکالت خانم م. به خواسته مطالبه اقساط معوقه مابقی ثمن مبیع (سه دستگاه ماشین گلدوزی مارک فیا) م. ب. 25755545 ریال و هزینه دادرسی و خسارات دادرسی و هزینه دادرسی و تاخیرتادیه و حق‌الوکاله وکیل ضمنا خصوص دادخواست تقابل آقای. ر. ک.ن. به طرفیت آقای م. پ. به خواسته:خسارت ناشی از قرارداد روزی پانصد هزار ریال از 1391/01/05 م. ب. 350/000/000 ریال و خسارت دادرسی و قانونی دادگاه وقت رسیدگی تعیین، طرفین دعوت، نسخه ثانی دادخواست و ضمائم جهت ابلاغ به خوانده ارسال، اخطاریه وقت رسیدگی در موعد به طرفین ابلاغ و اعاده و پیوست م. ب.. دادگاه در وقت مقرر تشکیل، خواهان حاضر شده اظهار داشته است خواسته ب. ش. د. تقدیمی است تقاضای رسیدگی و محکومیت خ. ب. ش. خواسته داریم. وکیل خواهان اصلی اظهار داشته هرسه دستگاه تحویل شده است دستگاه سوم بارنامه ندارد شاهد داریم و با استناد ماده 4 قرارداد در صورت برگشت چک، نرم‌ افزار دستگاه شارژ نشده است. چک 150707 بابت ثمن نبوده اصلا بابت ثمن چک صادر نشده است برگشت چک در قرارداد یعنی عدم پرداخت اقساط، در صورت عدم پرداخت اقساط، موکل با وارد کردن پین کد، جلوی بهره‌برداری دستگاه را می‌گیرد. وکیل خوانده اصلی اظهار داشته است که دو دستگاه با تاخیر تحویل شده است. دو دستگاه نصب شده بدون نرم‌افزار است. دستگاه سوم تاکنون تحویل نشده است چک 47 میلیون تومانی برگشت خورده است. موکل از حق حبس خود استفاده کرده و وفق نظریه کارشناسی 4225/000 تومان خسارت وارد شده است خصوص تضمین پرداخت اقساط ثمن چک 150707 به مبلغ چهل‌ و هفت میلیون تومان صادره شده برگشت خورده طرح دعوی شده در شعبه --- تحت رسیدگی است و عملا دو بار ثمن را مطالبه کرده است و به هیچ‌کدام از تعهدات عمل نکرده است دستگاه راه‌اندازی نشده است 45 روز تاخیر در تحویل داشته است دو دستگاه بدون دیوایس به موکل تحویل شده است هزینه آن در قرارداد لحاظ نشده است. اظهارنامه دال بر عدم تحویل دستگاه سوم است. بنا به مراتب فوق خصوص دادخواست خواهان اصلی به خواسته اقساط معوقه ثمن نظر به اقرار خواهان اصلی به جلوگیری از بهره‌برداری خریدار از مبیع به لحاظ عدم شارژ نرم‌افزار آن لذا مستحق ثمن نمی‌باشد. در صورتی که خریدار مالک مبیع شده و حق هرگونه بهره‌برداری از مبیع و منافع آن داشته باشد مکلف به پرداخت ثمن م. ب.. صرف‌نظر از اینکه چک چهل‌ و هفت میلیونی برگشت خورده بابت ثمن بوده یا خیر؟ به لحاظ بلااستفاده شدن مبیع ناشی از فعل فروشنده خریدار مکلف بپرداخت باقیمانده نمی‌باشد. لذا دعوی اصلی غیر وارد تشخیص. ضمنا خصوص دعوی تقابل در صورتی‌که فروشنده دستگاه‌ها را تحویل ندهد مکلف به پرداخت وجه التزام روزی پانصدهزار ریال است در حالی‌که حسب اقرار طرفین دو دستگاه تحویل شده است و وجه التزام بدین‌صورت تعیین نشده است اگر یک دستگاه تحویل نشده یا دو دستگاه تحویلی شارژ نشود مکلف به پرداخت آن است به‌ طور کلی تعیین شده است. لذا مشمول وجه التزام خسارت قراردادی معین نمی‌شود. دعوی تقابل نیز وارد نمی‌باشد. خ. د. ت. می‌تواند مطالبه خسارت عدم تحویل دستگاه سوم و شارژ نشدن دو دستگاه سوم و شارژ نشدن دو دستگاه طبق نظر کارشناسی را مطالبه کند، نمی‌تواند وجه التزام مطالبه کند بنا به‌ مراتب فوق خواهان اصلی می‌تواند پس از شارژ کردن دستگاه‌ها تقاضای مطالبه ثمن باقیمانده مبیع را نماید اگر چک مورد ادعا تضمین باقیمانده ثمن نبوده باشد. خواهان تقابل می‌تواند دادخواست خسارت عدم تحویل دستگاه سوم و عدم شارژکردن دو دستگاه دیگر طبق نظر کارشناس تقدیم نماید. بنا به مراتب فوق دعاوی اصلی و تقابل غیر وارد تشخیص و غیرصحیح طرح به استناد مواد 2 و 197 و 84 و 89 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79 قرار رد دعاوی خواهان اصلی و خواهان تقابل صادر و اعلام می‌دارد قرارهای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - … در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان م. پ. با وکالت آقای س. م.ن. و ر.ک. از دادنامه شماره --- مورخ 1392/12/25 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دعوای اولیه آقای م. پ. مبنی بر محکومیت آقای ر.ک.ن. نسبت به پرداخت اقساط معوقه ثمن سه دستگاه ماشین گلدوزی فروخته شده به وی ب. ت. ب. اقرار آقای پ. مبنی بر جلوگیری از بهره‌برداری خریدار از مبیع به لحاظ عدم شارژ نرم‌افزار استحقاق دریافت ثمن را ندارد لذا از این حیث قرار رد دعوای طرح شده صادر گردیده است و در مورد دعوای تقابل آقای ر. ن. مبنی بر محکومیت آقای پ. به پرداخت وجه التزام خسارت قراردادی عدم تحویل دستگاه‌های مزبور نیز ب. ت. ب. اینکه وجه التزام به‌طور کلی تعیین شده و مشمول وجه التزام خسارت قراردادی معین نمی‌شود لذا در این مورد نیز قرار رد دعوای مزبور صادر گردیده است. با دقت در محتویات پرونده ن. ب. ا. حسب اقاریر طرفین تحویل دو دستگاه مورد معامله به خریدار محرز م. ب. لذا از این حیث آقای پ. استحقاق دریافت الباقی ثمن معامله که به صورت اقساط م. ب. نسبت به دو دستگاه را پس از شارژ و رفع محدودیت استفاده از آن را دارد بنابراین مشارالیه می‌تواند پس از رفع ممانعت از استفاده از دو دستگاه مزبور در صورت عدم پرداخت الباقی ثمن معامله دادخواست مجدد تقدیم دادگاه نماید در مورد دعوای تقابل آقای ر. ن. نیز علاوه بر استدلال مندرج در دادنامه تجدیدنظرخواسته ب. ت. ب. اینکه مشارالیه الباقی ثمن معامله را به آقای پ. تادیه ننموده لذا خواسته و. م. ب. مطالبه وجه التزام و خسارت قراردادی وجهه قانونی ندارد و بنا به مجموع مراتب فوق دادنامه تجدیدنظرخواسته صحیحا صادر گردیده. لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته مشعر بر صدور قرار رد دعاوی طرح شده تجدیدنظرخواهان عینا تایید می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران