وصف کیفری حضور شخص در خودروی حامل مواد مخدر

رأی خلاصه جریان پرونده به حکایت اوراق پرونده در 23 اردیبهشت سال 1394 خبر فعالیت متهم الف. پ.م. درامر تهیه و توزیع مواد مخدر به نیروی انتظامی می رسد. و مأمورین تعقیب و مراقبت خود را شروع می کنند سرانجام حوالی نیمه شب ۱۳۹۴/2/23 مأمورین به متهم که با خودرو پژو در حال رانندگی بوده دستور ایست داده اند ولی متهم اقدام به فرار کرده است و ضمن برخورد با خودرو مأمورین خساراتی را وارد کرده است ولی سرانجام متوقف و دستگیر شده است به همراه راننده سرنشین خودرو نیز بنام م.ی. دستگیر گردیده است و مأمورین مشاهده کرده اند که مقادیری هروئین در کف خودرو طرف راننده و شاگرد ریخته شده است هروئین ها جمع آوری و توزین گردیده که جمعاً 70/70 گرم بوده است ترازوی توزین نیز از خودرو کشف شده است متهمان بالحاظ مصدومیت به بیمارستان منتقل شده اند در تحقیقات مقدماتی الف. پ.م. بیان داشته با م. جهت خرید مواد مخدر به روستای د. رفته اند و تاکنون در سه مرحله از آنجا مواد خریده اند متهمان مواجهه داده شده اند و فروشنده مواد س.ن. معرفی شده است (ص 7 ) سوابق کیفری متهمان اخذ شده درمحل وقوع حادثه دوربین بانک ملی بوده که استعلام شد بانک اعلام کرده است پوشش تصویری نمی دهد در تحقیقات بازپرسی متهمان اظهارات متفاوتی داشته اند و منکر اتهامات شده‌اند در آزمایش مواد مکشوفه هروئین اعلام شده است پس از اخذ آخرین دفاع با صدور قرار مجرمیت و کیفر خواست پرونده به دادگاه ارسال شده است در دادگاه با حضور وکلای متهمان و نماینده دادستان م. ی. اظهار داشته است اتهام را قبول ندارم ( اتهام مشارکت در حمل است ) و مصرف کننده هستم 3 ماه بود از الف. پ.م. مواد می خریدم زنگ می زدم می آورد با پول ازش می خریدم آن روز زنگ زدم برایم مواد بیاورد 25 هزار تومان دادم به من هروئین بدهد گفت بنشین الایل وسایل می دهم گفت برویم خارج شهر پسر خاله ام را ببینم برگردیم این اتفاقات افتاده است من در زندگی ام حرام وجود ندارد هرگز بخاطر پول زندگی کسی را خراب نکرده ام رفتیم بیرون شهر رفتیم م. من فقط خواستم از الف. مواد بخرم بلافاصله بعد نشستن ، یک بسته مواد از لباس خودش در آورد به من داد من خمار بودم گفت بنشین تا مواد بدهم 25 هزار تومان بهش پول نقد دادم رفتیم پسرخاله اش را ببیند من داخل ماشین در حال استعمال آن یک بسته بودم اصلاً نمی دانستم کجا می رود وقت مصرف مواد من بود نفهمیدم چکار می کند من قبول دارم اگر اعدام شود راست می گویم شب بود اصلاً خوابم برده بود یک دفعه دیدم تصادف شد در زندگی ام حتی پاسگاه ندیده ام من حتی فرصت ( فرار ) داشتم ولی خود را گناهکار نمی دانستم ... متهم ردیف دوم الف. پ.م. می گوید : من راننده دربست رفته بودم من را با 70 هزار تومان از نقده تا ارومیه دربست گرفته بود من از چیزی خبر ندارم من با دستور مأمورین توقف کردم من معتاد نمی باشم اطلاعی ندارم من اطلاعی نداشتم که ی. اده هروئین دارد حین دستگیری فهمیدم مواد خریده است وکیل متهم ی. و الف. پ.م. از موکلان خود دفاع کرده اند آخرین دفاع از متهمان اخذ شده و آنان همان دفاعیات را تکرار کرده اند دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور رأی کرده و چنین رأی داده است . درخصوص اتهام آقایان 1- م. ی.ز.چ. با وکالت تسخیری آقای م.ع. وکیل پ. ی. د. 2- الف. پ.م. با وکالت تعینی آقای م.م. وکیل پ. ی. د. هر دو دائر بر مشارکت درحمل میزان 70/70 گرم سانت ( هفتاد گرم و هفتاد سانتی گرم ) مواد مخدر از نوع هروئین ، دادگاه توجهاً به محتویات پرونده ، گزارش مأمورین انتظامی مبنی بر اینکه در مورخ ۱۳۹۴/2/23 و درساعت 30 دقیقه بامداد برابر گزارش واصله مبنی بر اینکه فردی به هویت متهم ردیف دوم با یکدستگاه خودرو پژو به شماره انتظامی... به رنگ یشمی اقدام به تهیه و توزیع مواد مخدر از نوع هروئین می نماید که در پی این گزارش واصله مأمورین اقدام به بررسی و پرورش خبر نموده و پس از گشت زنی و تعقیب و مراقبت قریب به 4 ساعت نهایتاً خودروی حامل مواد مخدر در جاده اصلی حوالی روستا ش.مشاهده که مأمورین با نشان دادن علائم هشداری و تابلوی ایست متأسفانه راننده خودرو با بی توجهی قصد فرار داشته که نهایتاً بعد از تعقیب و گریز خودرو متوقف و در بازرسی داخل خودرو به سرنشینی م. ر. ا. و رانندگی متهم ردیف دوم مواد از کف خودرو که بصورت پراکنده به قصد امحاء توسط متهمان ریخته شده بوده توسط مأمورین جمع آوری و پس از توزین به میزان 70/70 ( هفتاد گرم و هفتاد سانتی گرم ) اعلام می گردد دادگاه توجهاً به صورتجلسه نحوه دستگیری متهمان که قصد متوقف نمودن خودرو را نداشته و اقدام به فرار و متواری شدن نموده اند که این نشان از اطلاع هر 2 متهم از وجود مواد مخدر در داخل خودرو م. ب. و نظر به صورتجلسه کشف مواد که از کف خودرو توسط مأمورین جمع آوری شده و نظر به نتیجه آزمایش صورت گرفته از نمونه مواد مکشوفه که اعلام گردیده از نوع هروئین مثبت م. ب. و ب. ت. ب. دفاعیات بلاوجه هر دو متهم که هرکدام اتهام منتسبه را به گردن دیگری انداخته اند و نظر به زمان دستگیری هر دو متهم به ساعت حوالی 3 نیمه شب بوده است در صحنه جرم وکشف مواد مخدر از خودروئی که هر 2 متهم در آن موقع شب در آن حضور داشته اند و با الفتات به تحقیقات یگان کاشف و دادسرای محل بعد از کشف مواد مخدر و دستگیری متهمان و اقاریر صریح هر دو م. م. ب. کشف مواد از داخل خودرو به رانندگی و شرنشینی آنها و دفاعیات بلاوجه مشارالیهم درخصوص عدم تعلق مواد به خود و دفاعیات بلاوجه و غیر موثر وکلای متهمان در جلسه دادگاه و سایر قرائن متقن و امارات موجود در پرونده بزه منتسبه نسبت به هر دو متهم را محرز و مسلم دانسته استناداً به مواد 125-18-19-211-215 از قانون مجازات اسلامی مصوب 92 و بند 6 ماده 8 و 30 قانون مبارزه با مواد مخدر و ب. ت. ب. اینکه میزان مواد کمتر از 100 یکصدگرم بوده و هردو متهم موفق به توزین یا فروش آن نشده اند و برای اولین بار مرتکب این جرم شده اند دادگاه با اعمال تبصره 1 بند ماده 8 از قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر هرکدام از متهمان را به تحمل حبس ابد محکوم می نماید و درخصوص مصادره اموال ناشی از همان جرم ب. ت. ب. عدم شناسایی چنین اموالی از هر دو متهم دادگاه در این خصوص فعلاً با تکلیفی مواجه نبوده درصورت شناسایی چنین اموالی در آینده برابر مقررات دادگاه اتخاذ تصمیم قانونی خواهد نمود ضمناً خودروی حامل مواد مخدر به مشخصات فوق الذکر بعنوان وسیله حمل به نفع دولت ضبط می گردد در اجرای ماده 215 از قانون مجازات اسلامی مواد مخدر کشف شده به نفع دولت ضبط می گردد. رأی صادره حضوری بوده و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان محترم عالی کشور م. ب.. رأی به محکومان و وکلای آنان ابلاغ شده در موعد مقرر بدان اعتراض کرده اند که لوایح آنان قرائت گردید. هیئت شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … عضوممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر تقاضای ابرام رأی صادره درخصوص آقای …. پ.م. و نقض رأی صادره درخصوص آقای م. ی. درخصوص دادنامه شماره 458 تجدید نظرخواسته مشاوره نموده ختم رسیدگی را اعلام و چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور م. ی. از آغاز تا پایان منکر مشارکت بوده است . صرف حضور وی در خودرو حامل مواد مشارکت در حمل نیست رانندگی خودرو را نیز به عهده نداشته است و شرکت در جرم عبارت است از آنکه کسی در عملیات اجرایی جرمی مشارکت کند و جرم مستند به رفتار همه آنها باشد صرف همراهی مجرم و بودن با مجرم در داخل یک خودرو از مصادیق مشارکت نیست حکم صادره در مورد م. ی. باستناد بند 4 شق ب ماده 469 ق . آ . د . ک . نقض و به شعبه هم عرض ارجاع می شود اما حکم به ضبط خودرو مورد تأیید است و حکم درمورد الف. پ.م. با لحاظ قرائن و دلایل موجود از جمله اقاریر وی در صفحه 6-5 که در آنجا به صراحت به خرید مواد و فروش آن و حتی ذکر قیمت اقرار کرده و اظهار داشته خودم در منزل بسته بندی می کنم و تاکنون 3 الی 4 بار خریده ام خودرو هم مال خودم است و سایر قرائن و امارات موجود ، مطابق محتویات پرونده با رعایت تشریفات و طبق موازین صادر شده است باستناد بند الف ماده 469 ق . آ . د . ک . عیناً تأیید می شود. این رأی قطعی است. شعبه 44 دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون و عضو معاون غلامعلی رضایی - علی اکبر یساقی - محمد باقر باقری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی وصف کیفری حضور شخص در خودروی حامل مواد مخدر در تاریخ 19 بهمن 1394، رایی در خصوص اتهام دو فرد به مشارکت در حمل 70.70 گرم مواد مخدر از نوع هروئین صادر شد. بر اساس گزارش‌های ماموران انتظامی، این افراد در تاریخ 23 اردیبهشت 1394 در حین تهیه و توزیع مواد مخدر دستگیر شدند. متهمان به اتهامات خود اعتراف نکرده و هر یک تلاش کردند تا اتهام را به دیگری نسبت دهند. ب. ت. ب. شواهد و اظهارات موجود، دادگاه به استناد مواد 125، 18، 19، 211 و 215 قانون مجازات اسلامی و بند 6 ماده 8 و 30 قانون مبارزه با مواد مخدر، هر یک از متهمان را به حبس ابد محکوم کرده و خودرو حامل مواد مخدر را به نفع دولت ضبط نمود. پس از اعتراض متهمان، شعبه دیوان عالی کشور حکم را در خصوص یکی از متهمان تایید و در مورد دیگری به دلیل عدم مشارکت در جرم، حکم را نقض و به شعبه هم‌عرض ارجاع داد. همچنین، حکم ضبط خودرو نیز تایید شد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف حضور شخص در خودرو حامل مواد به عنوان سرنشین،مثبت مشارکت وی در بزه حمل مواد مخدر نیست. رای خلاصه جریان پرونده به حکایت اوراق پرونده در 23 اردیبهشت سال 1394 خبر فعالیت متهم الف. پ.م. درامر تهیه و توزیع مواد مخدر به نیروی انتظامی می‌رسد. و مامورین تعقیب و مراقبت خود را شروع می کنند سرانجام حوالی نیمه شب 1394/02/23 مامورین به متهم که با خودرو پژو در حال رانندگی بوده دستور ایست داده اند ولی متهم اقدام به فرار کرده است و ضمن برخورد با خودرو مامورین خساراتی را وارد کرده است ولی سرانجام متوقف و دستگیر شده است به همراه راننده سرنشین خودرو نیز به نام م.ی. دستگیر گردیده است و مامورین مشاهده کرده اند که مقادیری هروئین در کف خودرو طرف راننده و شاگرد ریخته شده است هروئین ها جمع آوری و توزین گردیده که جمعا 70/70 گرم بوده است ترازوی توزین نیز از خودرو کشف شده است متهمان بالحاظ مصدومیت به بیمارستان منتقل شده اند در تحقیقات مقدماتی الف. پ.م. بیان داشته با م. جهت خرید مواد مخدر به روستای د. رفته اند و تاکنون در سه مرحله از آنجا مواد خریده اند متهمان مواجهه داده شده اند و فروشنده مواد س.ن. معرفی شده است (ص 7 ) سوابق کیفری متهمان اخذ شده درمحل وقوع حادثه دوربین بانک ملی بوده که استعلام شد بانک اعلام کرده است پوشش تصویری نمی دهد در تحقیقات بازپرسی متهمان اظهارات متفاوتی داشته اند و منکر اتهامات شده‌اند در آزمایش مواد مکشوفه هروئین اعلام شده است پس از اخذ آخرین دفاع با صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست پرونده به دادگاه ارسال شده است در دادگاه با حضور وکلای متهمان و نماینده دادستان م. ی. اظهار داشته است اتهام را قبول ندارم (اتهام مشارکت در حمل است) و مصرف کننده هستم 3 ماه بود از الف. پ.م. مواد می خریدم زنگ می زدم می آورد با پول ازش می خریدم آن روز زنگ زدم برایم مواد بیاورد 25 هزار تومان دادم به من هروئین بدهد گفت بنشین الایل وسایل می دهم گفت برویم خارج شهر پسر خاله ام را ببینم برگردیم این اتفاقات افتاده است من در زندگی ام حرام وجود ندارد هرگز بخاطر پول زندگی کسی را خراب نکرده ام رفتیم بیرون شهر رفتیم م. من فقط خواستم از الف. مواد بخرم بلافاصله بعد نشستن، یک بسته مواد از لباس خودش در آورد به من داد من خمار بودم گفت بنشین تا مواد بدهم 25 هزار تومان بهش پول نقد دادم رفتیم پسرخاله اش را ببیند من داخل ماشین در حال استعمال آن یک بسته بودم اصلا نمی دانستم کجا می رود وقت مصرف مواد من بود نفهمیدم چکار می کند من قبول دارم اگر اعدام شود راست می گویم شب بود اصلا خوابم برده بود یک دفعه دیدم تصادف شد در زندگی ام حتی پاسگاه ندیده ام من حتی فرصت (فرار) داشتم ولی خود را گناهکار نمی دانستم... متهم ردیف دوم الف. پ.م. می گوید: من راننده دربست رفته بودم من را با 70 هزار تومان از نقده تا ارومیه دربست گرفته بود من از چیزی خبر ندارم من با دستور مامورین توقف کردم من معتاد نمی باشم اطلاعی ندارم من اطلاعی نداشتم که ی. اده هروئین دارد حین دستگیری فهمیدم مواد خریده است وکیل متهم ی. و الف. پ.م. از موکلان خود دفاع کرده اند آخرین دفاع از متهمان اخذ شده و آنان همان دفاعیات را تکرار کرده اند دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور رای کرده و چنین رای داده است. در خصوص اتهام آقایان 1 - م. ی.ز.چ. با وکالت تسخیری آقای م.ع. وکیل پ. ی. د. 2 - الف. پ.م. با وکالت تعینی آقای م.م. وکیل پ. ی. د. هر دو دائر بر مشارکت درحمل میزان 70/70 گرم سانت (هفتاد گرم و هفتاد سانتی گرم) مواد مخدر از نوع هروئین، دادگاه توجها به محتویات پرونده، گزارش مامورین انتظامی مبنی بر اینکه در مورخ 1394/02/23 و درساعت 30 دقیقه بامداد برابر گزارش واصله مبنی بر اینکه فردی به هویت متهم ردیف دوم با یکدستگاه خودرو پژو به شماره انتظامی... به رنگ یشمی اقدام به تهیه و توزیع مواد مخدر از نوع هروئین می‌نماید که در پی این گزارش واصله مامورین اقدام به بررسی و پرورش خبر نموده و پس از گشت زنی و تعقیب و مراقبت قریب به 4 ساعت نهایتا خودروی حامل مواد مخدر در جاده اصلی حوالی روستا ش.مشاهده که مامورین با نشان دادن علائم هشداری و تابلوی ایست متاسفانه راننده خودرو با بی توجهی قصد فرار داشته که نهایتا بعد از تعقیب و گریز خودرو متوقف و در بازرسی داخل خودرو به سرنشینی م. ر. ا. و رانندگی متهم ردیف دوم مواد از کف خودرو که به صورت پراکنده به قصد امحاء توسط متهمان ریخته شده بوده توسط مامورین جمع آوری و پس از توزین به میزان 70/70 (هفتاد گرم و هفتاد سانتی گرم) اعلام می‌گردد دادگاه توجها به صورتجلسه نحوه دستگیری متهمان که قصد متوقف نمودن خودرو را نداشته و اقدام به فرار و متواری شدن نموده‌اند که این نشان از اطلاع هر 2 متهم از وجود مواد مخدر در داخل خودرو م. ب. و نظر به صورتجلسه کشف مواد که از کف خودرو توسط مامورین جمع آوری شده و نظر به نتیجه آزمایش صورت گرفته از نمونه مواد مکشوفه که اعلام گردیده از نوع هروئین مثبت م. ب. و ب. ت. ب. دفاعیات بلاوجه هر دو متهم که هرکدام اتهام منتسبه را به گردن دیگری انداخته اند و نظر به زمان دستگیری هر دو متهم به ساعت حوالی 3 نیمه شب بوده است در صحنه جرم وکشف مواد مخدر از خودروئی که هر 2 متهم در آن موقع شب در آن حضور داشته اند و با الفتات به تحقیقات یگان کاشف و دادسرای محل بعد از کشف مواد مخدر و دستگیری متهمان و اقاریر صریح هر دو م. م. ب. کشف مواد از داخل خودرو به رانندگی و شرنشینی آنها و دفاعیات بلاوجه مشارالیهم در خصوص عدم تعلق مواد به خود و دفاعیات بلاوجه و غیر موثر وکلای متهمان در جلسه دادگاه و سایر قرائن متقن و امارات موجود در پرونده بزه منتسبه نسبت به هر دو متهم را محرز و مسلم دانسته استنادا به مواد 125 - 18 - 19 - 211 - 215 از قانون مجازات اسلامی مصوب 92 و بند 6 ماده 8 و 30 قانون مبارزه با مواد مخدر و ب. ت. ب. اینکه میزان مواد کمتر از 100 یکصدگرم بوده و هردو متهم موفق به توزین یا فروش آن نشده اند و برای اولین بار مرتکب این جرم شده اند دادگاه با اعمال تبصره 1 بند ماده 8 از قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر هرکدام از متهمان را به تحمل حبس ابد محکوم می‌نماید و در خصوص مصادره اموال ناشی از همان جرم ب. ت. ب. عدم شناسایی چنین اموالی از هر دو متهم دادگاه در این خصوص فعلا با تکلیفی مواجه نبوده در صورت شناسایی چنین اموالی در آینده برابر مقررات دادگاه اتخاذ تصمیم قانونی خواهد نمود ضمنا خودروی حامل مواد مخدر به مشخصات فوق الذکر به عنوان وسیله حمل به نفع دولت ضبط می‌گردد در اجرای ماده 215 از قانون مجازات اسلامی مواد مخدر کشف شده به نفع دولت ضبط می‌گردد. رای صادره حضوری بوده و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان محترم عالی کشور م. ب.. رای به محکومان و وکلای آنان ابلاغ شده در موعد مقرر بدان اعتراض کرده اند که لوایح آنان قرائت گردید. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر تقاضای ابرام رای صادره در خصوص آقای …. پ.م. و نقض رای صادره در خصوص آقای م. ی. در خصوص دادنامه شماره --- تجدید نظرخواسته مشاوره نموده ختم رسیدگی را اعلام و چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور م. ی. از آغاز تا پایان منکر مشارکت بوده است. صرف حضور وی در خودرو حامل مواد مشارکت در حمل نیست رانندگی خودرو را نیز به عهده نداشته است و شرکت در جرم عبارت است از آنکه کسی در عملیات اجرایی جرمی مشارکت کند و جرم مستند به رفتار همه آنها باشد صرف همراهی مجرم و بودن با مجرم در داخل یک خودرو از مصادیق مشارکت نیست حکم صادره در مورد م. ی. به استناد بند 4 شق ب ماده 469 ق. آ. د. ک. نقض و به شعبه هم عرض ارجاع می‌شود اما حکم به ضبط خودرو مورد تایید است و حکم در مورد الف. پ.م. با لحاظ قرائن و دلایل موجود از جمله اقاریر وی در صفحه 6 - 5 که در آنجا به صراحت به خرید مواد و فروش آن و حتی ذکر قیمت اقرار کرده و اظهار داشته خودم در منزل بسته بندی می کنم و تاکنون 3 الی 4 بار خریده ام خودرو هم مال خودم است و سایر قرائن و امارات موجود، مطابق محتویات پرونده با رعایت تشریفات و طبق موازین صادر شده است به استناد بند الف ماده 469 ق. آ. د. ک. عینا تایید می‌شود. این رای قطعی است. شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون و عضو معاون