Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

وضعیت امضای ظهر اسناد تجاری خ. م.: تاریخ صدور دادنامه قطعی: 4 شهریور 1391. در این پرونده، تجدیدنظرخواهی نسبت به محکومیت به پرداخت مبلغ 46,500,000 ریال بابت وجه چک شماره 072510/1261 مورخ 10 مهر 1390 مطرح شده است. ت. ن. خ. به عنوان ظهرنویس چک، ادعا کرده که مسئولیتی در قبال پرداخت وجه آن ندارد و همچنین به تاخیر در مطالبه وجه چک اشاره کرده است. دادگاه با استناد به مواد 245 و 249 قانون تجارت و نظرات دکترین حقوق تجارت، به این نتیجه رسید که چک تنها توسط ت. ن. خ. امضا شده و مسئولیت ظهرنویس در صورت عدم رعایت مهلت‌های قانونی مطالبه، محرز نیست. بر این اساس، دادگاه تجدیدنظر با استناد به بند ه- ماده 348 و مواد 358 و 197 قانون آیین دادرسی، حکم به نقض دادنامه قبلی و بطلان دعوای نخستین صادر کرده است. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/06/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: امضای ظهر اسناد تجاری ظهور در انتقال دارد و ضمانت نیاز به تصریح دارد. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای (الف.ی.) با وکالت آقایان (ع. ب.) و (م. ش.) به طرفیت آقای (ع. ه.) از دادنامه --- - 1390/11/12 شعبه --- ‌دادگاه‌عمومی‌ (حقوقی) تهران‌ مشعر بر محکومیت ت. ن. خ. به ‌پرداخت مبلغ ( 46/500/000 ) ریال ‌وجه‌ چک شماره 072510/1261 مورخ 1390/07/10 عهده بانک م. لحاظ اینکه نامبرده ظهرنویس چک موصوف بوده و مطالبه (برگشت چک) خارج از موعد قانونی صورت گرفته ب. ش. د. تجدیدنظرخواهی و لایحه اعتراضیه م. ب.. با التفات به اوراق پرونده تجدیدنظرخواهی مشارٌالیه در مورد این بخش از دادنامه مرقوم منطبق با موازین و قواعد و اصول حاکم بر اسناد تجاری (چک) و مقررات قانون تجارت م. ب. زیرا وفق ظهر چک مذکور و اعتراض وکلای تجدیدنظرخواه، چک صرفا به وسیله آقای (الف.ی.) امضا گردیده که حسب ماده 245 قانون تجارت دلالت و ظهور در انتقال دارد و وفق قسمت اخیر ماده 249 همان قانون ضمانت نیاز به تصریح دارد و اصل بر عدم ضمانت است و نظرات دکترین حقوق تجارت نیز مبتنی بر این امر است و تصریح بخش اخیر ماده 315 قانون تجارت نیز حاکی از عدم مسئولیت ظهرنویس چک در صورت عدم مراعات مواعد مندرج در قسمت دوم ماده مرقوم م. ب.. بنا به جمیع جهات مذکور به جهت عدم رعایت موعد مطالبه چک موصوف اعتراض و تجدیدنظرخواهی ثابت و وارد تشخیص و با استناد به بند ه- ماده 348 و ماده 358 و ماده 197 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد مذکور از قانون تجارت ضمن پذیرش تجدید نظرخواهی حکم به نقض دادنامه تجدید نظرخواسته در مورد محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت وجه چک شماره 72510/1261 ‌ مورخ ‌ 1/7/139 به ‌مبلغ ( 46/500/000 ) ریال و خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه در مورد حکم مربوط و حکم به بطلان دعوای نخستین در این قسمت صادر و اعلام می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدید نظراستان تهران - مستشار دادگاه اهوارکی- کرمی

موارد مرتبط 66

آرای مرتبط 40

مواد مرتبط 2

دکترین 24

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین