اصل عطف به ماسبق در تعیین صلاحیت

رأی خلاصه جریان پرونده به دلالت محتویات پرونده واصله که تعداد 181 برگ آن بصورت فتوکپی می باشد، کلانتری 23 تعاون طی گزارش مورخ 26/6/89 به عنوان قاضی کشیک دادسرای عمومی و انقلاب اعلام می دارد که در پی وقوع یک فقره تصادف جرحی در جاده مأمورین آن کلانتری به محل اعزام که برابر صورت جلسه تنظیمی یک دستگاه خودرو پژو روآ نوک مدادی به شماره ... با دو نفر سرنشین (راننده و یک نفر دیگر) با یک دستگاه تریلر بنز کشنده به شماره پلاک ... برخورد که در اثر این سانحه راننده و سرنشین خودرو سواری مجروح که قبل از رسیدن مأمورین راننده که هویت وی توسط همراهان ی.الف. فرزند ر. حدود 26 ساله بیان گردیده توسط اورژانس به بیمارستان منتقل که سرنشین نیز به هویت ع.م. فرزند ع. حدود 35 ساله اعلام گردیده و با تلاش مأمورین و اهالی محل از خودرو خارج و به بیمارستان منتقل می گردد که مأمور جهت عیادت و بازجوئی از مجروحین به بیمارستان اعزام و برابر گزارش مأمور اعزامی مجروحین قادر به بازجوئی نبوده اند و مبلغ 150 هزار تومان وجه نقد همراه ی.الف. و مبلغ /5452000 تومان [همراه] مجروح دیگر بوده که تحویل پذیرش بیمارستان شده و در حین بکسل خودروهای حادثه آفرین به پارکینگ، یک دستگاه خودرو پژو پارس سفید رنگ به شماره پلاک ... در محل حاضر و شخص جوانی که خود را معرفی ننموده یک قبضه سلاح کمری مشکی رنگ را به شماره 376905 به همراه دو عدد فشنگ تحویل مأمورین راهنمائی داده و اعلام داشته سلاح را در صحنه تصادف پیدا نموده با عنایت به موارد ذکر شده پرونده به دادسرا ارسال می گردد و ضمناً علت فوت، بی احتیاطی از جانب راننده خودرو سواری به علت عدم توجه به جلو تشخیص داده شده و مقصر حادثه است. متعاقباً در تاریخ 26/6/89 خانم م.الف. طی شکوائیه ای که تقدیم می نماید اجمالاً از شخصی به نام ی. که جهت معامله اتومبیل با همسرش با خودرو روآ به درب منزل آنها آمده و شوهرش با مبلغ /5500000 تومان از منزل خارج شده و دیگر مراجعه ننموده و اکنون متوجه شده که ی. نام اقدام به زورگیری و سرقت مسلحانه از شوهرش بنام ع.م. نموده و منجر به این حادثه شده است و تقاضای رسیدگی می نماید. شکوائیه مذکور از طریق دادسرای عمومی و انقلاب جهت انجام تحقیقات مرجع انتظامی ارسال می شود. کلانتری 23 تعاون پس از انجام تحقیقات مجدداً پرونده را با گزارش مورخ 28/6/89 به عنوان قاضی کشیک دادسرای عمومی و انقلاب اعلام می دارد که در این حادثه راننده و سرنشین خودرو روآ به اسامی ی.الف. و ع.م. مجروح شده و در بیمارستان بستری گردیده اند و راننده پژو روآ طبق نظر کارشناس تصادفات مقصر در تصادف تشخیص و از بیمارستان ترخیص و جهت انجام تحقیق به کلانتری دلالت که به شرح برگ های تحقیق پیوست در 9 برگ از وی بازجوئی و بیان داشته من آقای ع.م. را از قبل نمی شناختم و در مورخ 25/6/89 حدود ساعت 5/3 عصر با خودرو سواری پژو روآ به شماره ... در حال عبور از شهر به مقصد بودم به صورت اتفاقی دست بلند کرد و من او را سوار کردم و در راه صحبت از خرید ماشین نمود و او را تا سر کوچه منزلش بردم پس از مراجعت بر روی من اسلحه کشید و مبلغ /5300000 تومان وجه نقد که در داخل داشبرد ماشین داشتم سرقت نموده و در حالیکه اسلحه را بطرف من گرفته بود با دست دیگر فرمان خودرو را میکشید که باعث شد من تعادل خود را از دست بدهم و از پشت با خودرو تریلی کشنده تصادف نمایم و باعث مجروحیت هر دو نفر ما شد و قبلاً آقای ع.م. را نمی شناختم و حال به علت تهدید با اسلحه و بروز تصادف و خسارت به خودرو و مجروح شدنم و سرقت پول هایم از وی شکایت دارم ضمناً آقای ی.الف. بیان داشت دارای دو فقره سابقه کیفری در رابطه با خروج غیرمجاز از مرز و خرید اجناس سرقتی م. ب.. متعاقباً خانمی به هویت م.الف. فرزند م. با در دست داشتن یک برگ مرجوعه ممهور به مهر دادسرا و متضمن دستور مقام قاضی به کلانتری مراجعه و به شرح برگ تحقیق پیوست دادخواهی و بیان داشت من همسر مصدوم ع.م. می باشم که در حال حاضر در بیمارستان بستری م. ب. که همسرم در غروب روز پنجشنبه گذشته یعنی 25/6/89 با یک ماشین پژو روآ به رنگ نوک مدادی به منزل آمد و مبلغ /5500000 تومان پول برداشت و به همراه خود برد و گفت می خواهم این ماشین را که درب منزل است بخرم که بعداً متوجه شدم تصادف کرده و در بیمارستان بستری م. ب. و از راننده پژو روآ به هویت ی.الف. که قصد سرقت پول های شوهرم را با تهدید اسلحه داشته شکایت دارم که عیناً پیوست م. ب. لازم به توضیح م. ب. آقای ع.م. کماکان در بیمارستان بوده و قادر به بازجوئی و تکلم نمی باشد علی هذا ب. ت. ب. اینکه در اظهارات راننده پژو روآ ی.الف. ضد و نقیض بوده و مدعی م. ب. قبلاً آقای ع.م. را نمی شناخته و به صورت اتفاقی او را در خیابان سوار نموده و اسلحه کشف شده مربوط به ع.م. م. ب. و علت وقوع تصادف نیز تهدید وی با سلاح بوده که باعث برهم زدن حواس وی گردیده و از طرفی همسر آقای ع.م. بیان داشته آقای ی.الف. با خودرو خود به درب منزل آنها رفته و شوهرش مبلغ /5500000 تومان وجه نقد جهت خرید خودرو ی.الف. ازمنزل با خود می برد و از طرف دیگر ی.الف. عنوان داشته 5300000 تومان متعلق به وی بوده و در داخل داشبرد خودرو بوده که آقای ع.م. قصد سرقت وی را داشته است لذا پرونده به دادسرای ارسال می گردد. پرونده امر در تاریخ 29/6/89 جهت رسیدگی به شعبه 9 بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب ارجاع می شود. در تاریخ 30/6/89 در محضر بازپرسی مذکور از ی.الف. به عنوان متهم تحقیق شده و نام برده اجمالاً از ع.م. به جهت تهدید با اسلحه که منجر به وقوع حادثه مذکور شده است اعلام شکایت می نماید. بازپرس مذکور پس از انجام رسیدگی های مفصل و تحقیقات مختلف و کسب نظریات متعدد پزشکی قانونی در مورد ع.م. و ی.الف. و همچنین انجام تحقیق از ع.م. و همسر وی و تعداد زیادی از شهود و مطلعین قضیه و اقدامات دیگری که در پرونده امر انعکاس دارد، مبادرت به اتخاذ تصمیم می نماید. به موجب تصمیم مورخ 16/6/90 بازپرسی شعبه 9 دادسرای عمومی و انقلاب در خصوص اتهامات ع.م. دائر بر شروع به سرقت مسلحانه و حمل و نگهداری یک قبضه کلت کمری غیرمجاز و دو تیر فشنگ مربوطه و ایراد صدمه بدنی عمدی به نحو تسبیب (ایجاد تصادف عمدی) منجر به شکستگی های متعدد نسبت به ی.الف. و تهدید و قدرت نمائی با سلاح گرم بنا به جهات و توجیهات منعکس در تصمیم مذکور قرار مجرمیت نام برده صادر شده و در خصوص شکایت متقابل آقای ع.م. نسبت به ی.الف. دائر به شروع به سرقت مسلحانه و حمل و نگهداری سلاح کمری غیرمجاز و تهدید و قدرت نمائی با سلاح مذکور و ایراد صدمه بدنی عمدی، به لحاظ عدم احراز وقوع جرائم معنونه از ناحیه ی.الف.، قرار منع تعقیب صادر می گردد. قرارهای مذکور مورد موافقت دادسرای ذی ربط واقع شده و دادسرای عمومی و انقلاب با تهیه بدل پرونده از پرونده اصلی، در مورد اتهام ع.م. دائر بر حمل و نگهداری یک قبضه کلت کمری غیرمجاز و دو عدد تیر فشنگ مربوطه، به استناد مواد یک و دو قانون تشدید مجازات مرتکبین قاچاق سلاح و مهمات، اقدام به صدور کیفرخواست نموده و از پرونده اصلی، بدل پرونده تهیه نموده و بدل مذکور رابا کیفرخواست صادره به دادگاه انقلاب اسلامی ارسال می دارد. رسیدگی به پرونده مذکوردر تاریخ 3/7/90 به شعبه 2 دادگاه انقلاب ارجاع شده و طرفین جهت رسیدگی دعوت میشوند. در تاریخ 28/9/90 جلسه دادرسی شعبه 2 دادگاه انقلاب اسلامی با حضور متهم (ع.م.) تشکیل شده و از وی به عنوان متهم به حمل و نگهداری یک قبضه سلاح کلت کمری جنگی با 2 عدد فشنگ مربوطه مکشوفه تحقیق و تفهیم شده و از نامبرده تحقیقات مشروح و مفصلی به عمل آمده و مشارالیه مفاداً و اجمالاً منکر اتهام انتسابی می گردد و در جلسه مزبور پرونده متشکله و مربوط به ع.م. که در دادگاه عمومی جزائی مطرح بوده و جهت رفع نقص به بازپرسی شعبه اعاده شده است مطالبه گردیده و ی.الف. و عده ای دیگر به عنوان مطلع احضار میشوند. در تاریخ 29/9/90 از مطلعین قضیه به اسامی ع. م. و الف.الف. و ز.ب. و ب.م. و م. الف. تحقیق معمول می دارد. در تاریخ 28/10/90 در وقت فوق العاده دادرسی شعبه 2 دادگاه انقلاب اسلامی با حضور ع.م. تشکیل شده و دادگاه مذکور پس از انجام تحقیقاتی از وی مجدداً به عنوان حمل و نگهداری یک قبضه سلاح کلت کمری، به نام برده تفهیم اتهام نموده و مشارالیه اجمالاً منکر ارتکاب بزه مذکور می گردد. در جلسه فوق پرونده مطروحه در شعبه 103 دادگاه عمومی جزائی مطالبه شده و دستوراتی در جهت احضار ی.الف. و استعلام از شرکت مخابرات صادر می نماید در تاریخ 29/11/90 در محضر دادگاه انقلاب مذکور از ج.الف. پسر عموی ی.الف. و همچنین از ی.الف. به عنوان مطلع تحقیق می شود. همچنین در تاریخ 17/2/91 جلسه دادرسی شعبه 2 دادگاه انقلاب اسلامی با حضور ع. م. و آقایان م.و. و ف.ص. و م.ع. تشکیل شده و تحقیقات مشروحی از ع.م. به عنوان متهم و از سایرین به عنوان گواه معمول می گردد. در تاریخ 18/2/91 از ج.الف. و م.الف. و م.پ. به عنوان گواه تحقیق می شود. در تاریخ 18/2/91 پرونده مطروحه در شعبه 103 دادگاه عمومی جزائی که واصل گردیده است حسب دستور دادگاه انقلاب مذکور از صفحات 185 به بعد پرونده یاد شده تصویر مصدق و کامل تهیه شده و ضمیمه پرونده مفتوح در دادگاه انقلاب می گردد که اوراق مذکور شامل اخطاریه های مربوط به دعوت طرفین پرونده برای دادرسی در شعبه 103 دادگاه عمومی جزائی و لوایح طرفین و صورت جلسات دادگاه در مقام تحقیق و رسیدگی و سایر اوراق مربوط به دادرسی و بالاخره دادنامه شماره 9109978312600209-26/2/91 صادره از شعبه 103 دادگاه عمومی جزائی م. ب. که به موجب دادنامه مذکور آقای ع.م. به لحاظ ارتکاب بزه های شروع به سرقت مسلحانه و تهدید و قدرت نمائی با سلاح گرم و ایجاد صدمه بدنی عمدی به نحو تسبیب به آقای ی.الف. بنا به جهات و استدلال منعکس در دادنامه مزبور و با اصلاح عنوان اتهام متهم فوق الذکر از شروع به سرقت مسلحانه، به سرقت مسلحانه و با رعایت قاعده تعدد معنوی، از جهت سرقت مسلحانه به تحمل سه سال حبس و 40 ضربه شلاق و رد مبلغ /5452000 تومان به شاکی و نیز پرداخت دیه و ارش صدمات وارده به شاکی محکومیت حاصل نموده است. شعبه 2 دادگاه انقلاب اسلامی در وقت فوق العاده طبق دادنامه شماره 4600735-5/4/91 در خصوص اتهام آقای ع.م. دائر بر حمل و نگهداری یک قبضه کلت کمری غیرمجاز و 2 تیر فشنگ مربوطه مکشوفه، ب. ت. ب. مجموع اوراق و محتویات پرونده و مستنداً به ماده یک قانون مجازات اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز مصوب 7/6/90 که در تعریف قاچاق، صرفاً آنرا ناظر بر وارد کردن به کشور و یا خارج نمودن سلاح و مهمات، اقلام و مواد تحت کنترل از کشور دانسته است و نه حمل و نگهداری و خرید و فروش و امثال آن و ایضاً به موجب مواد 5 و6 قانون فوق حمل و نگهداری و ... سلاح و مهمات از یکدیگر تفکیک شده است بدون آنکه نظیر ماده 2 قانون سابق «قانون تشدید مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و قاچاقچیان مسلح مصوب 26/11/1350 با اصلاحیه های بعدی»; ناظر بر ماده یک باشد و در رسیدگی به این جرائم هیچ گونه اشاره ای به صلاحیت محاکم انقلاب نشده است و بر اساس ماده 21 قانون اخیرالتصویب (7/6/90) ازتاریخ لازم الاجرا شدن این قانونی (4/8/90) کلیه قوانین مغایر از جمله قانون فوق الذکر مصوب 26/11/1350 لغو گردیده است و از طرفی به موجب بند 5 ماده 5 از قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب اصلاحی 1381 آنچه در صلاحیت محاکم انقلاب است قاچاق است و لاغیر لذا صرف نظر ازصحت و سقم موضوع قرار عدم صلاحیت به شایستگی محاکم عمومی جزائی صادر می نماید. پرونده امر پس از وصول به دادگاه عمومی ، جهت رسیدگی به شعبه 103 دادگاه عمومی جزائی شهرستان مزبورارجاع می شود شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی نیز حسب دادنامه شماره 9109978312600410-17/4/91 صرفنظر از اینکه ماده یک قانون مجازات اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز اعلام می دارد که قاچاق سلاح و مهمات عبارت از وارد کردن و خارج کردن سلاح و مهمات غیرمجاز م. ب. و بند 5 ماده 5 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب قاچاق را در صلاحیت دادگاه انقلاب لحاظ نموده بنابراین با این تفاسیر حمل و نگهداری سلاح و مهمات غیرمجاز در صلاحیت دادگاه عمومی است اما چون صلاحیت از قواعد آمره در آیین دادرسی بوده و زمان وقوع جرم قانون اخیر حاکم بر موضوع نبوده بلکه قانونی سابق ب. ت. ب. زمان وقوع جرم (26/6/89) حاکمیت داشته بنابراین قرار عدم صلاحیت شماره 4600735-5/4/91 صادره از شعبه 2 دادگاه انقلاب اسلامی راجع به اتهام آقای ع.م. دائر بر حمل و نگهداری سلاح و مهمات غیرمجاز فاقد توجیه حقوقی بوده چرا که قانون حاکم و رویه تمامی محاکم انقلاب در رسیدگی به جرائم موضوع پرونده قبل از اجرائی شدن قانون اخیر حاکمیت داشته در نتیجه به استناد قسمت اخیر ماده 28 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی وا نقلاب در امور مدنی پرونده را جهت حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال داشته و رسیدگی به موضوع به این شعبه ارجاع می شود. رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص اختلافات حادث فیمابین شعبه 103 دادگاه عمومی جزائی و شعبه 2 دادگاه انقلاب اسلامی در باب صلاحیت رسیدگی به اتهام آقای ع.م. دائر بر حمل و نگهداری یک قبضه کلت کمری غیرمجاز و 2 تیر فشنگ مربوطه به کیفیت منعکس در پرونده امر، با التفات به اینکه حسب صراحت ماده 58 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حل اختلاف در صلاحیت، در امور کیفری طبق قواعد مذکور در کتاب آیین دادرسی در امور مدنی خواهد بود و بر اساس مقررات ماده 26 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب، مناط صلاحیت دادگاه ها تاریخ تقدیم دادخواست م. ب. مگر در مواردی که خلاف آن مقرر شده باشد و توجهاً به اینکه در مانحن فیه همانگونه که ملحوظ نظر شعبه 2 دادگاه انقلاب اسلامی نیز واقع گردیده است مقررات قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز از تاریخ 4/8/90 لازم الاجرا م. ب. و نظر باینکه درمانحن فیه پرونده امر در تاریخ 20/6/90 منتهی به صدور کیفرخواست شده و در تاریخ 3/7/90 جهت رسیدگی به دادگاه انقلاب مذکور ارجاع شده و آن مرجع نیز در تاریخ 4/7/90 مبادرت به صدور دستورات قضائی و دعوت طرفین نموده و در نتیجه با وصف مراتب مرقوم و مقررات صدر ماده 11 قانون مجازات اسلامی، اعلام نفی صلاحیت از ناحیه دادگاه انقلاب با وصف رسیدگی های مستمر آن مرجع در جلسات و تواریخ مختلف و صلاحیت ایجاد شده برای دادگاه مزبور و فراغت شعبه 103 دادگاه عمومی جزائی نسبت به پرونده مطروحه در آن شعبه ازطریق صدور رأی، از وجاهت قانونی برخوردار نیست و دلیلی نیز که خلاف جهات فوق را مدلل سازد ملحوظ به نظر نمی رسد علی هذا با تأیید قرار عدم صلاحیت شماره 9109978312600410-17/4/91 صادره از شعبه 103 دادگاه عمومی جزائی و ضمن نقض قرار عدم صلاحیت شماره 4600735-5/4/91 اصداری از شعبه 2 دادگاه انقلاب اسلامی ، با اعلام صلاحیت دادگاه مزبور در رسیدگی، مبادرت به حل اختلاف می گردد و مقرر می دارد دفتر پرونده امر به منظور رسیدگی به مرجع صالحه فوق ارسال شود. رئیس شعبه 4 دیوان عالی کشور - مستشار قاسم پناو - جنتی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی اصل عطف به ماسبق در تعیین صلاحیت در تاریخ 30 مهر 1391، دیوان عالی کشور اقدام به صدور دادنامه‌ای نمود که به بررسی اختلاف صلاحیت بین شعبه دادگاه عمومی جزایی و شعبه دادگاه انقلاب اسلامی در خصوص اتهام حمل و نگهداری یک قبضه کلت کمری غیرمجاز و دو تیر فشنگ مرتبط با آن پرداخته است. در این پرونده، حادثه‌ای جرحی میان یک خودروی سواری و یک تریلر رخ داده است که منجر به جرح دو نفر و وقوع سرقت مسلحانه گردیده است. شاکی، که همسر یکی از مجروحان است، ادعا می‌کند که متهم با تهدید سلاح اقدام به سرقت پول شوهرش کرده و این سرقت پس از تصادف مذکور انجام شده است. پس از انجام تحقیقات لازم، دادسرا قرار مجرمیت برای متهم صادر کرده و کیفرخواست را به شعبه انقلاب ارسال می‌نماید. شعبه مذکور به دلیل عدم صلاحیت، پرونده را به دادگاه عمومی ارجاع می‌دهد. دیوان عالی کشور با استناد به مواد 58 و 26 قانون آیین دادرسی و ب. ت. ب. تاریخ وقوع جرم، قرار عدم صلاحیت شعبه انقلاب را نقض کرده و صلاحیت دادگاه عمومی را تایید می‌نماید. در نهایت، پرونده برای رسیدگی به مرجع صالحه ارسال گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/07/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در خصوص حل اختلاف در صلاحیت باید اصل عطف بماسبق شدن قواعد آیین دادرسی کیفری را لحاظ کرد رای خلاصه جریان پرونده به دلالت محتویات پرونده واصله که تعداد 181 برگ آن به صورت فتوکپی می‌باشد، کلانتری 23 تعاون طی گزارش مورخ 26/6/89 به عنوان قاضی کشیک دادسرای عمومی و انقلاب اعلام می‌دارد که در پی وقوع یک فقره تصادف جرحی در جاده مامورین آن کلانتری به محل اعزام که برابر صورت جلسه تنظیمی یک دستگاه خودرو پژو روآ نوک مدادی به شماره... با دو نفر سرنشین (راننده و یک نفر دیگر) با یک دستگاه تریلر بنز کشنده به شماره پلاک... برخورد که در اثر این سانحه راننده و سرنشین خودرو سواری مجروح که قبل از رسیدن مامورین راننده که هویت وی توسط همراهان ی.الف. فرزند ر. حدود 26 ساله بیان گردیده توسط اورژانس به بیمارستان منتقل که سرنشین نیز به هویت ع.م. فرزند ع. حدود 35 ساله اعلام گردیده و با تلاش مامورین و اهالی محل از خودرو خارج و به بیمارستان منتقل می‌گردد که مامور جهت عیادت و بازجوئی از مجروحین به بیمارستان اعزام و برابر گزارش مامور اعزامی مجروحین قادر به بازجوئی نبوده اند و مبلغ 150 هزار تومان وجه نقد همراه ی.الف. و مبلغ / 5452000 تومان [همراه] مجروح دیگر بوده که تحویل پذیرش بیمارستان شده و در حین بکسل خودروهای حادثه آفرین به پارکینگ، یک دستگاه خودرو پژو پارس سفید رنگ به شماره پلاک... در محل حاضر و شخص جوانی که خود را معرفی ننموده یک قبضه سلاح کمری مشکی رنگ را به شماره 376905 به همراه دو عدد فشنگ تحویل مامورین راهنمائی داده و اعلام داشته سلاح را در صحنه تصادف پیدا نموده با عنایت به موارد ذکر شده پرونده به دادسرا ارسال می‌گردد و ضمنا علت فوت، بی احتیاطی از جانب راننده خودرو سواری به علت عدم توجه به جلو تشخیص داده شده و مقصر حادثه است. متعاقبا در تاریخ 26/6/89 خانم م.الف. طی شکوائیه ای که تقدیم می‌نماید اجمالا از شخصی به نام ی. که جهت معامله اتومبیل با همسرش با خودرو روآ به درب منزل آنها آمده و شوهرش با مبلغ / 5500000 تومان از منزل خارج شده و دیگر مراجعه ننموده و اکنون متوجه شده که ی. نام اقدام به زورگیری و سرقت مسلحانه از شوهرش به نام ع.م. نموده و منجر به این حادثه شده است و تقاضای رسیدگی می‌نماید. شکوائیه مذکور از طریق دادسرای عمومی و انقلاب جهت انجام تحقیقات مرجع انتظامی ارسال می‌شود. کلانتری 23 تعاون پس از انجام تحقیقات مجددا پرونده را با گزارش مورخ 28/6/89 به عنوان قاضی کشیک دادسرای عمومی و انقلاب اعلام می‌دارد که در این حادثه راننده و سرنشین خودرو روآ به اسامی ی.الف. و ع.م. مجروح شده و در بیمارستان بستری گردیده اند و راننده پژو روآ طبق نظر کارشناس تصادفات مقصر در تصادف تشخیص و از بیمارستان ترخیص و جهت انجام تحقیق به کلانتری دلالت که به شرح برگ های تحقیق پیوست در 9 برگ از وی بازجوئی و بیان داشته من آقای ع.م. را از قبل نمی شناختم و در مورخ 25/6/89 حدود ساعت 5/3 عصر با خودرو سواری پژو روآ به شماره... در حال عبور از شهر به مقصد بودم به صورت اتفاقی دست بلند کرد و من او را سوار کردم و در راه صحبت از خرید ماشین نمود و او را تا سر کوچه منزلش بردم پس از مراجعت بر روی من اسلحه کشید و مبلغ / 5300000 تومان وجه نقد که در داخل داشبرد ماشین داشتم سرقت نموده و در حالی که اسلحه را بطرف من گرفته بود با دست دیگر فرمان خودرو را میکشید که باعث شد من تعادل خود را از دست بدهم و از پشت با خودرو تریلی کشنده تصادف نمایم و باعث مجروحیت هر دو نفر ما شد و قبلا آقای ع.م. را نمی شناختم و حال به علت تهدید با اسلحه و بروز تصادف و خسارت به خودرو و مجروح شدنم و سرقت پول هایم از وی شکایت دارم ضمنا آقای ی.الف. بیان داشت دارای دو فقره سابقه کیفری در رابطه با خروج غیرمجاز از مرز و خرید اجناس سرقتی م. ب.. متعاقبا خانمی به هویت م.الف. فرزند م. با در دست داشتن یک برگ مرجوعه ممهور به مهر دادسرا و متضمن دستور مقام قاضی به کلانتری مراجعه و به شرح برگ تحقیق پیوست دادخواهی و بیان داشت من همسر مصدوم ع.م. می باشم که در حال حاضر در بیمارستان بستری م. ب. که همسرم در غروب روز پنجشنبه گذشته یعنی 25/6/89 با یک ماشین پژو روآ به رنگ نوک مدادی به منزل آمد و مبلغ / 5500000 تومان پول برداشت و به همراه خود برد و گفت می خواهم این ماشین را که درب منزل است بخرم که بعدا متوجه شدم تصادف کرده و در بیمارستان بستری م. ب. و از راننده پژو روآ به هویت ی.الف. که قصد سرقت پول های شوهرم را با تهدید اسلحه داشته شکایت دارم که عینا پیوست م. ب. لازم به توضیح م. ب. آقای ع.م. کماکان در بیمارستان بوده و قادر به بازجوئی و تکلم نمی‌باشد علی هذا ب. ت. ب. اینکه در اظهارات راننده پژو روآ ی.الف. ضد و نقیض بوده و مدعی م. ب. قبلا آقای ع.م. را نمی شناخته و به صورت اتفاقی او را در خیابان سوار نموده و اسلحه کشف شده مربوط به ع.م. م. ب. و علت وقوع تصادف نیز تهدید وی با سلاح بوده که باعث برهم زدن حواس وی گردیده و از طرفی همسر آقای ع.م. بیان داشته آقای ی.الف. با خودرو خود به درب منزل آنها رفته و شوهرش مبلغ / 5500000 تومان وجه نقد جهت خرید خودرو ی.الف. ازمنزل با خود می برد و از طرف دیگر ی.الف. عنوان داشته 5300000 تومان متعلق به وی بوده و در داخل داشبرد خودرو بوده که آقای ع.م. قصد سرقت وی را داشته است لذا پرونده به دادسرای ارسال می‌گردد. پرونده امر در تاریخ 29/6/89 جهت رسیدگی به شعبه --- بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب ارجاع می‌شود. در تاریخ 30/6/89 در محضر بازپرسی مذکور از ی.الف. به عنوان متهم تحقیق شده و نام برده اجمالا از ع.م. به جهت تهدید با اسلحه که منجر به وقوع حادثه مذکور شده است اعلام شکایت می‌نماید. بازپرس مذکور پس از انجام رسیدگی های مفصل و تحقیقات مختلف و کسب نظریات متعدد پزشکی قانونی در مورد ع.م. و ی.الف. و همچنین انجام تحقیق از ع.م. و همسر وی و تعداد زیادی از شهود و مطلعین قضیه و اقدامات دیگری که در پرونده امر انعکاس دارد، مبادرت به اتخاذ تصمیم می‌نماید. به موجب تصمیم مورخ 16/6/90 بازپرسی شعبه --- دادسرای عمومی و انقلاب در خصوص اتهامات ع.م. دائر بر شروع به سرقت مسلحانه و حمل و نگهداری یک قبضه کلت کمری غیرمجاز و دو تیر فشنگ مربوطه و ایراد صدمه بدنی عمدی به نحو تسبیب (ایجاد تصادف عمدی) منجر به شکستگی های متعدد نسبت به ی.الف. و تهدید و قدرت نمائی با سلاح گرم بنا به جهات و توجیهات منعکس در تصمیم مذکور قرار مجرمیت نام برده صادر شده و در خصوص شکایت متقابل آقای ع.م. نسبت به ی.الف. دائر به شروع به سرقت مسلحانه و حمل و نگهداری سلاح کمری غیرمجاز و تهدید و قدرت نمائی با سلاح مذکور و ایراد صدمه بدنی عمدی، به لحاظ عدم احراز وقوع جرائم معنونه از ناحیه ی.الف.، قرار منع تعقیب صادر می‌گردد. قرارهای مذکور مورد موافقت دادسرای ذی ربط واقع شده و دادسرای عمومی و انقلاب با تهیه بدل پرونده از پرونده اصلی، در مورد اتهام ع.م. دائر بر حمل و نگهداری یک قبضه کلت کمری غیرمجاز و دو عدد تیر فشنگ مربوطه، به استناد مواد یک و دو قانون تشدید مجازات مرتکبین قاچاق سلاح و مهمات، اقدام به صدور کیفرخواست نموده و از پرونده اصلی، بدل پرونده تهیه نموده و بدل مذکور رابا کیفرخواست صادره به دادگاه انقلاب اسلامی ارسال می دارد. رسیدگی به پرونده مذکوردر تاریخ 3/7/90 به شعبه --- دادگاه انقلاب ارجاع شده و طرفین جهت رسیدگی دعوت میشوند. در تاریخ 28/9/90 جلسه دادرسی شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی با حضور متهم (ع.م.) تشکیل شده و از وی به عنوان متهم به حمل و نگهداری یک قبضه سلاح کلت کمری جنگی با 2 عدد فشنگ مربوطه مکشوفه تحقیق و تفهیم شده و از نامبرده تحقیقات مشروح و مفصلی به عمل آمده و مشارالیه مفادا و اجمالا منکر اتهام انتسابی می‌گردد و در جلسه مزبور پرونده متشکله و مربوط به ع.م. که در دادگاه عمومی جزایی مطرح بوده و جهت رفع نقص به بازپرسی شعبه اعاده شده است مطالبه گردیده و ی.الف. و عده ای دیگر به عنوان مطلع احضار میشوند. در تاریخ 29/9/90 از مطلعین قضیه به اسامی ع. م. و الف.الف. و ز.ب. و ب.م. و م. الف. تحقیق معمول می دارد. در تاریخ 28/10/90 در وقت فوق العاده دادرسی شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی با حضور ع.م. تشکیل شده و دادگاه مذکور پس از انجام تحقیقاتی از وی مجددا به عنوان حمل و نگهداری یک قبضه سلاح کلت کمری، به نام برده تفهیم اتهام نموده و مشارالیه اجمالا منکر ارتکاب بزه مذکور می‌گردد. در جلسه فوق پرونده مطروحه در شعبه --- دادگاه عمومی جزایی مطالبه شده و دستوراتی در جهت احضار ی.الف. و استعلام از شرکت مخابرات صادر می‌نماید در تاریخ 29/11/90 در محضر دادگاه انقلاب مذکور از ج.الف. پسر عموی ی.الف. و همچنین از ی.الف. به عنوان مطلع تحقیق می‌شود. همچنین در تاریخ 17/2/91 جلسه دادرسی شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی با حضور ع. م. و آقایان م.و. و ف.ص. و م.ع. تشکیل شده و تحقیقات مشروحی از ع.م. به عنوان متهم و از سایرین به عنوان گواه معمول می‌گردد. در تاریخ 18/2/91 از ج.الف. و م.الف. و م.پ. به عنوان گواه تحقیق می‌شود. در تاریخ 18/2/91 پرونده مطروحه در شعبه --- دادگاه عمومی جزایی که واصل گردیده است حسب دستور دادگاه انقلاب مذکور از صفحات 185 به بعد پرونده یاد شده تصویر مصدق و کامل تهیه شده و ضمیمه پرونده مفتوح در دادگاه انقلاب می‌گردد که اوراق مذکور شامل اخطاریه های مربوط به دعوت طرفین پرونده برای دادرسی در شعبه --- دادگاه عمومی جزایی و لوایح طرفین و صورت جلسات دادگاه در مقام تحقیق و رسیدگی و سایر اوراق مربوط به دادرسی و بالاخره دادنامه شماره --- - 26/2/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی م. ب. که به موجب دادنامه مذکور آقای ع.م. به لحاظ ارتکاب بزه های شروع به سرقت مسلحانه و تهدید و قدرت نمائی با سلاح گرم و ایجاد صدمه بدنی عمدی به نحو تسبیب به آقای ی.الف. بنا به جهات و استدلال منعکس در دادنامه مزبور و با اصلاح عنوان اتهام متهم فوق الذکر از شروع به سرقت مسلحانه، به سرقت مسلحانه و با رعایت قاعده تعدد معنوی، از جهت سرقت مسلحانه به تحمل سه سال حبس و 40 ضربه شلاق و رد مبلغ / 5452000 تومان به شاکی و نیز پرداخت دیه و ارش صدمات وارده به شاکی محکومیت حاصل نموده است. شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی در وقت فوق العاده طبق دادنامه شماره --- - 5/4/91 در خصوص اتهام آقای ع.م. دائر بر حمل و نگهداری یک قبضه کلت کمری غیرمجاز و 2 تیر فشنگ مربوطه مکشوفه، ب. ت. ب. مجموع اوراق و محتویات پرونده و مستندا به ماده یک قانون مجازات اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز مصوب 7/6/90 که در تعریف قاچاق، صرفا آن را ناظر بر وارد کردن به کشور و یا خارج نمودن سلاح و مهمات، اقلام و مواد تحت کنترل از کشور دانسته است و نه حمل و نگهداری و خرید و فروش و امثال آن و ایضا به موجب مواد 5 و 6 قانون فوق حمل و نگهداری و... سلاح و مهمات از یکدیگر تفکیک شده است بدون آنکه نظیر ماده 2 قانون سابق «قانون تشدید مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و قاچاقچیان مسلح مصوب 1350/11/26 با اصلاحیه های بعدی»; ناظر بر ماده یک باشد و در رسیدگی به این جرائم هیچ گونه اشاره ای به صلاحیت محاکم انقلاب نشده است و بر اساس ماده 21 قانون اخیرالتصویب ( 7/6/90 ) ازتاریخ لازم الاجرا شدن این قانونی ( 4/8/90 ) کلیه قوانین مغایر از جمله قانون فوق الذکر مصوب 1350/11/26 لغو گردیده است و از طرفی به موجب بند 5 ماده 5 از قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب اصلاحی 1381 آنچه در صلاحیت محاکم انقلاب است قاچاق است و لاغیر لذا صرف نظر ازصحت و سقم موضوع قرار عدم صلاحیت به شایستگی محاکم عمومی جزایی صادر می‌نماید. پرونده امر پس از وصول به دادگاه عمومی، جهت رسیدگی به شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان مزبورارجاع می‌شود شعبه --- دادگاه عمومی جزایی نیز حسب دادنامه شماره --- - 17/4/91 صرفنظر از اینکه ماده یک قانون مجازات اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز اعلام می‌دارد که قاچاق سلاح و مهمات عبارت از وارد کردن و خارج کردن سلاح و مهمات غیرمجاز م. ب. و بند 5 ماده 5 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب قاچاق را در صلاحیت دادگاه انقلاب لحاظ نموده بنابراین با این تفاسیر حمل و نگهداری سلاح و مهمات غیرمجاز در صلاحیت دادگاه عمومی است اما چون صلاحیت از قواعد آمره در آیین دادرسی بوده و زمان وقوع جرم قانون اخیر حاکم بر موضوع نبوده بلکه قانونی سابق ب. ت. ب. زمان وقوع جرم ( 26/6/89 ) حاکمیت داشته بنابراین قرار عدم صلاحیت شماره 4600735 - 5/4/91 صادره از شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی راجع به اتهام آقای ع.م. دائر بر حمل و نگهداری سلاح و مهمات غیرمجاز فاقد توجیه حقوقی بوده چرا که قانون حاکم و رویه تمامی محاکم انقلاب در رسیدگی به جرائم موضوع پرونده قبل از اجرایی شدن قانون اخیر حاکمیت داشته در نتیجه به استناد قسمت اخیر ماده 28 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی وا نقلاب در امور مدنی پرونده را جهت حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال داشته و رسیدگی به موضوع به این شعبه ارجاع می‌شود. رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص اختلافات حادث فیمابین شعبه --- دادگاه عمومی جزایی و شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی در باب صلاحیت رسیدگی به اتهام آقای ع.م. دائر بر حمل و نگهداری یک قبضه کلت کمری غیرمجاز و 2 تیر فشنگ مربوطه به کیفیت منعکس در پرونده امر، با التفات به اینکه حسب صراحت ماده 58 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حل اختلاف در صلاحیت، در امور کیفری طبق قواعد مذکور در کتاب آیین دادرسی در امور مدنی خواهد بود و بر اساس مقررات ماده 26 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، مناط صلاحیت دادگاه ها تاریخ تقدیم دادخواست م. ب. مگر در مواردی که خلاف آن مقرر شده باشد و توجها به اینکه در مانحن فیه همانگونه که ملحوظ نظر شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی نیز واقع گردیده است مقررات قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز از تاریخ 4/8/90 لازم الاجرا م. ب. و ن. ب. ا. درمانحن فیه پرونده امر در تاریخ 20/6/90 منتهی به صدور کیفرخواست شده و در تاریخ 3/7/90 جهت رسیدگی به دادگاه انقلاب مذکور ارجاع شده و آن مرجع نیز در تاریخ 4/7/90 مبادرت به صدور دستورات قضایی و دعوت طرفین نموده و در نتیجه با وصف مراتب مرقوم و مقررات صدر ماده 11 قانون مجازات اسلامی، اعلام نفی صلاحیت از ناحیه دادگاه انقلاب با وصف رسیدگی های مستمر آن مرجع در جلسات و تواریخ مختلف و صلاحیت ایجاد شده برای دادگاه مزبور و فراغت شعبه --- دادگاه عمومی جزایی نسبت به پرونده مطروحه در آن شعبه ازطریق صدور رای، از وجاهت قانونی برخوردار نیست و دلیلی نیز که خلاف جهات فوق را مدلل سازد ملحوظ به نظر نمی رسد علی هذا با تایید قرار عدم صلاحیت شماره 9109978312600410 - 17/4/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی و ضمن نقض قرار عدم صلاحیت شماره 4600735 - 5/4/91 اصداری از شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی، با اعلام صلاحیت دادگاه مزبور در رسیدگی، مبادرت به حل اختلاف می‌گردد و مقرر می‌دارد دفتر پرونده امر به منظور رسیدگی به مرجع صالحه فوق ارسال شود. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار