رای دادگاه — دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و

موضوع این پرونده رسیدگی به دعوای مورخ ۱۳۹۹/۹/۳۰ آقای ع الف. فرزند بهرام علی با وکالت آقای م.ص. به طرفیت سایر وراث مرحوم بهرام علی شامل آقایان و خانم ها .. به خواسته اثبات مالکیت نسبت به شش دانگ یک باب منزل مسکونی واقع در بن خیابان ... است. خ. د. ت. عنوان نموده که این ملک را طبق قولنامه مورخ ۱۳۸۹/۱۱/۴ از مرحوم پدرش خریداری نموده است. صرف نظر از اینکه خواندگان حاضر در جلسه دادگاه نسبت به امضاء مورث ذیل آن، ادعای جعل کرده اند، لازم به توضیح است که این ملک سابقاً جزء ماترک مرحوم بهرام شناخته شده و بر همین اساس مطابق دادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۳۸۳۴۴۰۱۱۶۴ مورخ ۱۳۹۷/۱۱/۲۱ همین دادگاه در پرونده کلاسه ۹۷۰۹۹۸۳۸۳۴۴۰۰۱۸۱، حکم بر فروش آن به عنوان قسمتی از ملک مسکونی مرحوم مورث طرفین صادر شده و این دادنامه به جهت عدم تجدید نظر خواهی قطعیت یافته است. لذا دعوای خ. د. ا. قسمت، قبل از نقض و بی اعتباری حکم فروش ترکه قابلیت استماع ندارد. زیرا همان طور که برخی اساتید حقوق بیان نموده اند، آن دسته از جهات حکم که ارکان دادرسی را تشکیل می دهند و اثر مستقیم در نتیجه و منطوق رأی دارند و بدون وجود آنها، تصور صحت حکم امکان ندارد، به جهت جلوگیری از صدور احکام متعارض، دارای اعتبار امر قضاوت شده هستند و رسیدگی مجدد به آنها، با مانع قانونی ویروست؛ هرچند در منطوق حکم نیامده باشند. لذا دادگاه تنها در صورتی می تواند به مالکیت خواهان ورود پیدا کند که رأی سابق، شکسته و نقض شود. (مرحوم استاد دکتر … امر قضاوت شده در دعوای مدنی، چاپ هشتم، نشر میزان، صفحات ۱۶۴-۱۶۲) علت این امر هم عدم ذکر آن در شمار خواسته های پرونده قبلی به عنوان تقسیم ترکه به صورت خواسته مستقل بوده است. بنا به مراتب فوق، دادگاه نظر به عدم قابلیت استماع دارد و مورد را از مصادیق قاعده اعتبار امر مختوم نمی داند چرا که خواسته خواهان فعلی با خواسته پرونده سابق تقسیم ترکه و فروش آن انطباق کامل ندارد. لذا مورد از شمول ماده ۸۹ و بند ۶ ماده ۸۴ ق أ.د.م، خارج است و دادگاه به استناد مواد ۲ و ۳ قانون مزبور، قرار عدم استماع دعوا در موقعیت کنونی صادر و اعلام می نماید. با تجدید نظر خواهی وکیل خواهان شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر استان چهارمحال و بختیاری طی دادنامه شماره ۹۹۰۹۹۷۳۸۴۳۸۰۱۸۴۸ مورخ ۱۳۹۹/۱۲/۵ این رأی را عیناً و به شرح زیر تأیید نمود: دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و نحوه استدلال دادگاه بدوی از آنجا که ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ارائه نگردیده است و تا زمانی که دادنامه های استنادی در دادنامه بدوی به طرق قانونی نقض نشده و بی اعتبار نگردد، دارای اثر قانونی بوده و تصمیم مرجع محترم بدوی در خصوص موضوع صحیح و منطبق بر موازین قانونی است و از ناحیه ت. ن. خ. خدشه ای به آن وارد نشده است. لذا ضمن رد تجدیدنظر خواهی ت. ن. خ. مستنداً به ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه بدوی تأیید و استوار می گردد. رای صادره وفق مقررات قطعی است.» ولی نمونه مشابه دیگری یافت شد که در آن دادگاه دعوا را قابل استماع دانست. در پرونده کلاسه ۹۲۰۹۹۸۳۸۳۰۳۰۰۱۹۱ شعبه اول دادگاه عمومی بخش گندمان، خانم خ.م. خریدار ملک دعوایی به طرفیت خوانده به خواسته ابطال مبایعه نامه مورخ ۱۳۸۱/۳/۱۲ به جهت جعلی بودن و سوء استفاده خوانده از متن سند سفید امضای خواهان، مطرح نمود. وکیل خ. د. د. عنوان نمود که در پرونده استنادی سابق طرفین به شماره ۹۱۰۹۹۸۳۸۳۰۳۰۰۴۷۳ همین دادگاه خواهان فعلی خانم خم به تنظیم سند رسمی انتقال مبیع موضوع این سند محکوم شده و در آن پرونده هم همین مطالب به عنوان دفاع خانم خ.م. مطرح شده ولی مورد پذیرش دادگاه بدوی و تجدید نظر قرار نگرفته است. دادگاه بدوی نهایتاً دعوا را قابل استماع دانست و در این مورد طی دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۳۸۳۰۳۰۰۵۴۳ مورخ ۱۳۹۲/۹/۱۸ چنین نگاشت: از نظر برخی اساتید حقوق برخی از جهات حکم که ارکان دادرسی را تشکیل می دهد و اثر مستقیم در منطوق حکم دارد و بدون وجود آنها تصور صحت حکم امکان ندارد، دارای اعتبار امر قضاوت شده است؛ هر چند در منطوق حکم نیامده باشد. کاتوزیان ناصر اعتبار امر قضاوت شده در دعوای مدنی نشر میزان، چاپ هشتم، ۱۳۸۹، صص ۱۶۴-۱۶۲) علت عدم این جهات و اسباب در قسمت منطوق حکم میتواند ناشی از عدم ذکر آن در شمار خواسته های خواهان یا مطرح شدن آن از سوی خ. د. م. دفاع باشد. در قضیه حاضر، جهات مورد بحث در دعوای سابق مطرح و مورد رسیدگی قضایی واقع شده ولی مردود شناخته شده و بر خلاف آن حکم همین دادگاه به شماره ۹۱۰۹۹۷۳۸۳۰۳۰۱۶۳۷ مبنی بر الزام به تنظیم سند رسمی انتقال مبیع صادر شده و قطعیت یافته است... لذا از آنجا که به لحاظ تفاوت موضوع و به عبارتی خواسته دعوا موضوع مشمول بند ۶ ماده ۸۴ قآ د.م نیست - دادگاه به استناد مواد ۱۲۵۷ و ۱۲۸۴ قانون مدنی، حکم بر بطلان دعوا صادر و اعلام می نماید. با تجدید نظر خواهی خواهان شعبه چهارم دادگاه تجدید نظر استان چهارمحال و بختیاری طی دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۳۸۱۴۴۰۰۱۴۸ مورخ ۱۳۹۳/۲/۲۱ حکم دادگاه بدوی را نقض و قرار عدم استماع دعوای خواهان بدوی را صادر نمود. استدلال دادگاه تجدید نظر بدین شرح است: ⚠ احتیاط: ممکن است آغاز یا پایانِ مطلب در بندِ مجاور باشد. با تجدید نظر خواهی خواهان شعبه چهارم دادگاه تجدید نظر استان چهارمحال و بختیاری طی دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۳۸۱۴۴۰۰۱۴۸ مورخ ۱۳۹۳/۲/۲۱ حکم دادگاه بدوی را نقض و قرار عدم استماع دعوای خواهان بدوی را صادر نمود. استدلال دادگاه تجدید نظر بدین شرح است: با عنایت به اینکه سوء استفاده از سفید مهر یا سفید امضاء دیگران، جرم و دارای مجازات قانونی طبق ماده ۶۷۳ قانون مجازات اسلامی میباشد، تا قبل از محکومیت کیفری متهم (خوانده) به اتهام بزه معنونه، دعوای خواهان بدوی به هیات حاضر، ⚠ احتیاط: ممکن است آغاز یا پایانِ مطلب در بندِ مجاور باشد. با عنایت به اینکه سوء استفاده از سفید مهر یا سفید امضاء دیگران، جرم و دارای مجازات قانونی طبق ماده ۶۷۳ قانون مجازات اسلامی میباشد، تا قبل از محکومیت کیفری متهم (خوانده) به اتهام بزه معنونه، دعوای خواهان بدوی به هیات حاضر،