Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

ابطال رای داور بدلیل شکایت کیفری و حقوقی با یکی از طرفین داوری

#ابطال_رأی_داور #شکایت_کیفری #رأی_داور #داور #داوری #آیین_دادرسی_مدنی #بی‌طرفی #دادرسی #ابطال_رأی_داوری #تشخیص #تفسیر #استقلال_داور #جرح_داور #بی‌طرفی_داور #اکثریت #تعارض_منافع #ناظر #قرارداد #رسیدگی #قرارداد_داوری #صورتجلسه #هیئت #حکمیت #رد_داور #دعوای_حقوقی #شرط_داوری #توافق_داوری #اصل_آزادی_قراردادها #ابطال #زمان #آیین_دادرسی #دادرس #توافق #قضایی #استان #بین‌المللی #انقلاب

خلاصه

این نشست به بررسی امکان ابطال رأی داور بر اساس شکایت کیفری مؤخرِ یکی از طرفین می‌پردازد. اختلاف بر سر این است که آیا طرح شکایت کیفری علیه داور مجوز ابطال رأی اوست. نتیجه این شد که طرح شکایت کیفری به خودی خود از موارد ابطال رأی داور نبوده و تنها در صورت احراز منافات با بی‌طرفی داور مؤثر است.

اصلِ حقوقی: طرح شکایت کیفری علیه داور از موجبات ابطال رأی داوری نیست، مگر آنکه دادگاه آن را منافی با بی‌طرفی داور تشخیص دهد.

مستند: مواد 12 قانون دادرسی تجاری بین‌المللی و 471 و 489 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی

کلیدواژه‌ها: ابطال رأی داور، شکایت کیفری، بی‌طرفی داور، استقلال داور، قانون آیین دادرسی مدنی

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
ابطال رای داور بدلیل شکایت کیفری و حقوقی با ی. ا. ط. داوری خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 13 دی 1397 در استان هرمزگان برگزار شد، موضوع ابطال رای داور به دلیل شکایت کیفری و حقوقی ی. ا. ط. داوری مورد بررسی قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا م. ع. رای داور می‌تواند بر اساس شکایت کیفری که پس از تعیین داور مطرح شده است، درخواست ابطال رای را نماید. نظر هیات عالی بر اصل بی‌طرفی و استقلال داور تاکید دارد و به مواد 12 قانون دادرسی تجاری بین‌المللی و 471 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی اشاره می‌کند. این مواد، صرفاً طرح شکایت کیفری علیه داور را از موارد رد یا جرح داور نمی‌دانند، مگر آنکه دادگاه تشخیص دهد که این شکایت منافی بی‌طرفی داور است. نظر اکثریت نیز بر این نکته تاکید دارد که موارد ابطال رای داوری در ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی مشخص شده و شکایت کیفری در این موارد قرار نمی‌گیرد. علاوه بر این، نظر ابرازی به عدم توانایی داور اشاره دارد و بیان می‌کند که این عدم توانایی می‌تواند شامل تعارض منافع باشد. با این حال، تاکید می‌کند که تفسیر این موضوع باید به دادرس واگذار شود و به اصول دادرسی و بی‌طرفی قاضی نیز اشاره می‌کند. بنابراین، ابطال رای داوری در این مورد منتفی است. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1397/10/13 برگزار شده توسط: استان هرمزگان/ شهر کیش
موضوع
ابطال رای داور بدلیل شکایت کیفری و حقوقی با ی. ا. ط. داوری
پرسش
آیا م. ع. رای داور می‌تواند بر اساس شکایت کیفری موخر بر زمان تعیین داور، ابطال آن را بخواهد ؟
نظر هیئت عالی
رعایت اصل بی طرفی و استقلال داور از اصول کلی داوری و حکمیت م. ب. به طوری که در ماده 12 قانون دادرسی تجاری بین المللی نیز به آن اشاره و تصریح شده، به علاوه در ماده 471 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی نیز به رد داور حتی به لحاظ موجباتی که بعد از قیام به داوری حادث شده باشد، اشاره گردیده، بنابراین صرف طرح شکایت کیفری علیه داور از موارد و موجبات رد یا جرح داور نیست، مگر این که دادگاه شکایت یا اقامه دعوی ی. ا. ط. دعوا علیه داور را منافی با بی طرفی داور تشخیص دهد و این موارد ناظر به موردی است که داور از سوی دادگاه تعیین شده باشد.
نظر اکثریت
با عنایت به اینکه موارد ابطال رای داوری محصورا در ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی تعیین شده است که مورد سوال از آن موارد نمی‌باشد و موارد وجود دعوای حقوقی و کیفری بین طرفین برابر ماده 469 قانون آیین دادرسی مدنی مربوط به تعیین داور از سوی دادگاه است و ارتباطی به قرارداد طرفین ندارد لذا ابطال رای داوری موضوع سوال منتفی م. ب.. نظر ابرازی در ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی صراحتا شکایت کیفری بین ی. ا. ط. قرارداد با داور را از موارد ابطال آن اعلام ننموده است، لیکن با ملاحظه ماده 463 همین قانون که موضوع نتوانستن داور جهت رسیدگی را تعیین تکلیف نموده است چنین بر می آید که قانونگذار با استفاده از اطلاق عدم توانایی درصدد جلوگیری از مواردی است که احتمال آن در آتیه وجود دارد لیکن بدلیل قابل تفسیر بودن آن موارد بر اساس اوضاع و احوال، امکان تعیین دقیق آن را نداشته است و تفسیر آن را به دادرس رسیدگی کننده واگذار کرده است و وظیفه قانونگذار نیز ورود در جزئیات نمی‌باشد که منبعث از روایت نبوی علینا القاء الاصول و علیکم بالتفریع م. ب. و عدم توانایی داور اعم است از توانایی جسمی یا حقوقی که مورد اخیر ناظر به تعارض منافع بین داور با طرفین داوری بوده که فرض آن هرگز قابل چشم پوشی نیست ولو در زمان قرارداد داوری (دارای شرط داوری) وجود نداشته باشد و با عدم وجود اختلاف بین داور و طرفین داوری در زمان توافق داوری نمی توان این توافق را به موضوعی (اختلاف داور با ی. ا. ط.) سرایت داد که تاثیر آن در فرض وجود در زمان توافق بسیار تعیین کننده می بود که از باب وارد کردن امر غیر موجود به قلمرو توافق طرفین خلاف اصل آزادی قراردادها خواهد بود و از دیگر سو رعایت اصل بی طرفی قاضی که ماده 91 قانون آیین دادرسی مدنی در صدد تامین آن بوده است به داور نیز سرایت خواهد داشت و اصول دادرسی از مقوله مقررات آیین دادرسی موضوع ماده 477 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد تا بتوان داور را از آن مبرا دانست همچنین بند 6 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی نیز با اشاره به مجاز بودن داور و اطلاق این مجاز بودن راه را برای متکی کردن این مجوز به اصول دارسی ضروری جهت احقاق حق عادلانه باز گذاشته است گرچه دقت دادرس در تشخیص و تمیز دعوای واهی جهت مخدوش نمودن قرارداد داوری از باب جلوگیری از سوء استفاده از حق ضروری م. ب..

موارد مرتبط 118

آرای مرتبط 36

نظریات مشورتی 40

نشست‌های قضایی 16

مواد مرتبط 4

مقرراتِ مرتبط 4

دکترین 18

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین