Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

حضوری یا غیابی بودن رای شورای حل اختلاف در فرض ابلاغ واقعی

#رای_شورای_حل_اختلاف #شورای_حل_اختلاف #ابلاغ_واقعی #حل_اختلاف #ابلاغ #آیین_دادرسی_مدنی #تفسیر #شورا #رای_حضوری #رای_صادره #وکیل #اکثریت #اقلیت #وقت_رسیدگی #ناظر #رای_غیابی #صورتجلسه #جلسه_دادرسی #هیئت #رسیدگی #واخواهی #صلح #سازش #تفسیر_قانون #دادرسی #تحلیل #غیابی #صورت #قضایی #استان

خلاصه

در خصوص اینکه رأی شورای حل اختلاف در فرض ابلاغ واقعی وقت رسیدگی حضوری است یا غیابی، بحث شد. هیئت عالی معتقد است طبق قانون، اصل بر حضوری بودن رأی است مگر اینکه خوانده در هیچ‌کدام از جلسات حاضر نشده و دفاعی نکرده باشد.

اصلِ حقوقی: در صورت ابلاغ واقعی، اصل بر حضوری بودن رأی شورای حل اختلاف است مگر آنکه خوانده در هیچ‌جلسه‌ای حاضر نشده و دفاع نکرده باشد.

مستند: ماده 303 قانون آیین دادرسی مدنی، ماده 25 قانون شورای حل اختلاف، ماده 26 قانون شورای حل اختلاف

کلیدواژه‌ها: رأی شورای حل اختلاف، ابلاغ واقعی، رأی حضوری، رأی غیابی

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
حضوری یا غیابی بودن رای شورای حل اختلاف در فرض ابلاغ واقعی خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1397/06/12 در استان مرکزی برگزار شد، موضوع بررسی حضوری یا غیابی بودن رای شورای حل اختلاف در شرایط ابلاغ واقعی مورد بحث قرار گرفت. سوال مطرح شده این بود که آیا در صورت ابلاغ واقعی، رای صادره توسط شورای حل اختلاف به عنوان رای حضوری تلقی می‌شود یا غیابی، با استناد به ماده 303 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 25 قانون شورای حل اختلاف. نظر هیات عالی بر این است که طبق ماده 25، اصل بر حضوری بودن رای است، مگر اینکه خوانده یا وکیل وی در هیچ یک از جلسات حاضر نشده و دفاعی ارائه نکرده باشد که در این صورت رای غیابی محسوب می‌شود. اکثریت هیات به وضوح بر این نکته تاکید دارد که ماده 25 به روشنی حضوری بودن رای را بیان کرده و نیازی به تفسیر ندارد. همچنین، ماده 26 قانون شورای حل اختلاف در مقام بیان حضوری بودن رای در صورت ابلاغ واقعی نیست. از سوی دیگر، نظر اقلیت بر این باور است که قانون باید ب. ت. ب. شرایط اجتماعی تفسیر شود و در فرض ابلاغ واقعی، رای حضوری است، زیرا ماده 26 به قانون آیین دادرسی مدنی ارجاع داده و این موضوع را روشن می‌سازد. در نتیجه، در این نشست، دو دیدگاه متفاوت در خصوص تفسیر حضوری یا غیابی بودن رای شورای حل اختلاف در شرایط ابلاغ واقعی مطرح گردید. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1397/06/12 برگزار شده توسط: استان مرکزی/ شهر اراک
موضوع
حضوری یا غیابی بودن رای شورای حل اختلاف در فرض ابلاغ واقعی
پرسش
با عنایت به ماده 303 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 25 قانون شورای حل اختلاف؛ در فرض ابلاغ واقعی وقت رسیدگی به خوانده جهت حضور در جلسه دادرسی شورای حل اختلاف، رای صادره توسط شورا حضوری محسوب است یا غیابی؟ نظر هیئت عالی مطابق نص صریح ماده 25 قانون شورای حل اختلاف؛ اصل بر حضوری بودن رای قاضی شورای حل اختلاف می‌باشد؛ مگر اینکه خوانده یا وکیل وی در هیچ یک از جلسات رسیدگی حاضر نشده و یا به طور کتبی دفاعی به عمل نیاورده باشد؛ که در این صورت صرف نظر از این که ابلاغ واقعی به عمل آمده باشد یا قانونی، رای قاضی شورا غیابی تلقی خواهد شد.
نظر اکثریت
اولاً؛ ماده 25 قانون شورای حل اختلاف آنقدر واضح و روشن است که نیاز به هیچ تفسیری ندارد؛ چرا که تفسیر زمانی لازم است که قانون و لفظ قانونگذار به نحوی صریح و روشن نباشد و از طرفی در تبصره 2 ماده 18 قانون شورا مقررات ناظر بر واخواهی تابع قانون شورای حل اختلاف قرار گرفته است نه عموماتی مثل قانون آیین دادرسی مدنی و از طرفی ماده 26 قانون شورای حل اختلاف در مقام بیان این امر نیست که اگر ابلاغ واقعی باشد رای حضوری است؛ صرف نظر از اینکه قانون شورا در مواردی که حکم خاص دارد؛ چون قانونی خاص است مقدم بر عمومات قانون آیین دادرسی مدنی است و از طرفی با عنایت به اینکه قانونگذار در ماده 25 در مقام بیان بوده است و علیرغم ذکر دو مورد از مواردی که رای حضوری تلقی می‌شود ذکری از این عنوان که در صورت ابلاغ واقعی به خوانده و عدم حضور ایشان سبب حضوری تلقی کردن رای شورا می‌شود، در کلام قانونگذار نیست و این مهم هم شاید به دلیل فلسفه ی وجودی شورای حل اختلاف است که عمدتاً در مقام صلح و سازش است نه تحکیم؛ لذا در فرض سوال با عنایت به منطوق کلام قانونگذار در ماده 25 قانون شورا؛ رای صادره کماکان غیابی است.
نظر اقلیت
اگر چه تفسیر تاریخی، دنبال کشف اراده مقنن هنگام تدوین قانون است؛ ولی به نظر می‌رسد در تفسیر قانون باید قانون در راستای پدیده های اجتماعی و مطابق با نیازها و ضروریات اجتماعی تفسیر گردند؛ لذا در فرض ابلاغ واقعی، وقت رسیدگی و عدم حضور خ. د. ج. دادرسی و حضوری بودن رای بدیهی بوده است و قانونگذار متعرض آن نشده است؛ ماده 25 قانون شورا باید در کنار ماده 26 آن تفسیر شود که در ماده 26 قانونگذار به قانون آیین دادرسی مدنی ارجاع داده است؛ ماده 25 ناظر بر موردی است که مطابق مقررات و تشریفات ابلاغ نشده است؛ اما ماده 26 می گوید غیابی یا حضوری بودن رای باید مطابق آیین دادرسی مدنی تحلیل گردد که بر این اساس در فرض سوال رای شورای حل اختلاف حضوری است نه غیابی.

موارد مرتبط 61

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 4

نشست‌های قضایی 3

مواد مرتبط 3

دکترین 11

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین