Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

صدور حکم به ضبط اموال مطابق قانون مبارزه با پولشویی در جرایم مربوط

#ضبط_اموال #جرم #ارتشاء #مجازات #محکومیت #اثبات #رشوه #اکثریت #اخلال_در_نظام_اقتصادی_کشور #تشدید_مجازات #اقلیت #اخلال_در_نظام_اقتصادی #عدالت #مرتکب #منبع #تفکیک #تفهیم_اتهام #اختلاس #کلاهبرداری #تشخیص #ناظر #مالکیت #قضات #ضرورت #تعزیر #مرتشی #قوانین #صورتجلسه #حد #کشف_جرم #جرم‌انگاری #بار_اثبات #کنوانسیون #اصالت #معاملات_تجاری #قانون_تجارت #دارایی #جرم_منشأ #رفتار_مجرمانه #پولشویی #اموال #جرایم #صورت #قضایی #مقنن #اتهام #استان #نفع

خلاصه

بحث بر سر این بود که آیا می‌توان بر اساس قوانین مبارزه با پولشویی علاوه بر قوانین خاص ارتشاء حکم به ضبط اموال داد. هیات عالی و اکثریت بر این باورند که صدور حکم ضبط اموال بر اساس قانون مبارزه با پولشویی به دلیل ایجاد مجازات مضاعف موجه نیست.

اصلِ حقوقی: صدور حکم به ضبط اموال ناشی از جرم منبع بر اساس قانون مبارزه با پولشویی به دلیل مغایرت با انصاف و ایجاد مجازات مضاعف وجاهت قانونی ندارد.

مستند: قانون مبارزه با پولشویی، قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری، قانون مجازات اخلالگران در نظام اقتصادی کشور

کلیدواژه‌ها: ضبط اموال، پولشویی، جرم منبع، ارتشاء، اخلال در نظام اقتصادی

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
صدور حکم به ضبط اموال مطابق قانون مبارزه با پولشویی در جرایم مربوط خ. م.: در نشست قضایی برگزار شده در تاریخ 16 آبان 1400 در استان فارس، موضوع بررسی امکان صدور حکم به ضبط اموال بر اساس قانون مبارزه با پولشویی در جرایم مرتبط با رشوه و اخلال در نظام اقتصادی کشور مورد بحث قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا عبارت "ضبط کلیه اموال تحصیل شده از طریق رشوه" که در ماده 4 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و ماده 2 قانون مجازات اخلالگران آمده است، فقط شامل مال رشوه می‌شود یا اینکه اموال حاصل از پولشویی را نیز در بر می‌گیرد. هیات عالی به این نتیجه رسید که ضبط اموال ناشی از جرم نیازمند تصریح قانونی است و در صورتی که رفتار مرتکب مشمول قوانین مبارزه با پولشویی باشد، حکم لازم صادر خواهد شد. اکثریت اعضای هیات بر این باورند که اثبات جرم منبع (مانند ارتشاء) برای محکومیت به پولشویی ضروری است و صدور حکم به ضبط اموال بر اساس قانون مبارزه با پولشویی به دلیل ایجاد مجازات مضاعف و مغایرت با انصاف، از نظر قانونی موجه نیست. همچنین، تبصره 2 ماده 9 قانون مبارزه با پولشویی به وضوح ممنوعیت صدور حکم ضبط اموال ناشی از جرم منبع را اعلام کرده است. در مقابل، اقلیت اعضای هیات بر تفکیک بین جرم اخلال در نظام اقتصادی و جرم ارتشاء تاکید دارند و معتقدند که در صورت محکومیت به جرم اخلال، ضبط کلیه اموال حاصل از جرم کافی است. در حالی که برای ضبط عواید حاصل از ارتشاء، نیاز به تفهیم اتهام پولشویی و محکومیت جداگانه وجود دارد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1400/08/16 برگزار شده توسط: استان فارس/ شهر شیراز
موضوع
صدور حکم به ضبط اموال مطابق قانون مبارزه با پولشویی در جرایم مربوط
پرسش
مقصود از عبارت ضبط کلیه اموال تحصیل شده از طریق رشوه در ماده 4 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری مصوب سال 1367 مجمع تشخیص مصلحت نظام و ماده 2 قانون مجازات اخلالگران در نظام اقتصادی کشور مصوب 1369 با اصلاحات و الحاقات بعدی آن فقط مالرشا است یا اموالی که از طریق پولشویی (در مواردی که جرم مبنای آن ارتشاء باشد) نیز در برمی‌گیرد؟ نظر هیات عالی اصولاً ضبط مال و عواید ناشی از جرم چون مجازات می‌باشد، اعمال آن مستلزم تصریح قانونی است. بدیهی است در مواردی که به تشخیص مرجع قضایی بر رفتار مرتکب مقررات ناظر به قانون مبارزه با پولشویی صادق باشد، حکم مقتضی در خصوص اموال و عواید حاصل از جرم صادر خواهد شد. نتیجتاً نظریه‌ اکثریت در حد این استنتاج تائید می‌گردد.
نظر اکثریت
مقدمه؛ (جرم پولشویی اگرچه نوعی از جرائم ثانویه می‌باشد، لکن متصف به وصفی است که آن را از این‌گونه جرائم متمایز می‌سازد. استقلال این جرم از جرایم اولیه امتیاز خاصی است که در جرائم ثانویه دیگر موجود نبوده و همین وجه تمایز است که جرم پولشویی را تبدیل به راهکاری کارآمد برای مبارزه با جرایم سازمان‌یافته می‌نماید. از آنجاکه کشف جرایم سازمان‌یافته غالباً به جهت پیچیدگی آن به سختی صورت می‌گیرد و از طرفی در فرض کشف جرم نیز اغلب گردانندگان سازمان مجرمانه درگیر عدالت کیفری نمی‌شوند و عدالت در خوش‌بینانه‌ترین صورت د. ح. کارگزاران رده پآیین این سازمان مجرمانه اعمال می‌شود؛ لذا این نقیصه مجریان عدالت کیفری را بر آن داشته تا با بهره‌گیری از یافته‌های جرم‌شناسانه نوین مبادرت به جرم انگاری نوعی از جرایم ثانویه نمایند تا بدون نیاز به کشف و اثبات جرم منشاء با مجرمین برخورد نمایند؛ لکن مقنن در قانون مبارزه با پولشویی که در سال 1386 تصویب گردید در خصوص بار اثبات منشاء اموال در ماده یک قانون مبارزه با پولشویی موضع‌گیری عکسی با کنوانسیون پالرمو و ماهیت اصلی جرم پولشویی اتخاذ کرده است. در این ماده آمده است ((اصل بر صحت و اصالت معاملات تجاری موضوع ماده 2 قانون تجارت است، مگر آنکه بر اساس مفاد این قانون خلاف آن به اثبات برسد؛ استیلای اشخاص بر اموال و دارایی اگر توام با ادعای مالکیت شود، دال بر مالکیت است.)) بنابراین مقنن ایرانی برخلاف مدل‌های ارائه شده در سایر کشورها رویکرد وابستگی مطلق را برای جرم پولشویی در نظر گرفته است و تنها در معیت اثبات جرم منشا و اثبات اینکه این درآمد مشخص ناشی از جرم م. ب. امکان محکومیت به پولشویی را فراهم آورده است. این ویژگی سبب می‌شود که جرم پولشویی کارکرد اصلی خود را از دست داده و به نوعی نقش ماده 662 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات را ایفا نماید؛ با این تفاوت که این ماده منحصر به مداخله در اموال مسروقه بوده و جرم پولشویی ناظر بر مداخله در اموال حاصل از هر جرمی است با ذکر مقدمه فوق نظر اکثریت و اقلیت قضات حاضر در نشست بیان می‌گردد.) اکثریت قضات حاضر در نشست را اعتقاد بر آن است آن هنگام که اثبات جرم منشاء ازجمله جرایمی چون ارتشاء یا اخلال در نظام اقتصادی کشور به منظور محکومیت متهم به اتهام پولشویی ضرورت دارد؛ لذا برفرض اثبات جرمی چون جرم ارتشاء تمامی اموال و عواید ناشی از رشاء (به عنوان تعزیر رشوه دهنده) به نفع دولت ضبط می‌گردد و یا همچنین در جرمی چون جرم اخلال در نظام اقتصادی کشور مطابق ماده 2 قانون مجازات اخلالگران در نظام اقتصادی حکم به ضبط کلیه اموال حاصل از طریق خلاف قانون نیز صادر می‌گردد. بنابراین صدور حکم به ضبط اموال مطابق قانون مبارزه با پولشویی وجاهت قانونی ندارد؛ چراکه نوعی اعمال مجازات مضاعف به ازای رفتار مجرمانه واحد محسوب که خلاف انصاف و موازین قانونی بودن آن حاجت به توضیح ندارد. خاصه آنکه تبصره دو ماده 9 قانون مبارزه با پولشویی صراحتاً اعلام می‌دارد: در صورت ضبط اموال ناشی از جرم از باب جرم منشا، صدور حکم به ضبط اموال از باب اتهام پولشویی ممنوعیت قانونی دارد.
نظر اقلیت
در پاسخ به سوال مطرح شده می‌بایست بین دو جرم اخلال در نظام اقتصادی و جرم ارتشاء قائل به تفکیک شد. در ماده 2 قانون مجازات اخلالگران در نظام اقتصادی صراحتاً از ضبط کلیه اموال حاصل از جرم سخن رانده شده است؛ بنابراین چنانچه اموال حاصل از ارتکاب جرم در امر دیگری به کار رفته و عوایدی نیز حاصل شده باشد، تمام این اموال و عواید به نفع دولت ضبط می‌گردد؛ لذا دامنه شمول این جرم با جرم پولشویی هم‌پوشانی داشته و با یکدیگر تلاقی می‌یابند؛ بنابراین صرف محکومیت متهم به مجازات جرم اخلال در نظام اقتصادی کفایت دارد؛ لکن مقنن در تبصره ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری صرفاً به ضبط مال ناشی از رشاء اشاره داشته است که این مجازات نیز از بابت تعزیر رشوه دهنده می‌باشد؛ لذا چنانچه مرتشی مالرشا را در امر دیگری به کار گرفته و عوایدی حاصل شده باشد، این عواید از قبل محکومیت متهم به اتهام ارتشاء قابلیت ضبط ندارد؛ بنابراین تفهیم اتهام پولشویی به مرتشی و صدور حکم بر محکومیت وی به ضبط اموال ناشی از جرم علاوه بر محکومیت وی به جرم منشاء یعنی جرم ارتشاء ضرورت دارد.

موادِ قانونیِ مستند در این صفحه 2

موارد مرتبط 102

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 22

نشست‌های قضایی 29

مواد مرتبط 5

دکترین 6

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین