Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

فروش یا اجاره سر قفلی ملک بدون اجازه و موافقت مستأجر سابق در صورت تنفیذ مالک برای خرید سرقفلی

#مستأجر #سرقفلی #اجاره #اجازه #فروش #مالک #تنفیذ #خرید #ملک #وراث #اجاره_نامه #قانون_مدنی #موجر #معامله_فضولی #اعتراض #حقوق #کمک #حق_کسب_و_پیشه #فروشنده #اجاره_ملک #صورتجلسه #یک_باب_مغازه #نظارت #بیماری #فوت #ارجاع_امر_به_کارشناس #تصرف #هیئت #انتقال_قهری #فضول #انتقال‌گیرنده #مطالبه #عقد_اجاره #صورت #پدر #قضایی #ابطال #استان #قابلیت‌ابطال #اظهارنامه #ورثه

خلاصه

فرزند مستأجر بدون اجازه پدر، مغازه را به دیگری اجاره داده است. هیئت عالی و نظر اتفاقی این اقدام را معامله فضولی و فاقد اعتبار قانونی دانسته و آن را قابل ابطال می‌دانند.

اصلِ حقوقی: انتقال سرقفلی توسط فرزند بدون اذن مستأجر اصلی، معامله فضولی و فاقد اعتبار قانونی است.

مستند: مواد ۲۴۷ و ۲۵۶ قانون مدنی، ماده ۱ قانون روابط موجر و مستأجر سال ۱۳۵۶.

کلیدواژه‌ها: سرقفلی، معامله فضولی، اجاره، مستأجر، ابطال سند.

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
فروش یا اجاره سر قفلی ملک بدون اجازه و موافقت مستأجر سابق در صورت تنفیذ مالک برای خرید سرقفلی خ. م.: در نشست قضایی برگزار شده در تاریخ 1385/08/03 در استان مازندران، موضوع اصلی بررسی فروش یا اجاره سرقفلی ملکی بدون کسب اجازه از مستاجر سابق و با تایید مالک بود. سوال کلیدی این بود که آیا اجاره‌ای که فرزند مستاجر به شخص دیگری واگذار کرده، ب. ت. ب. عدم رضایت پدر و بر اساس مواد 247 و 256 قانون مدنی و همچنین ماده 1 قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356، از نظر قانونی معتبر است یا خیر. هیات عالی قضایی بر این باور بود که اجاره مذکور اعتبار قانونی ندارد، زیرا فرزند بدون اجازه پدر اقدام به اجاره ملک کرده و این عمل به عنوان معامله فضولی تلقی می‌شود، که اعتراض پدر نیز بر این موضوع صحه می‌گذارد. بنابراین، وراث می‌توانند درخواست ابطال اجارهنامه را مطرح کنند. همچنین، نظر اتفاقی نیز بر این نکته تاکید دارد که انتقال مغازه به دیگری توسط فرزند، به دلیل عدم حق وی برای انتقال سرقفلی، صحیح نیست و اجارهنامه قابلیت ابطال دارد. با این حال، مستاجر فعلی می‌تواند حقوق خود را نسبت به وراث مطرح کند. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1385/08/03 برگزار شده توسط: استان مازندران/ شهر ساری
موضوع
فروش یا اجاره سر قفلی ملک بدون اجازه و موافقت مستأجر سابق در صورت تنفیذ مالک برای خرید سرقفلی
پرسش
شخصی در سال 1347 یک باب مغازه را از مستأجر سابق با تنفیذ مالک تحت عنوان خرید سرقفلی خریداری می‌کند و به علت کهولت سن یکی از فرزندان خود را جهت کمک و اداره مغازه با خود همراه می‌کند و به کار می‌گمارد و خود نیز به در مغازه حضور می‌یابد و نظارت مستقیم اعمال می‌کند. مع‌الوصف بعد از گذشت چندین سال در سال 1371 فرزند مذکور با سوءاستفاده از غیبت و بیماری پدر، مغازه را به صورت عادی (سالیانه) به دیگری به اجاره واگذار می‌کند. شکایت و نیز اظهارنامه پدر حاکی از عدم رضایت وی م. ب.. متأسفانه در همان سال پدر فوت می‌کند و شکایات ایشان بی‌نتیجه باقی می‌ماند. وراث (پدر) دادخواستی را تحت عنوان ابطال اجاره‌نامه علیه مستأجر به استناد مواد 247 و 256 قانون مدنی مطرح می‌کنند. دادگاه نیز بعد از احراز فضولی بودن معامله قرار ارجاع امر به کارشناس جهت تعیین حق کسب و پیشه صادر می‌کند، سوال این است که: ب. ت. ب. موارد معنونه در فوق و ب. ت. ب. ماده 1 قانون روابط موجر و مستأجر سال 1356 که شرط شمول این قانون را تصرف متصرف به منظور اجاره دانسته و نیز ب. ت. ب. نظر مشورتی شماره 93/7 مورخ 1378/3/17 که اداره مغازه فرزند توسط پدر را موجب ایجاد حق کسب و پیشه برای او (پدر) نمی‌داند و نیز امعان‌نظر در این موضوع که حق کسب پیشه، یک حق قایم به شخص م. ب. و انتقال آن جز به صورت قهری و یا ناقل قانونی امکان‌پذیر نیست، آیا صدور این قرار توجیه قانونی دارد؟ استدلال و استنادات آن را مرقوم فرمایید.
نظر هیئت عالی
در مورد سوال مطروحه ب. ت. ب. این‌که مستأجر مغازه، پدر فروشنده سرقفلی بوده است و فرزندش به عنوان کمک وی در مغازه فعالیت می‌کرده است و بدون اجازه و موافقت پدر آن‌ را به دیگری اجاره داده است، این اجاره موقعیت قانونی ندارد و فروش سرقفلی بدون رضایت دارنده آن معامله فضولی بوده که نه فقط تنفید نشده بلکه پدر (مستأجر) به این اقدام اعتراض و برای فرزندش اظهارنامه ارسال کرده است و دعوای ورثه ب. ت. ب. انتقال قهری سرقفلی مغازه به آنان قابل پذیرش است و دادگاه می‌تواند حکم به ابطال اجاره‌نامه تنظیمی از طرف فضول بدهد. بدیهی است انتقال‌گیرنده می‌تواند حقوق متصوره خود را از ورثه فروشنده سرقفلی مطالبه کند. نظر اتفاقی اصل نقل و انتقال مغازه در قالب عقد اجاره از ناحیه فرزند به دیگری بر مبنای صحیحی نبوده است، به لحاظ این‌که فرزند نسبت به سرقفلی مغازه حق نداشته تا آن‌را به دیگری منتقل نماید، اجاره‌نامه فی‌مابین مذکور قابلیت ابطال را دارد ولیکن مستأجر و متصرف فعلی چنان‌چه ادعای حقی دارد می‌تواند آن‌را نسبت به وراث (فرزند) طرح کند.

موارد مرتبط 65

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 2

مواد مرتبط 2

  • مبتنی بر از این صفحه ماده 247 — قانون مدنی بر اساس مواد 247 و 256 قانون مدنی و همچنین ماده 1 قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356
  • مبتنی بر از این صفحه ماده 1 — قانون مدنی بر اساس مواد 247 و 256 قانون مدنی و همچنین ماده 1

مقرراتِ مرتبط 1

دکترین 20

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین