Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.
← بازگشت به صفحهٔ قبل

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نظریهٔ مشورتی

جعل سند عادی - نشست قضایی (1)

#جعل_سند #سند_عادی #جُعل #سند #جرم #کلاهبرداری #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #شاکی #رسیدگی_به_شکایت #بزه‌دیده #سند_مجعول #چک #اکثریت #اقلیت #قرار_موقوفی_تعقیب #بانک #جبران_ضرر_و_زیان #اثبات #حقوق #صورتجلسه #وجه_چک #امضا #گواهی_عدم_پرداخت #مجازات #حبس_تعزیری #هیئت #ریال #وقوع_جرم #ضرر_و_زیان #رسیدگی #مطالبه #هزینه_های_دادرسی #فعل_مجرمانه #قضایی #تعزیرات #بزه #صورت #استان #تصمیم #مقتضی

پرسش و پاسخِ کوتاه

پرسش: آیا صدور چک با جعل امضای دیگری و عدم پرداخت آن به دلیل عدم تطابق امضا، مصداق کلاهبرداری است و شاکی مستحق رسیدگی است؟

پاسخ: به نظر هیأت عالی، این موضوع مصداق بزه کلاهبرداری بوده و شاکی به عنوان متضرر از جرم، مستحق رسیدگی به شکایت خود است.

به زبانِ ساده

در این پرونده بحث بر سر این بود که آیا کسی که چک جعلی دریافت کرده می‌تواند به عنوان شاکی خصوصی شکایت کند یا خیر. نتیجه این شد که چون فرد از این جعل ضرر دیده، حق دارد شکایت کند و این عمل حتی می‌تواند کلاهبرداری محسوب شود.

چه کسی: هیات عالی و قضات استان یزد؛ طرفین: آقای «الف» (جاعل)، آقای «ب» (صاحب امضا)، آقای «ج» (شاکی).

چگونه: با بررسی ابعاد حقوقی جعل و ضرر وارده به شاکی، هیات عالی نظر داد که شاکی حق پیگیری دارد و موضوع کلاهبرداری است.

چرا مهم است: این متن برای کسانی که قربانی جعل چک شده‌اند مهم است تا بدانند حق شکایت و پیگیری کیفری دارند.

قوانینِ مرتبط: ماده ۱۰ قانون آیین دادرسی کیفری، ماده ۵۳۶ قانون مجازات اسلامی (کتاب تعزیرات).

مفاهیمِ حقوقی: جعل سند عادی، بزه کلاهبرداری، شاکی خصوصی، قرار موقوفی تعقیب، جرم قابل گذشت.

پرسش‌هایی که این متن پاسخ می‌دهد

آیا جعل سند عادی (چک) بزه کلاهبرداری محسوب می‌شود؟

بله، طبق نظر هیات عالی، این موضوع مصداق بزه کلاهبرداری است.

آیا شاکی خصوصی در جعل چک حق شکایت دارد؟

بله، طبق ماده ۱۰ قانون آیین دادرسی کیفری، وی شاکی خصوصی شناخته شده و مرجع قضایی موظف به رسیدگی است.

کلیدواژه‌ها: جعل سند عادی، کلاهبرداری، شاکی خصوصی، قرار موقوفی تعقیب، بزه جعل

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
جعل سند عادی - نشست قضایی (1) خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 16 دی 1399 در استان یزد برگزار شد، موضوع اصلی به بررسی جعل سند عادی اختصاص داشت. در این جلسه، پرسش مطرح شده به این شکل بود که آقای … با جعل امضای آقای ب، چکی به نفع آقای ج صادر کرده است. پس از عدم پرداخت این چک به دلیل عدم تطابق امضا، آقای ج شکایت جعل علیه آقای … را مطرح کرد. در این راستا، نظر هیات عالی این بود که این موضوع مصداق بزه کلاهبرداری است و با استناد به ماده 10 قانون آیین دادرسی کیفری، آقای ج به عنوان شاکی خصوصی شناخته می‌شود و مرجع قضایی موظف به رسیدگی به شکایت وی است. همچنین، نظر اکثریت بر این مبنا بود که آقای ج به دلیل متحمل شدن ضرر، مستحق رسیدگی به شکایت خود است. در مقابل، نظر اقلیت با استناد به ماده 536 کتاب تعزیرات و این نکته که جرم جعل قابل گذشت است، بر این باور بود که آقای ج در این مورد فاقد سمت قانونی است و باید قرار موقوفی تعقیب صادر شود. همچنین، نظری که ابراز شد به وجود بزه‌دیدگان متعدد اشاره داشت و بر اهمیت رفتار ارتکابی و کیفیت شکایت تاکید کرد و بیان داشت که فقدان سمت در این فرض بعید به نظر می‌رسد. در نهایت، این نشست به بررسی ابعاد مختلف جرم جعل و آثار آن بر حقوق شاکیان و متهمان پرداخت. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1399/10/16 برگزار شده توسط: استان یزد/ شهر یزد
موضوع
جعل سند عادی
پرسش
آقای … با جعل امضای آقای ب چکی را در وجه آقای ج صادر می‌کند و آقای ج جهت وصول وجه چک به بانک مراجعه و بانک به جهت عدم مطابقت امضا گواهی عدم پرداخت صادر می‌کند. متعاقباً آقای ج اقدام به طرح شکایت علیه آقای … بر جعل سند عادی می‌نماید. در فرض مزبور ب. ت. ب. تصویب قانون کاهش مجازات حبس تعزیری و قابل گذشت اعلام شدن جعل سند عادی موضوع ماده 536 کتاب تعزیرات تکلیف مقام قضایی چیست؟
نظر هیئت عالی
به نظر می‌رسد فرض پرسش از مصادیق بزه کلاهبرداری (و یا شروع به آن در صورت عدم تحصیل مال در ازای صددور چک مجعول) است که ب. ت. ب. میزان ارزش مال برده شده که کمتر یا بیشتر از یک میلیارد ریال باشد قابل گذشت یا غیرقابل گذشت محسوب می‌شود و در هر صورت چه بزه واقع شده را جعل و چه کلاهبرداری بدانیم شخص «ج» با لحاظ ماده 10 قانون آیین دادرسی کیفری شاکی خصوصی محسوب می‌شود و مرجع قضایی موظف به رسیدگی به شکایت وی است.
نظر اکثریت
ب. ت. ب. اینکه آقای ج از وقوع جرم جعل واقع شده، متحمل ضرر و زیان گردیده است با عنایت به مواد 10 و 11 قانون آیین دادرسی کیفری مقام قضایی با شکایت وی به موضوع رسیدگی و تصمیم مقتضی اتخاذ می‌کند.
نظر اقلیت
ب. ت. ب. مفاد ماده 523 کتاب تعزیرات و اینکه آقای … ب را جعل نموده است و جرم موضوع ماده 536 کتاب تعزیرات قابل گذشت اعلام گردیده است. لذا در فرض مطروحه آقای ج در خصوص شکایت جعل فاقد سمت م. ب. و مقام قضایی مطابق ماده 383 و بند پ ماده 389 قانون آیین دادرسی کیفری قرار موقوفی تعقیب صادر و در صورتی که آقای ج جبران ضرر و زیان ناشی از جرم را مطالبه نماید پرونده مستنداً به ماده 20 قانون آیین دادرسی کیفری ب. ر. م. و پرداخت هزینه‌های دادرسی مربوطه جهت اتخاذ تصمیم مقتضی در خصوص جبران ضرر و زیان به دادگاه ارسال می‌شود. نظر ابرازی در خصوص سوال مطروحه هرچند قانون کاهش در اصلاح ماده 104 ق. م. ا. ماده 536 را در زمره جرایم قابل گذشت عنوان نموده است لیکن در فرض فوق، فارغ از اینکه در جعل ارتکابی فرد (ج) ذی سمت هست یا خیر؛ با دو بزه دیده روبرو هستیم (همانطور که نظریه مشورتی شماره 5281/7- 72/8/9 و..اشاره نموده جعل و استفاده از سند مجعول دو فعل مجرمانه مستقل است) فردی که امضای او جعل شده (ب) و فردی که بواسطه استفاده از سند مجعول بزه دیده است (ج) لذا جدای از اینکه عنوان جرم اخیر ب. ت. ب. شرایط ممکن، کلاهبرداری است یا صرفا استفاده از سند مجعول یا...در هر صورت اولا ورود به جعل به عنوان مقدمه یا مانور متقلبانه یا اثبات استفاده از سند مجعول، حتی بصورت عادی ناگزیر و ثانیا در تحقیقات، رفتار ارتکابی موضوع شکایت مهم است و اینکه به چه کیفیتی مطرح می‌گردد؛ چه بسا شکایت جعل مطرح شود و در ادامه شاکی به نحوه و طریق ارتکاب و بزه دیده شدن خود اشاره کند و مجموع رفتار ارتکابی مهم است و فقدان سمت حداقل در این فرض و جهت اثبات موضوع بعید به نظر می‌رسد و توجیهی ندارد.

موارد مرتبط 74

آرای مرتبط 19

نظریات مشورتی 24

نشست‌های قضایی 17

مواد مرتبط 2

دکترین 12

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین