اثر عدم تفکیک پلاک ثبتی در تحویل مبیع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م.ر. به طرفیت خواندگان 1- م.ت. و... به خواسته صدور حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت خسارت وجهاً التزام قراردادی ناشی از تحویل مبیع روزانه به مبلغ 000/200 ریال از تاریخ ۱۳۹۱/7/۳۰ لغایت اجرای حکم مطابق بند 5-6 قرارداد مورخه ۱۳۹۱/3/۲۵ و تسلیم مبیع و تخلیه و خسارت دادرسی از توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مبایعه‌نامه مورخه ۱۳۹۱/3/۲۵ ن. ب. ا. پلاک ثبتی ... بخش 7 تهران که تحویل و تسلیم مبیع (آپارتمان) جزء پلاک مذکور م. ب. تاکنون تفکیک نشده و از این حیث معلوم و مشخص نیست که آیا واحد 5 مورد نظر خواهان همان آپارتمان موضوع مبایعه‌نامه مورخه ۱۳۹۳/3/۲۵ باشد بنابراین تا زمانی‌که پلاک ثبتی یاد شده تفکیک نشود تحویل و تسلیم آپارتمان موضوع خواسته امکان‌پذیر نمی‌باشد و از این منظر دعوی خواهان مطابق قانون طرح و اقامه نشده و قابلیت استماع ندارد فلذا دادگاه به استناد ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید در خصوص خواسته دیگر خ. م. ب. مطالبه خسارت قراردادی ن. ب. ا. خ. ر. ا. (ت.) در بند 5-4 قرارداد مورخه ۱۳۹۱/3/۲۵ متعهد به تحویل آپارتمان در تاریخ ۱۳۹۱/7/۳۰ بوده و در صورت تخلف از انجام تعهد وفق بند 5-6 قرارداد مذکور مکلف به پرداخت روزانه به مبلغ 000/200 ریال به عنوان خسارت تأخیر در تحویل آپارتمان م. ب. که در مانحن‌فیه تخلف خوانده اول محرز است و ب. ت. ب. اینکه خوانده هیچ‌گونه دفاعی معمول نداشته است بنابراین دعوی خ. د. ا. قسمت وارد و ثابت تشخیص و به استناد مواد 198 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی و مواد 10 و 219 و 230 قانون مدنی حکم به محکومیت آقای م.ت. به پرداخت مبلغ روزانه 000/200 ریال از تاریخ ۱۳۹۱/7/۳۰ لغایت صدور حکم و پرداخت مبلغ 000/920/2 ریال هزینه دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید خواسته نسبت به مازاد خسارت مردود اعلام می‌گردد در خصوص دعوی آقای ح.ص. به وکالت از طرف خانم ن. به طرفیت خواندگان 1- م.ت. و... به خواسته ورود ثالث در پرونده کلاسه ... مطروحه در شعبه 148 دادگاه عمومی حقوقی تهران و رد دعوی خواهان اصلی از توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. نسبت به دعوی خواهان اصلی به خواسته تحویل آپارتمان به لحاظ شکلی قرار عدم استماع صادر شده است و ب. ت. ب. اینکه دعوی خواهان ورود ثالث در مانحن‌فیه بر فرض ثبوت اثر قانونی ندارد بنابراین دادگاه به استناد ماده 89 ناظر به بند 7 ماده 84 قانون مرقوم قرار رد دعوی خواهان ورود ثالث را صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه 148 دادگاه عمومی حقوقی تهران- رضایی فر رأی دادگاه تجدیدنظر استان آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309970231300443 مورخه ۱۳۹۳/5/۵ صادره از شعبه 148 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار عدم استماع دعوی ت. ن. خ. م.م. به‬ خواسته الزام به تحویل مبیع (یک دستگاه آپارتمان جزء پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی واقع در بخش ... تهران طبقه چهارم واحد ... به مساحت 89 متر مربع اشعار دارد مخالف با قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب. زیرا که اولاً مراتب روابط حقوقی و قراردادی فی‬ما بین متداعین پرونده به دلالت قرارداد عادی مورخه ۱۳۹۱/2/۲۵ مفروغ‌عنه م. ب. که این قرارداد به قوت خود باقی بوده و دلیلی بر فسخ یا اقاله و یا سلب اعتبار آن ارائه نشده است و خواهان با تمسک به قرارداد مدرکیه دعوی خ. ر. ب. لحاظ امتناع متعهد از ایفاء تعهد مبنی بر تحویل مورد معامله برابر مقررات درخواست نموده است ثانیاً مورد معامله به شرح ماده 2 قرارداد مدرکیه توصیف شده است و بنا بر تصریح ماده 362 از قانون مدنی به مجرد انعقاد عقد مشتری مالک بیع و فروشنده مالک ثمن می‌گردد عقد بیع فروشنده را ملزم به تحویل مبیع می‌نماید ثالثاً صرف عدم تفکیک ملک علی‌رغم توصیف مبیع مانعی در جهت استماع دعوی نبوده و به حکم مقرر در موارد 2 و 3 از قانون آئین دادرسی مدنی محاکم دادگستری مکلف هستند به دعاوی که برابر مقررات درخواست شده‌اند رسیدگی کرده و حکم مقتاضی را صادر و فصل خصومت نمایند که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش و استماع را دارد از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض‬‌عنه در این قسمت پرونده را جهت ادامه رسیدگی و اظهارنظر ماهوی به دادگاه نخستین اعاده می‌نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری- کریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر عدم تفکیک پلاک ثبتی در تحویل مبیع در تاریخ 16 دی 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه در خصوص درخواست محکومیت به پرداخت خسارت ناشی از وجوه التزام قراردادی به دلیل تاخیر در تحویل مبیع (آپارتمان) رسیدگی کرد. خواهان ادعا کرد که طرف مقابل به تعهد خود در تحویل آپارتمان در تاریخ مقرر تخلف کرده و درخواست پرداخت روزانه مبلغ 200,000 ریال از تاریخ 30 مهر 1391 تا زمان صدور حکم را مطرح نمود. دادگاه بدوی با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوی را به دلیل عدم تفکیک پلاک ثبتی صادر کرد. با این حال، در خصوص مطالبه خسارت قراردادی، ب. ت. ب. تخلف طرف مقابل، حکم به محکومیت وی به پرداخت خسارت صادر شد. همچنین، دعوی ورود ثالث نیز رد گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر با نقض بخش مربوط به قرار عدم استماع دعوی، اعلام کرد که قرارداد میان طرفین معتبر و قابل استناد است و عدم تفکیک ملک مانع از استماع دعوی نمی‌باشد. بنابراین، پرونده به دادگاه بدوی برای ادامه رسیدگی ارجاع گردید. این رای قطعی و حضوری است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/10/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف عدم تفکیک پلاک ثبتی ملک، در صورت توصیف مبیع در قرارداد، مانع استماع و پذیرش دعوی تحویل مبیع نبوده و دادگاه مکلف است به این دعوا رسیدگی نماید. در خصوص دعوی آقای م.ر. به طرفیت خواندگان 1 - م.ت. و... به خواسته صدور حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت خسارت وجها التزام قراردادی ناشی از تحویل مبیع روزانه به مبلغ 000/200 ریال از تاریخ 1391/07/30 لغایت اجرای حکم مطابق بند 5 - 6 قرارداد مورخه 1391/03/25 و تسلیم مبیع و تخلیه و خسارت دادرسی از توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مبایعه‌نامه مورخه 1391/03/25 ن. ب. ا. پلاک ثبتی... بخش --- تهران که تحویل و تسلیم مبیع (آپارتمان) جزء پلاک مذکور م. ب. تاکنون تفکیک نشده و از این حیث معلوم و مشخص نیست که آیا واحد 5 مورد نظر خواهان همان آپارتمان موضوع مبایعه‌نامه مورخه 1393/03/25 باشد بنابراین تا زمانی‌که پلاک ثبتی یاد شده تفکیک نشود تحویل و تسلیم آپارتمان موضوع خواسته امکان‌پذیر نمی‌باشد و از این منظر دعوی خواهان مطابق قانون طرح و اقامه نشده و قابلیت استماع ندارد فلذا دادگاه به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید در خصوص خواسته دیگر خ. م. ب. مطالبه خسارت قراردادی ن. ب. ا. خ. ر. ا. (ت.) در بند 5 - 4 قرارداد مورخه 1391/03/25 متعهد به تحویل آپارتمان در تاریخ 1391/07/30 بوده و در صورت تخلف از انجام تعهد وفق بند 5 - 6 قرارداد مذکور مکلف به پرداخت روزانه به مبلغ 000/200 ریال به عنوان خسارت تاخیر در تحویل آپارتمان م. ب. که در مانحن‌فیه تخلف خوانده اول محرز است و ب. ت. ب. اینکه خوانده هیچ‌گونه دفاعی معمول نداشته است بنابراین دعوی خ. د. ا. قسمت وارد و ثابت تشخیص و به استناد مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 10 و 219 و 230 قانون مدنی حکم به محکومیت آقای م.ت. به پرداخت مبلغ روزانه 000/200 ریال از تاریخ 1391/07/30 لغایت صدور حکم و پرداخت مبلغ 2/920/000 ریال هزینه دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید خواسته نسبت به مازاد خسارت مردود اعلام می‌گردد در خصوص دعوی آقای ح.ص. به وکالت از طرف خانم ن. به طرفیت خواندگان 1 - م.ت. و... به خواسته ورود ثالث در پرونده کلاسه... مطروحه در شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران و رد دعوی خواهان اصلی از توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. نسبت به دعوی خواهان اصلی به خواسته تحویل آپارتمان به لحاظ شکلی قرار عدم استماع صادر شده است و ب. ت. ب. اینکه دعوی خواهان ورود ثالث در مانحن‌فیه بر فرض ثبوت اثر قانونی ندارد بنابراین دادگاه به استناد ماده 89 ناظر به بند 7 ماده 84 قانون مرقوم قرار رد دعوی خواهان ورود ثالث را صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- رضایی فر رای دادگاه تجدیدنظر استان آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1393/05/05 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار عدم استماع دعوی ت. ن. خ. م.م. به‌ خواسته الزام به تحویل مبیع (یک دستگاه آپارتمان جزء پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی واقع در بخش... تهران طبقه چهارم واحد... به مساحت 89 متر مربع اشعار دارد مخالف با قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب. زیرا که اولا مراتب روابط حقوقی و قراردادی فی‌ما بین متداعین پرونده به دلالت قرارداد عادی مورخه 1391/02/25 مفروغ‌عنه م. ب. که این قرارداد به قوت خود باقی بوده و دلیلی بر فسخ یا اقاله و یا سلب اعتبار آن ارائه نشده است و خواهان با تمسک به قرارداد مدرکیه دعوی خ. ر. ب. لحاظ امتناع متعهد از ایفاء تعهد مبنی بر تحویل مورد معامله برابر مقررات درخواست نموده است ثانیا مورد معامله به شرح ماده 2 قرارداد مدرکیه توصیف شده است و بنا بر تصریح ماده 362 از قانون مدنی به مجرد انعقاد عقد مشتری مالک بیع و فروشنده مالک ثمن می‌گردد عقد بیع فروشنده را ملزم به تحویل مبیع می‌نماید ثالثا صرف عدم تفکیک ملک علی‌رغم توصیف مبیع مانعی در جهت استماع دعوی نبوده و به حکم مقرر در موارد 2 و 3 از قانون آیین دادرسی مدنی محاکم دادگستری مکلف هستند به دعاوی که برابر مقررات درخواست شده‌اند رسیدگی کرده و حکم مقتاضی را صادر و فصل خصومت نمایند که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش و استماع را دارد از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض‌عنه در این قسمت پرونده را جهت ادامه رسیدگی و اظهارنظر ماهوی به دادگاه نخستین اعاده می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران