اختلاف در وقوع یا بقاء اقاله معامله

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای س. ث.م. وکیل دادگستری به وکالت از آقای م. ع.الف. به طرفیت آقای ن.الف. س. به خواسته 1. اثبات مالکیت خ. ن. ب. مبایعه‌نامه شماره 4702 مورخه 1389/2/4 موضوع شش‌ دانگ یک باب مغازه به مساحت تقریبی 30 متر مربع 2. تحویل مبیع 3. خلع ید 4. الزام به انجام تعهد (این خواسته در اولین جلسه دادرسی مورخه 1390/6/20 اضافه شد) م. ب. 51/000/000 ریال با احتساب خسارت دادرسی دادگاه ضمن توجه به اینکه به شرح دادنامه شماره 91099729 *** 01325 -1391/11/16 در خصوص خواسته‌های سوم و چهارم حکم به بطلان دعوا صادر گردید و پرونده در قسمت خواسته‌های اول و دوم مفتوح ماند ن. ب. ا. خوانده دلیل قانونی بر فسخ یا اقاله مبایعه‌نامه ارایه ننمود و اصل بر صحت و لزوم عقد بیع است و اختلاف طرفین در خصوص جزئیات پرداخت ثمن معامله تأثیری در اصل معامله ندارد لذا با وارد و ثابت دانستن دعوا مستنداً به مواد 219-220-221 از قانون مدنی و ماده 519 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن احراز مالکیت خ. ن. ب. مورد معامله رأی به محکومیت خوانده به تحویل مورد معامله و پرداخت مبلع 105/000 ریال از باب هزینه دادرسی و مبلغ پانصد هزار ریال بابت حق‌الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد. این رأی ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه اول حقوقی دادگستری پاکدشت - ابراهیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ن.الف. س. به طرفیت آقای م. ع.الف. با وکالت آقای س. ث.م. نسبت به دادنامه شماره 930800 مورخ 1393/7/7 صادره شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که طی آن در رابطه با دعوای ت. ن. خ. به خواسته اثبات مالکیت نسبت به مبایعه‌نامه عادی 4702-1389/2/4 فی‌مابین و تحویل مبیع، دادگاه، ضمن احراز مالکیت خواهان بدوی نسبت به مغازه مورد معامله آنان، حکم به تحویل آن و جبران خسارت دادرسی صادر نموده است، وارد و موجه است. خواسته ت. ن. خ. اثبات مالکیت نسبت به مبایعه‌نامه موصوف بوده نه اثبات مالکیت نسبت به مغازه مورد حکم، مضافاً به اینکه مجرای دعوای اثبات مالکیت، وقوع اختلاف در مالکیت است؛ طرفین در خصوص مالکیت اختلافی ندارند بلکه در وقوع یا به عبارت دیگر بقاء یا اقاله معامله اختلاف دارند، با این وصف حتی با تلقی خواسته خواهان تحت عنوان اثبات مالکیت و به تبع آن تحویل مبیع، دعوی به کیفیت مطروح قابلیت استماع نداشته مستنداً به مواد 348 (بندهای ج و هـ) و 358 و 2 از قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد آن را صادر و اعلام می‌دارد. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران سید عطا قیصری - علی حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اختلاف در وقوع یا بقاء اقاله معامله در تاریخ 15 اردیبهشت 1394، دادگاه بدوی به دعوایی رسیدگی کرد که خواسته‌های آن شامل اثبات مالکیت نسبت به مبایعه‌نامه‌ای به تاریخ 4 اردیبهشت 1389، تحویل مبیع، خلع ید و الزام به انجام تعهد بود. دادگاه با استناد به مواد 219، 220 و 221 قانون مدنی و ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که طرف مقابل دلیلی قانونی برای فسخ یا اقاله مبایعه‌نامه ارائه نکرده است. لذا، حکم به محکومیت طرف مقابل به تحویل مغازه و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله صادر گردید. این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرد و با تاکید بر اینکه خواسته ت. ن. خ. اثبات مالکیت نسبت به مبایعه‌نامه بوده و نه مغازه، و ب. ت. ب. عدم وجود اختلاف در مالکیت و تنها بروز اختلاف در مورد بقاء یا اقاله معامله، حکم بدوی را نقض و قرار رد دعوی صادر نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در مواردی که طرفین نسبت به مالکیت اختلافی ندارند؛ بلکه در وقوع یا بقاء اقاله معامله اختلاف دارند، خواسته خواهان تحت عنوان اثبات مالکیت و به تبع آن تحویل مبیع قابل استماع نیست. در خصوص دعوی آقای س. ث.م. وکیل دادگستری به وکالت از آقای م. ع.الف. به طرفیت آقای ن.الف. س. به خواسته 1 . اثبات مالکیت خ. ن. ب. مبایعه‌نامه شماره 4702 مورخه 1389/02/04 موضوع شش‌ دانگ یک باب مغازه به مساحت تقریبی 30 متر مربع 2 . تحویل مبیع 3 . خلع ید 4 . الزام به انجام تعهد (این خواسته در اولین جلسه دادرسی مورخه 1390/06/20 اضافه شد) م. ب. 51/000/000 ریال با احتساب خسارت دادرسی دادگاه ضمن توجه به اینکه به شرح دادنامه شماره --- -* 01325 - 1391/11/16 در خصوص خواسته‌های سوم و چهارم حکم به بطلان دعوا صادر گردید و پرونده در قسمت خواسته‌های اول و دوم مفتوح ماند ن. ب. ا. خوانده دلیل قانونی بر فسخ یا اقاله مبایعه‌نامه ارایه ننمود و اصل بر صحت و لزوم عقد بیع است و اختلاف طرفین در خصوص جزئیات پرداخت ثمن معامله تاثیری در اصل معامله ندارد لذا با وارد و ثابت دانستن دعوا مستندا به مواد 219 - 220 - 221 از قانون مدنی و ماده 519 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن احراز مالکیت خ. ن. ب. مورد معامله رای به محکومیت خوانده به تحویل مورد معامله و پرداخت مبلع 105/000 ریال از باب هزینه دادرسی و مبلغ پانصد هزار ریال بابت حق‌الوکاله وکیل د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ن.الف. س. به طرفیت آقای م. ع.الف. با وکالت آقای س. ث.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/07 صادره شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که طی آن در رابطه با دعوای ت. ن. خ. به خواسته اثبات مالکیت نسبت به مبایعه‌نامه عادی 4702 - 1389/02/04 فی‌مابین و تحویل مبیع، دادگاه، ضمن احراز مالکیت خواهان بدوی نسبت به مغازه مورد معامله آنان، حکم به تحویل آن و جبران خسارت دادرسی صادر نموده است، وارد و موجه است. خواسته ت. ن. خ. اثبات مالکیت نسبت به مبایعه‌نامه موصوف بوده نه اثبات مالکیت نسبت به مغازه مورد حکم، مضافا به اینکه مجرای دعوای اثبات مالکیت، وقوع اختلاف در مالکیت است؛ طرفین در خصوص مالکیت اختلافی ندارند بلکه در وقوع یا به عبارت دیگر بقاء یا اقاله معامله اختلاف دارند، با این وصف حتی با تلقی خواسته خواهان تحت عنوان اثبات مالکیت و به تبع آن تحویل مبیع، دعوی به کیفیت مطروح قابلیت استماع نداشته مستندا به مواد 348 (بندهای ج و ه-) و 358 و 2 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد آن را صادر و اعلام می‌دارد. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران